愛華網? ? 教育是一個國家的立國之本，特別是高等教育，普及和發(fā)展的程度與一個社會文明和發(fā)展程度息息相關?！疤煜屡d亡，匹夫有責”，中南大學教授蔡言厚多年以來孜孜不倦的努力，在科技管理研究和大學評價方面盡到了自己的責任，為我國的教育事業(yè)做出了貢獻。
1937年出生的蔡言厚現在仍是中南大學為數不多的返聘教授、北京吉利大學教育研究所兼職教授、中國國家培訓網講師、中國校友會網大學評價研究團隊學術主任等職，在過去的幾十年里，他還曾擔任過中南大學科研處副處長、軍工辦主任、“211工程”辦副主任、高等教育研究所副所長、第二屆全國高等學校科研管理研究會理事，1993和1994兩年度的國家自然科學基金委員會管理學部同行評議專家、湖南省首屆自然科學基金會常務理事、《現代大學教育》審稿人等職務。他是與時俱進的科技管理專家，大學評價的權威專家，高考狀元的評論專家。
與時俱進的科技管理專家
蔡教授自1980年開展科技管理研究，1982年發(fā)表研究論文以來，共發(fā)表科技管理論文40余篇，主編或參與著書10本，其中《走向世界》一書填補了國內科學管理領域的一項空白，《現代科技寫作》列為中國國家培訓網教材。他提出了“敢于和善于支持第一流科技人才和新興學科是把我國高校辦成世界一流大學的根本措施之一”的建議，并撰寫了“論敢于和善于支持第一流科技人才——兼論有關單位振興的標志”一文發(fā)表后，被《人大復印資料》全文收入《科技管理與成就》；他的“‘211工程’中研究型大學合理布局的探討”為實施“211工程大學”計劃指明了發(fā)展方向；他的“完善中國科學基金制的建議——對實施國家自然科學基金連續(xù)資助框架方案的探討”對國家自然科學基金委設立“創(chuàng)新群體”起了促進作用；他的“創(chuàng)新型團隊的地位、內涵及組成”為建立創(chuàng)新型國家、創(chuàng)新型大學提供了理論依據。
在科技管理的工作崗位上，蔡言厚教授以滿腔的熱情，高瞻遠矚的運籌，戰(zhàn)略家的膽識，協助原中南工業(yè)大學歷屆校領導做好學校的科技管理工作。他參加學校世行貸款的“中國第二個大學發(fā)展項目”，“國家重點實驗室”申報工作，以及負責承辦中國高等教育現代化建設的奠基工程——申報“211工程”和“國家工程研究中心”的申報工作，均獲得立項，還曾發(fā)起過‘1995亞洲科技與發(fā)展國際學術研討會。他站在科技管理的前沿陣地，在新開辟的資助領域和獎勵領域努力探索，取得一次又一次的成功。他指導多名教師申請自然科學基金項目獲得資助，負責指導、修改、定稿的“軋機變相單輥驅動技術及其開發(fā)”項目在國家首次頒發(fā)科技進步獎時獲一等獎，使學校成為當時全國獲得一等獎的8所高校之一；由他指導的教師申報國家自然科學獎三次都獲得獎勵，使學校獲得自然科學獎數量在1991年以前在全國理工科高校排行中居第6位。并且，由蔡教授進行高校的比較研究，多次發(fā)表中國（大陸）大學排行榜以及大學量化評價案例研究，推動了我國高等教育的發(fā)展，也為他所在的學校領導進行重大決策提供依據。例如，在申報“211工程”項目時，何時預審，在“211工程”“九五”立項時，能否進入第一批建設學校；又如，進入教育部以后，要不要與其它學校合并，與誰合并效果最佳等等。
大學評價的權威專家
蔡言厚教授除了做好科技管理的本職工作以外，還積極投入大學評價，發(fā)表了40余篇論文；其中對大學評價指標體系和理論進行了深入的研究，其代表作有《大學科研定量評價指標體系的探討》、《大學科研定量評價指標體系設置若干原則的探討》、《中國校友會大學的排行榜的理論與實踐》等。
蔡教授是我國進行多指標大學評價的第一人[1]，他支持所有的大學評價機構進行大學排名，并擔任中國校友會網中國大學排行榜大學評價研究團隊學術負責人，對其它兩家中介評價機構的評價指標提出完善意見，促進了中國大學排行榜的健康發(fā)展。經他參與的中國校友會網《中國大學評價研究報告》是目前最權威的大學排行榜之一，發(fā)布時上百家媒體轉載，人民網、新浪網等長年掛網備查。
中國校友會網的《中國大學評價研究報告》指標體系是投入與產出并重，源生數據，質量第一；綜合排名強調質量，是核心競爭力排名，其實質是科學貢獻力和杰出人才排名；其主要指標數據的時間跨度是1952年至排行榜公布的前一年，多數指標數據的時間跨度是從它誕生的那年至排行榜公布的前一年，客觀地反映了近60年來我國各個高校人才培養(yǎng)狀況和所取得的科技成就現狀。這一研究成果凝聚了蔡教授的心血。
中國校友會網的大學評價指標體系有三個特點[2]：一是在科學研究的三級評價指標中，不采用論文指標而是采用國家級獎勵成果、特別是“國家重大獎勵成果”指標；二是在人才培養(yǎng)的三級評價指標中不采用“新生的高考成績”或“畢業(yè)生的數量”，而采用“畢業(yè)生質量”，特別是“杰出校友”；三是為了改變目前重理輕文的現象，平衡自然科學中的兩院院士，在社會科學的評價指標中引入了“中國杰出社會科學家”。其中“杰出校友”是2003年年底召開的全國人才工作會議上提出的黨政人才、企業(yè)經營管理人才和專業(yè)技術人才三大類人才中的杰出人才；而且把人選富豪榜的企業(yè)家作為企業(yè)經營管理杰出人才的代表引入評價指標參數。這種評價指標體系符合中國國情，是中國校友會網的“中國大學評價研究報告”取得成功的原因所在，也是蔡言厚教授成為大學評價權威專家的根基所在。
高考狀元的評論專家[3]
蔡言厚教授與眾不同的是：對高考狀元不是一味地吹捧，而是實事求是地還原于其本來面貌，并指出應試教育是高考狀元職業(yè)發(fā)展較少“出類拔萃”，職業(yè)成就遠低“社會預期”的根本原因。因此，《中國高考狀元調查報告》發(fā)布以后，在社會上引起如此廣泛的關注：2007年和2009年有近百家媒體發(fā)布或轉發(fā)《中國高考狀元調查報告》的內容，其中蔡言厚被邀請在電視臺解讀《中國高考狀元調查報告》的有CCTV-新聞《新聞會客廳》、CCTV-12道德觀察、中國教育電視臺CETV-1、上海電視臺新聞綜合頻道品牌欄目《七分之一》等，被邀請在報刊發(fā)表專訪的有北方周末記者尹則剛的《跟風、逐名，毀掉了“高考狀元”身后光環(huán)》，新民晚報記者張炯強的《蔡言厚：“高考狀元”未必能成頂尖人才!》，南京日報記者談潔的《“高考狀元”，光環(huán)變淡》，華商報記者郝建國的《“高考狀元”為何職場非狀元，教育改革尚需突破》，三湘都市報記者鄧桂明 實習生 余香的《中南大學蔡言厚教授：“狀元去向太集中，我深感憂慮”》等。絕大多數媒體對《報告》是持肯定、贊成的態(tài)度，例如新浪網的《高考狀元職業(yè)發(fā)展：較少出類拔萃 成就遠低預期》，新華網的《“高考狀元”為何難成“職場翹楚”？》，新華每日電訊的《成績斐然，高考狀元為何難成職場狀元》，中國日報的《四成高考狀元畢業(yè)后出國》，工人日報的《有感于“高考狀元不是職場狀元”》等等。
蔡言厚教授指出：
1、高考狀元的神圣地位受到質疑。高考狀元的出現是有一定的必然性，也有偶然性。所謂必然性，高考狀元的出現是一個學生的天賦、情商、志向、勤奮與家庭的生活條件、生存環(huán)境、教育方式和中學的辦學理念、教師水平、教學方法的完美結合。而偶然性的因素很多，從內因說，只要在上述環(huán)節(jié)中任何一個環(huán)節(jié)出了問題，都可能不是當地最高分獲得者，也就成不了高考狀元；從外因說，一些優(yōu)秀學生突然放棄保送機會，參加高考，競爭高考狀元，多一個競爭對手，每一個人獲得高考狀元的幾率就少一分。必然性在于只要存在高考，就必然存在狀元；偶然性在于，理論上每一位參加高考的學生都有機會成為狀元。
2、高考狀元≠職場狀元。高考狀元只是中學階段的優(yōu)勝者，對于一個人的一生來說，未來的路還很長。一個人是否成才，關鍵的是應避免隨大流、追熱門，而應根據自己的志向、興趣、特長選擇專業(yè)，培養(yǎng)立志、苦讀、敬業(yè)、報國四種品質。多看看馬拉松賽就知道，開始跑在前面的，往往不是第一個沖過終點。就人的整個一生來說，應該有個職業(yè)規(guī)劃，把自己的潛力合理分配，在一生中瞄準自己的奮斗目標堅持到最后，取得最終的勝利！
3、高考狀元“陰盛陽衰”趨勢日益明顯。結果顯示，在全國高考狀元性別構成方面，1977-1998年，高考狀元中男性明顯占優(yōu)，男狀元占64%，女狀元占36%。1999-2008年，女狀元人數多于男狀元，女狀元約占52.36%，男狀元約占47.64%，總體來看，男女狀元仍“平分天下”，但高考女狀元比例呈現逐年上升趨勢，已經從1999年的34.78%上升至2008年的60.00%，上升近一倍。全國高考理科狀元中，1977-1998年，男狀元占絕對優(yōu)勢，女狀元不到1/3；1999-2008年，男狀元還處于領先優(yōu)勢，約占63.48%，可以說，男性僅堅守著理科狀元的陣地。全國高考文科狀元中，1977-1998年，男狀元仍占優(yōu)勢，約占53%，女狀元約占47%，女狀元勉強與男狀元“平分天下”。而1999-2008年，女狀元已處于明顯的領先地位，約占66.24%，可見大學擴招后的十年來，全國高考文科狀元已是女性的天下。
4、“狀元情結”升溫。高考制度作為目前暫時無法替代的選拔人才方法，其積極影響應該充分肯定。但是，也值得反思。我國已經進入市場經濟時代，我國的高等教育已經進入“大眾化”時代，選拔人才的多元化時代也應該到來。我們關注的不僅僅是一年一度的高考狀元，而應該包括各種自學成才的人才。我們的中學、大學、媒體在“不拘一格”選拔人才方面要走在前面，特別是對某個領域特別感興趣的、并作出令人信服成績的怪才、偏才。如何去識別那些“不拘一格”的人才——對某個領域特別感興趣的、并作出令人信服成績的怪才、偏才？美國心理學家布魯姆及其助手在“關于人類特性和學校學習”的研究課題中，通過實驗、觀察、追蹤研究得出的主要結論應該是發(fā)現那些“不拘一格”的人才——對某個領域特別感興趣的怪才、偏才的指導思想。布魯姆及其助手在“關于人類特性和學校學習”的研究課題中的主要結論是：除了1—2%的超常兒童(即所謂天才兒童)和2—3%的低常兒童(包括智力、情感、體格等方面有缺陷的兒童)以外，95%以上的學生在學習能力、學習速率、學習動機等方面，并無大的差異，“只要有適合學生個別特點的學習條件，世界上任何一個杰出人才能學會的東西，幾乎所有的人都能學會”。這就是說95%以上的正常兒童具有相同的學習能力；只是表現在對不同學科的學習興趣上的不同而已。
5、高考狀元成才過程中折射出中國教育弊病引起人們普遍的關注。高考狀元成才過程中折射出中國教育弊病主要是唯智力論、唯分數論、急功近利。人們普遍認為：在“分數面前”人人平等是我國目前最公平、最公正的高考錄取制度，是其他選拔方法無法比擬的；如果在分數以外再加上其它的條件進行錄取，廣大人民擔心因為我國在轉型期存在的“腐敗”問題進入高考錄取過程，就會不公平、不公正。這樣，“統(tǒng)考”、“統(tǒng)錄”就不能改變。只要有“統(tǒng)考”、“統(tǒng)錄”，“分數”這把“最公平、最公正”的尺子就會使“狀元文化”不斷擴大市場份額。在現實中，哪所中學能否出個“高考狀元”會直接影響它在當地百姓中的聲譽地位，影響到以后上級部門的政策扶持程度，影響到學校長遠的發(fā)展，能不關注嗎？大學也一樣，“高考狀元心之所向”似乎已經成為衡量大學優(yōu)劣的一項重要標準，清華、北大不是還拿能招來全國每年半數以上文理“狀元”作為“印證和炫耀”其老大地位的資本嗎？ 這種把“高考狀元”作為一個中學辦得好壞、把“高考狀元心之所向”衡量一所大學優(yōu)劣的做法是用階段性替代長遠性、用局部替代整體，是一種典型的急功近利行為。把一個人在中學階段的成績加以放大、甚至神化不是急功近利是什么！。
因此蔡教授總結道：質言之，高考狀元就是一個“普通學生”，其職業(yè)發(fā)展鮮有出類拔萃者，其職業(yè)成就平均來說與“普通學生”沒有區(qū)別。瘋狂而又奇特的應試教育，片面追求名校和熱門專業(yè)，輕視職業(yè)規(guī)劃以及社會各界對狀元的“捧殺”，是導致狀元最后的職業(yè)成就低于社會預期的主要原因。高考狀元“普通學生”的事實警示國人，是到了認真反思和徹底改革我國應試教育制度的時候了。希望高考狀元多看馬拉松比賽，做好整個人生的規(guī)劃。建議社會不要用狀元來看教育，也不要以一時的成敗來看人生。
如今已過古稀之年的蔡言厚教授仍在繼續(xù)著研究和探索的腳步，為我國的教育和科技管理事業(yè)奉獻力量。正如友人送給他的對聯中所說：左聯：國事、家事、天下事，事事關心；右聯：在職、退休、節(jié)假日，天天學習。橫批：終身工作。
參考文獻
[1]武書連.中國大學排名綜述廣東管理科學研究院[J]《科學學與科學技術管理》2001年第8期）
[2]李書福主編.《中國民辦大學報告2011——中國民辦大學社會貢獻力研究》[M]紅旗出版社2011.年2月出版：196-197
[3]中國校友會網中國大學評價研究團隊.《中國高考狀元調查報告》[R]（待發(fā)表）
