愛華網(wǎng)???? 國企管理重點錯位何時休 去年年底，溫州動車追尾事故調(diào)查情況公布，認(rèn)定“7 23”甬溫線特別重大鐵路交通事故是一起因列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計缺陷、上道使用審查把關(guān)不嚴(yán)、雷擊導(dǎo)致設(shè)備故障后應(yīng)急處置不力等因素造成的責(zé)任事故，也可以稱為管理領(lǐng)域里的一場噩夢。在這個用高科技武裝起來的相當(dāng)嚴(yán)密的系統(tǒng)中，查清事故原因并不難，難的是在管理的噩夢中真正醒過來。只有看到國企管理重點的錯位，避免遭到科學(xué)管理的綁架，才能回歸管理的本真。 科學(xué)不是業(yè)績提速的婢女動車追尾事件所付出的血的代價難以讓決策者從管理噩夢中醒過來，并非出之異質(zhì)思維的推斷，當(dāng)事方已經(jīng)表現(xiàn)出了某種固執(zhí)。追尾事件發(fā)生后，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平聲言：我仍然跟社會說一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進的，是合格的，我們?nèi)匀痪哂行判摹Ｈ绻f這種底氣是建立在科學(xué)管理的基礎(chǔ)上，那么管理的科學(xué)一旦成為業(yè)績提速的婢女，無疑會使得管理者失去應(yīng)有的羞辱感。進入2012年，鐵路建設(shè)固定資產(chǎn)投資并沒有明顯減速的跡象。我們當(dāng)然可以相信中國高鐵技術(shù)不亞于國際水準(zhǔn)，問題在于，它應(yīng)當(dāng)?shù)玫较M者的認(rèn)可，而不是高鐵部門作為賣方的自我標(biāo)榜。作為自行研制的列車運行控制系統(tǒng)（CTCS）理論上有極其安全的三套保障方案，然而在這次追尾事故中成套安全防范措施統(tǒng)統(tǒng)失靈。“自動閉塞系統(tǒng)”還要依賴人工判斷，就不能證明其先進，不能抗雷擊甚至不能算作合格產(chǎn)品。這并非輿論的求全責(zé)備，如果高鐵技術(shù)的自主研發(fā)變成了自我求證，在急功近利的高壓下，極容易劍走偏鋒。一位鐵道部的高級工程師曾經(jīng)質(zhì)疑高鐵路基是否滿足土地沉降要求，“一般要五年，但鐵道部等不及，大量改用高架橋設(shè)計?！鼻拌F道部長劉志軍倉促宣布他們解決了深厚軟土等一系列世界性難題，顯屬王婆賣瓜。即使中國高鐵技術(shù)確已過關(guān)，過于迷信管理硬件的科學(xué)，忽視人的作用，同樣適得其反。正如有關(guān)專家指出的那樣，在追尾事故發(fā)生前，不管前車的信號能否發(fā)出，鐵路調(diào)度都應(yīng)該發(fā)現(xiàn)前車停在某一路段，而調(diào)度未發(fā)現(xiàn)此情況，如果不是調(diào)度的失職，那也是對設(shè)備的過度依賴。事實上，調(diào)度的失序此前已經(jīng)出現(xiàn)。根據(jù)列車時刻表來看，事故發(fā)生時，D301次若正常開行，應(yīng)該已駛出福鼎站；而D3115次應(yīng)駛出蒼南站。實際情況卻是D301次落在D3115次的后面，給這次追尾事故的發(fā)生鋪上了人禍的底色。更為一般的說，管理不能在對所謂“科學(xué)”的追求中忽視自身存在的社會因素。比如隨著鐵路后勤系統(tǒng)運作的“市場化”，使得駕駛動車的司機也成了可以不考慮生活節(jié)律的工具。追求管理科學(xué)的本身并沒有錯，問題在于它是否被政績、業(yè)績所綁架。當(dāng)科學(xué)管理被當(dāng)作商業(yè)機會的把玩工具時，它就難以擺脫作為業(yè)績提速婢女的宿命。在這里，業(yè)績是一個公開的理由，背后有貓膩才是“掌門人”的命門。如果說鐵道部前部長劉志軍的落馬，扯出的腐敗鏈屬于個案；那么在高鐵產(chǎn)業(yè)鏈的背后，上市公司高管普遍任職鐵道部，就難逃內(nèi)部人進行利益分配的嫌疑。鐵道部前部長劉志軍的弟弟劉志祥在擔(dān)任武漢鐵路局副局長時因買兇殺人被判死緩（后改判16年有期徒刑），在獄中仍可以通過電話幫人安排鐵路生意。劉志軍落馬后，如果仍然維系這條產(chǎn)業(yè)鏈的既定格局，不如說是在維系既得利益群體。 不能僅僅看管理科學(xué)的標(biāo)簽央視白巖松在動車追尾的專題節(jié)目中指出：“我們不能把技術(shù)是先進的，就等于合格，就等于我們擁有信心?！彼J(rèn)為除了技術(shù)先進，還要考慮“運營整個給予的實驗答案是否是先進，監(jiān)督是否是先進，對人的尊重是否先進，所有的細(xì)節(jié)是否先進”。這就告訴我們，管理科學(xué)并非是決策的唯一根據(jù)。管理是否過硬，不僅要看它是否科學(xué)，同時還要看它是否正當(dāng)。正是在管理科學(xué)與管理正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一上，國企比較普遍存在著以下的錯位： 首先，在處理“做蛋糕”與“分蛋糕”的關(guān)系上，產(chǎn)生了以經(jīng)濟建設(shè)為中心到以內(nèi)部人控制為中心的錯位。所謂內(nèi)部人控制是以內(nèi)部人對利益占有的最大化為特征的，而且主要是指對利益的不正當(dāng)占有。以不正當(dāng)占有為目的的管理行為就是不正當(dāng)管理，類似于發(fā)生在企業(yè)里的以權(quán)謀私。宏觀層面以經(jīng)濟建設(shè)為中心賦予了企業(yè)相當(dāng)?shù)慕?jīng)營自主權(quán)，把國企推向了時代一線。國企的經(jīng)營人如果以管理科學(xué)的名義實施不正當(dāng)管理，就更容易達(dá)到內(nèi)部人控制的目的，不僅會使得既定的發(fā)展目標(biāo)脫離健康的軌道，而且會造就兩極分化的酵母。比如經(jīng)鐵道部前部長劉志軍關(guān)照的丁書苗，自2006年高鐵投資熱以來，通過安排項目獲得的中介費高達(dá)數(shù)億元人民幣，迅速“發(fā)”了起來。其次，在處理“速度”與“安全”的關(guān)系上，產(chǎn)生了只要任期內(nèi)的高效不顧可持續(xù)承受能力的錯位。鐵道部前部長劉志軍的落馬說明，國企經(jīng)營并非具有天然的正當(dāng)性，在“速度”與“安全”的關(guān)系上，國企同樣不會天然帶來“安全”的“速度”。如同科研攻關(guān)不能自我證明一樣，具有可靠“安全”性的“速度”同樣不能自己去貼標(biāo)簽。即使“速度”的啟動或者加速階段看起來是安全的，也難以保證不會像擊鼓傳花的游戲那樣，將由此應(yīng)當(dāng)付出的代價傳給后來者。正如劉志軍所代表的鐵路大躍進時代或許即將過去，但他留下的這個每年僅負(fù)債利息即過千億元的巨大攤子，必須撐下去一樣。我們現(xiàn)在所說的高鐵建設(shè)等不能因噎廢食，在一定意義上就是要努力吞下過去種下的苦果。再次，在處理“硬件”與“軟件”的關(guān)系上，產(chǎn)生了科研攻關(guān)的“占山為王”與“雁過拔毛”的錯位。在高鐵的產(chǎn)業(yè)鏈上，誰都想在某一個環(huán)節(jié)上具有獨占地位，為自己貼上科學(xué)的標(biāo)簽是一個必要條件。然而高鐵部門對各個環(huán)節(jié)供應(yīng)商的選擇“雁過拔毛”，將使得實際獲得的技術(shù)大打折扣。即使供應(yīng)商同樣是國企，也要通過“中介”去奪標(biāo)，中介費一般為合同額的3%左右成為招標(biāo)潛規(guī)則，難免魚龍混雜。作為具有市場管理責(zé)任的高鐵原本應(yīng)當(dāng)在管理正當(dāng)方面承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，不幸的是，“雁過拔毛”的潛規(guī)則反而使得他們的綜合運行能力遭到腐蝕?！败浖碧?，“硬件”不可能都是真功夫，難免會構(gòu)成一些通過磨合期也難以解決的隱患。 在轉(zhuǎn)型中向管理本真回歸導(dǎo)致追尾事故發(fā)生的直接原因也告訴我們，無論技術(shù)如何先進，在運行中都離不開基于基本常識的判斷，否則對技術(shù)越自信越將付出高昂的代價。這對管理的啟示并不復(fù)雜，就是回歸服務(wù)的本真。從一定意義上說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型就是向管理本真回歸，而不是在新的領(lǐng)域去圈更多的錢。無論是高鐵、地鐵，還是3D、4D，莫不如此。除了在技術(shù)上有信心，還要堅持合規(guī)思維。古人云“治者不貴其自是，而貴其不得為非也。”如果說在管理科學(xué)方面“自是”屬于管理者的自信，局外人不便苛求；那么管理者要保證“不得為非”，就必須顧及輿情，堅持正當(dāng)管理。后者離不開合規(guī)思維。合規(guī)思維的所合之規(guī)，既是指規(guī)律，又是指規(guī)則，它作為對“上有政策下有對策”這種應(yīng)規(guī)思維的校正，不是在形式上看起來怎樣符合審批的要求，或者表面上看起來像是在進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；而是主動追求實質(zhì)上合規(guī)。如果說溫州動車追尾事故確實屬于“人禍”，那么就不能滿足于對當(dāng)事人的過錯或者過失的懲辦，還必須完成決策是否正當(dāng)?shù)淖肪?，包括對高速鐵運政策之類進行全面的評估和檢省，并做出恰當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整。
涉及公共利益的采購環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)相對獨立出來，使得國企在綜合運行方面專注于自己應(yīng)當(dāng)做的事情。堅持正當(dāng)管理當(dāng)然要有制度保證，比如將涉及公共利益的采購環(huán)節(jié)相對獨立出來。在前沿科技領(lǐng)域的交易過程比較復(fù)雜，容易使得管理者的初衷在復(fù)雜的交易過程中產(chǎn)生失真。將采購環(huán)節(jié)相對獨立出來，對交易的雙方都是一種保護。當(dāng)然，相對獨立的采購環(huán)節(jié)與灰色中介不同，應(yīng)當(dāng)是真正公開透明的。一方面，科技的提供方以符合定制的過硬技術(shù)拿訂單，不必考慮潛規(guī)則；另一方面，科技的需求方不能以買方優(yōu)勢強加于人，有助于規(guī)避設(shè)備研制、磨合的風(fēng)險。在綜合運行方面也是一樣，以運用安全為前提，就不必為設(shè)備的使用效率或者資金的回籠所困擾。否則，任何經(jīng)濟轉(zhuǎn)型都可能成為新的一輪折騰。國企的決策應(yīng)當(dāng)防止經(jīng)營自主權(quán)的濫用，公共部門轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)更多的承擔(dān)起改善基層民生的重任。國企回歸管理的本真，最終是要回答好生產(chǎn)的目的是什么，以及為誰發(fā)展之類的老問題。國企可以有自己的經(jīng)營自主權(quán)，但前提是不能濫用國字頭的壟斷地位。如果說壟斷地位的保持事關(guān)國計民生，那么國企在行使經(jīng)營自主權(quán)時就應(yīng)當(dāng)比較充分地聽取民意，不能依托壟斷地位打造體制內(nèi)的提款機。比如說高鐵可以成為理想的交通方式，那么就不能將它等同于高端消費群體的交通工具。一方面將高鐵之類越修越豪華，另一方面用價格將普通消費者排斥在外；這種為了效益和業(yè)績而創(chuàng)造的“奇跡”，既忽略了以人為本，也是在藐視規(guī)律，褻瀆科學(xué)。郵箱：[email?protected]
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/63185.html
