愛(ài)華網(wǎng)???? ——對(duì)當(dāng)前一些根本性、重要性問(wèn)題的回答 在很多人批判中國(guó)改革倒退的時(shí)候，我而筆者認(rèn)為中國(guó)改革并不是“向左轉(zhuǎn)”而是“向好轉(zhuǎn)”。中國(guó)改革不應(yīng)該分“左右”，而只應(yīng)分“好壞”。 學(xué)者的思想受教科書影響很大，他們的觀念是先入為主的，比如，中央提出改善民生很多年了，但筆者翻看一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章，發(fā)現(xiàn)他幾乎從來(lái)不提“民生”一詞，而是反復(fù)提市場(chǎng)化，還是堅(jiān)持要建立一個(gè)市場(chǎng)烏托邦，而這樣的社會(huì)絕不是什么烏托邦，而是叢林社會(huì)。 房地產(chǎn)市場(chǎng)化了，民眾住不起房了，這樣的改革符合市場(chǎng)化，但是不符合民眾利益，這就是“壞改革”，如果中國(guó)政府通過(guò)保障房建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了“居者有其屋”，那盡管政府干預(yù)了市場(chǎng)，那這樣的改革也是“好改革”。 當(dāng)人們陷入某種思想騙局之后，也許只有殘酷的現(xiàn)實(shí)才能讓他們警醒，但即使警醒了他們?nèi)匀淮嬖谝苫?，這就像魔術(shù)一樣，人們都知道魔術(shù)是騙人的，但是如果沒(méi)有人來(lái)揭開(kāi)背后的實(shí)質(zhì)，觀眾心中的謎團(tuán)總是會(huì)存在。 中國(guó)改革沒(méi)有倒退 近年來(lái)中國(guó)開(kāi)始流行兩個(gè)論調(diào)——“改革停滯論”和“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革完成論”，筆者認(rèn)為都不靠譜。 中國(guó)改革停滯論認(rèn)為從1997年之后，中國(guó)的改革就停滯了，但是仔細(xì)看看這幾年事實(shí)并非如此，中國(guó)的金融改革是前幾年完成的，中國(guó)的銀行大多是在2007年上市的，中國(guó)的文化體制改革也在進(jìn)行，中國(guó)的事業(yè)單位改革也在啟動(dòng)，這些都是改革的難點(diǎn)，另外中國(guó)的新醫(yī)改也在醞釀，保障房新政也已經(jīng)成型，這些都是這幾年在做的事情，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)改革一直在進(jìn)行，而且進(jìn)行的很迅速。 吳敬璉、張維迎曾經(jīng)是中國(guó)的智囊，他們提出中國(guó)改革停滯論，其實(shí)不是中國(guó)改革在停滯倒退，而是中國(guó)的執(zhí)政者這幾年不再就改革問(wèn)題向他們咨詢了，當(dāng)然這并不是因?yàn)樗麄兘o中國(guó)改革捅出了簍子，讓政府失去了民心，造成了被動(dòng)，而是新的改革他們并不懂，不是他們的專長(zhǎng)，而隨著金融改革、稅收改革的推進(jìn)，李稻葵等新的政府智囊聲名鵲起，張維迎、吳敬璉等人備受冷落，發(fā)幾句牢騷也是正常的。 另外中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革完成論，更是不靠譜，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革完成論的潛臺(tái)詞是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)改完了，剩下的改革就是政治改革了，其根本目的還是維護(hù)原有改革措施的正確性，也就是他們指導(dǎo)下的改革是完全正確的，已經(jīng)很好了，別人不能做任何的改動(dòng)，但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革真的很好嗎？社會(huì)上的主流看法是中國(guó)房改、醫(yī)改、教改三個(gè)改革都失敗了，而這些改革必須重新進(jìn)行改革，如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革完成論，那也是完成了一個(gè)錯(cuò)誤的改革，現(xiàn)在需要進(jìn)行更正。民眾住不上房，看不起病，是張維迎和吳敬璉要的結(jié)果，但不是民眾要的結(jié)果，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，近期中國(guó)自然壟斷型國(guó)企的公益化改革近日也提了出來(lái)，中國(guó)的改革推進(jìn)的非常迅速，而現(xiàn)在的改革也越來(lái)越順應(yīng)民意，污蔑中國(guó)改革停滯是在說(shuō)謊，而認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)改完了更是在掩蓋自己的錯(cuò)誤。 改革本身就是個(gè)可進(jìn)可退的性質(zhì)，讓一部分人先富起來(lái)是改革，讓全社會(huì)實(shí)現(xiàn)共同富裕也是改革，誰(shuí)也沒(méi)有指定中國(guó)改革一定就是照搬美國(guó)模式，況且美國(guó)也在改革中。 其實(shí)在中國(guó)數(shù)千萬(wàn)家企業(yè)中，央企也還僅剩百十家，而在全國(guó)數(shù)百個(gè)行業(yè)中，而真正壟斷的不過(guò)那么三五個(gè)，從資本上，這些都是大型企業(yè)，中國(guó)早就有清醒的市場(chǎng)派學(xué)者指出，中國(guó)現(xiàn)在不能將壟斷行業(yè)民營(yíng)化，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在缺乏相應(yīng)的民營(yíng)資本來(lái)接盤，中國(guó)地產(chǎn)商這點(diǎn)資本根本就不夠接盤，一旦民營(yíng)化，必然導(dǎo)致外資化。 另外中國(guó)學(xué)者一直使用“國(guó)有、民營(yíng)”這樣的二分法來(lái)看問(wèn)題，而實(shí)質(zhì)是“國(guó)有、民營(yíng)和外資”三分天下。外資在大部分行業(yè)中都處于了主導(dǎo)地位，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)要做的是大膽的與外資搶地盤，而不是覬覦著到那三五個(gè)自然壟斷性行業(yè)去撈金。 經(jīng)濟(jì)學(xué)中并沒(méi)用“是壟斷就必須打破的”主張，如果學(xué)者這樣認(rèn)為，那是因?yàn)樗欢?jīng)濟(jì)學(xué)，如果民眾這樣認(rèn)為，那是受到了學(xué)者的誤導(dǎo)。 中國(guó)的國(guó)企既不能走私有化的道路，也不能走外資化的道路，中國(guó)在新改革思路中提出了公益性質(zhì)的國(guó)企定位，這種做法其實(shí)就糾正了中國(guó)現(xiàn)在所實(shí)行的“贏利型”國(guó)企的弊端，在中國(guó)以前的國(guó)企管理中，所有國(guó)企都要求“國(guó)有資產(chǎn)的保值增值“，而這就必須以贏利為參考指標(biāo)，而這又必然損害到社會(huì)利益，這次改革就是為了糾正了這樣的錯(cuò)誤。 民主是小眾需求 民生大眾需求 近年網(wǎng)絡(luò)上的民主戾氣，讓越來(lái)越多的學(xué)人自動(dòng)脫下了“公知”的帽子，大家越來(lái)越感覺(jué)到民主不是培養(yǎng)刁民，也是培養(yǎng)公共責(zé)任，培養(yǎng)君子，公民首先就是要有公德。 “市場(chǎng)+民主”的美國(guó)模式日益受到質(zhì)疑?！妒袌?chǎng)民主制度下幸福的流失》這本書的作者是羅伯特?萊恩。萊恩認(rèn)為，市場(chǎng)好，民主也好，既然兩個(gè)都好，生活在市場(chǎng)民主制度下的人就應(yīng)該是世界上最幸福的人?？墒茄芯堪l(fā)現(xiàn)，他們卻是世界上最不幸福的人。為什么呢？他有兩個(gè)理論：第一個(gè)理論是收益遞減理論，就是當(dāng)你只有三兩油的時(shí)候，有了五兩油，你就會(huì)很高興。而當(dāng)你擁有越來(lái)越多，你就不稀罕了，也就不覺(jué)得高興了。市場(chǎng)可以使一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)極大豐富，但當(dāng)物質(zhì)文明達(dá)到一定程度后，再多的物質(zhì)也無(wú)法讓人感到更幸福。第二個(gè)理論是，當(dāng)有了民主，你還得有相應(yīng)的知識(shí)去參與，還得去選舉，并且你的選擇很多。這讓你感到很累，很難受，從而失去幸福感。這本書發(fā)人深省，在于它提出，到底是幸福更重要，還是市場(chǎng)和民主更重要。其實(shí)在他的理論中物質(zhì)極其豐富的假設(shè)并不現(xiàn)實(shí)，在美國(guó)屬于窮人的財(cái)富并不多，美國(guó)人買房容易還貸難。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)還是民生為大，民主并沒(méi)有讓人享受到“免于匱乏”的人權(quán)。 另外除了少數(shù)有獨(dú)立思想的人之外，其實(shí)大多人與其是羨慕民主，不如說(shuō)是羨慕美國(guó)文明，這也就是同樣作為民主國(guó)家的印度，從來(lái)就沒(méi)人羨慕的道理，而當(dāng)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上趕上或超越美國(guó)之后，這種情況將好很多。 研究中國(guó)要用“大經(jīng)濟(jì)觀” 筆者喜歡研究經(jīng)濟(jì)，也喜歡研究經(jīng)濟(jì)學(xué)人，但更喜歡研究各派經(jīng)濟(jì)學(xué)人分歧背后的因素， 當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么總是存在那么多的分歧，其實(shí)關(guān)鍵還是“經(jīng)濟(jì)觀”的不同，其實(shí)任何人說(shuō)的都有幾分道理，但僅憑那幾分道理，就想指點(diǎn)江山，左右政府，那是肯定不行的。其實(shí)大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)人都缺乏一種“大經(jīng)濟(jì)觀”，這其實(shí)就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)分歧比較多的一個(gè)核心原因所在。 當(dāng)然筆者所說(shuō)的這種大經(jīng)濟(jì)觀是指的“現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而非“理論世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，理論世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，越細(xì)越好，無(wú)論多么偏激都可以允許其存在，但現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻遠(yuǎn)非如此，特別是為國(guó)家政府建言的經(jīng)濟(jì)學(xué)更是應(yīng)該慎之又慎，因?yàn)橐粋€(gè)小小的經(jīng)濟(jì)政策錯(cuò)誤都可能造成無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，因?yàn)檠芯楷F(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須擁有“大經(jīng)濟(jì)觀”，所謂“大經(jīng)濟(jì)觀”實(shí)就是從大處著眼，從大處落筆，即使是微觀政策也必須考慮其效用放大之后影響。 筆者認(rèn)為，研究大經(jīng)濟(jì)應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)： 一， 要有歷史的深度；二，要研究綜合條件；三，要有前瞻性而不是只顧眼前；四 不能搖擺于政府主義與民粹主義之間；六，擺脫某一學(xué)派的限制，綜合運(yùn)用各個(gè)學(xué)派；七、不能只為一個(gè)利益集團(tuán)說(shuō)話；八、既要考慮經(jīng)濟(jì)效率的提高也要兼顧民生的改善；九，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)控制并重。 筆者這里可以舉幾個(gè)例子，比如拉美陷阱、中等收入國(guó)家陷阱，這些國(guó)家只所以出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的狀況，歸根到底就是為了圖一時(shí)經(jīng)濟(jì)之增長(zhǎng)，引人了過(guò)多的外資，最后各種產(chǎn)業(yè)都被外資控制，成為切切實(shí)實(shí)的經(jīng)濟(jì)殖民地。這就是只顧眼前，缺乏前瞻性。 比如東南亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候也是大量利用外資，特別是短期外資，也造成了一段時(shí)間的繁榮，但東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)失去活力后，外資大量撤離，匯率、股市、房市、一起崩盤，結(jié)果多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展毀于一旦。這就是沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系。 比如在很多學(xué)者的眼里，失業(yè)、人權(quán)、福利都無(wú)所謂，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就好，但對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，不用說(shuō)半年的失業(yè)，即使是一兩個(gè)月的失業(yè)對(duì)于他們都是災(zāi)難性的影響，而這些基本上沒(méi)有納入很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的視野。而低人權(quán)、低福利、破壞環(huán)境的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，本身就違背了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，這就是只考慮經(jīng)濟(jì)效率的提高，而沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的——改善民生。 比如在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)謬論邪說(shuō)曾出不窮，而這些謬論邪說(shuō)的出現(xiàn)很大程度上是在為某一政客的經(jīng)濟(jì)政策做論證時(shí)出現(xiàn)的，比如著名的減稅不會(huì)造成稅收減少的理論，比如減稅會(huì)讓富人承擔(dān)更多稅收的理論，都是共和黨的御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的歪理邪說(shuō)，減稅是不會(huì)造成稅收絕對(duì)值的減少，但會(huì)造成稅收在國(guó)民產(chǎn)出中的占比下降，最后只能是赤字經(jīng)濟(jì)，另外減稅確實(shí)使富人在稅收中承擔(dān)的比例更大了，但富人的納稅絕對(duì)值卻小了，富人稅收與自己占有財(cái)富的比例也降低了，這些御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家話只說(shuō)一半，無(wú)非是對(duì)缺乏專業(yè)知識(shí)的民眾進(jìn)行誘騙而已。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家只為利益集團(tuán)說(shuō)話。 另外媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的選擇作用也不可小視，學(xué)術(shù)界并不缺乏良知學(xué)者，也不缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論，但這些理論和學(xué)者往往要經(jīng)過(guò)媒體的選擇才能與公眾見(jiàn)面，而在這里面媒體人所起的作用也是十分微妙的。 影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩股因素 影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的主要有兩股因素，一股是教條主義，一股是民粹主義。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的教條主義是很奇怪的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的教條主義只是一種感覺(jué)，一種幻象，這些人雖然非常喜歡搬教條，動(dòng)不動(dòng) 就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理，但是他們根本說(shuō)不出是自己用的是哪一條，哪一款，他們給自己的主張扣上個(gè)帽子只是拉拉大旗作虎皮而已。其實(shí)他們根本就沒(méi)研究過(guò)，至少是沒(méi)有深入研究過(guò)這些學(xué)問(wèn)。 因此中國(guó)的教條，是簡(jiǎn)化了的教條，比如他們將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)化為私有化，將哈耶克主義簡(jiǎn)化為自由放任，總之他們的根據(jù)已經(jīng)不是人家原來(lái)的意思，而是自己揣摩出的意思，如果他們是真正的教條主義，真正的學(xué)通了也沒(méi)事，問(wèn)題就是這種半吊子主義是最可怕的。 中國(guó)還有一種是民粹主義，中國(guó)的民粹主義打著為人民代言的旗號(hào)，其實(shí)是為利益集團(tuán)代言。任何國(guó)家都由三部分構(gòu)成，分別是政府、民眾和利益集團(tuán)。中國(guó)的民粹主義是利益集團(tuán)的民粹主義，而不是基于民眾利益的民粹主義。中國(guó)的民粹主義表面上是為民眾好，其實(shí)是害民眾。 民眾與利益集團(tuán)貌似擁有共同的敵人，那就是政府，但是他們利用的只是民眾對(duì)政府天然的不信任 ，或是信息的不對(duì)稱，而不是利益的根本沖突?？陀^上說(shuō)，政府利益與民眾利益從根本上是沒(méi)有沖突的，民眾對(duì)政府的不滿，更多是個(gè)別公務(wù)員的貪污或是行政行為的粗暴，而不是直接國(guó)家 的政策。 中國(guó)大部分政策還是直接以民眾利益為依托的。其實(shí)中國(guó)政府與民眾的利益更接近，而多黨制政府與利益集團(tuán)的利益更接近，中國(guó)政府必須代表全民，而多黨制國(guó)家，他們肯定是代表利益集團(tuán)的，也是利益集團(tuán)將他們送上臺(tái)，因?yàn)樵谥袊?guó)，政府與人民利益的接近程度，遠(yuǎn)大于政府與利益集團(tuán)的接近程度。利益集團(tuán)的代言人，向上欺壓政府，向下欺壓人民，橫亙?cè)谌嗣?與政府之間，“離間官民”是中國(guó)最大的問(wèn)題。 民生改革與歷史的周期律 熟悉中國(guó)歷史的人都知道毛主席與黃炎培曾經(jīng)有過(guò)一段關(guān)于歷史周期律的對(duì)話，抗戰(zhàn)勝利前夕，毛主席請(qǐng)黃炎培等人到家作客。黃炎培認(rèn)為歷史周期率是：“無(wú)論是個(gè)人還是還是團(tuán)體乃至國(guó)家，都是其興也勃焉，其亡也忽焉。都難長(zhǎng)期的興盛下去”。他拿這問(wèn)題問(wèn)毛主席。毛主席答道共產(chǎn)黨可以通過(guò)民主建設(shè)可以跳出該周期率。后來(lái)被人們傳為“窯洞對(duì)”。 黃炎培總結(jié)的“始興后衰”的歷史周期律是客觀存在的，但這其中的原因卻是比較復(fù)雜的，比如中國(guó)古代的王朝之所以走向衰亡，更多的是因?yàn)槿丝谝蛩亍Ｒ簿褪撬^的“馬爾薩斯人口陷阱”。 其實(shí)歷史也并非只被一個(gè)周期律支配，《三國(guó)演義》開(kāi)篇之中提出的“分久必合，合久必分”也可以算是歷史的周期律。 除了以上，筆者還發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)歷史周期率，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶來(lái)財(cái)富集中和貧富分化，而這些都成變成了政治改革的動(dòng)力，但是隨后的政治變革不但沒(méi)有解決原來(lái)的問(wèn)題，還加重了原來(lái)的問(wèn)題，使民眾遭到更大的苦難，這就是歷史發(fā)展的規(guī)律，也是一個(gè)從繁榮到失敗的歷史規(guī)律。其演變規(guī)律就是： “經(jīng)濟(jì)發(fā)展——民生惡化——政治變革——民生更加惡化” 法國(guó)大革命是如此，中國(guó)清末民國(guó)的變革是如此，蘇聯(lián)東歐地區(qū)的失敗是如此，當(dāng)今阿拉伯地區(qū)還是如此。筆者認(rèn)為之所以造成這樣的情況，就是當(dāng)人們面臨民生問(wèn)題的時(shí)候，人們抱著換一個(gè)政府就能解決問(wèn)題的想法，也就想用政治變革來(lái)改善民生，最后都沒(méi)有一個(gè)好結(jié)果。 不僅僅是民眾，政治掌權(quán)者也是這樣，他們只看到民眾的不滿，而不去深究這種不滿到底是怎么回事。他們采取的方式主要是兩種，那就是“壓制不滿”和“釋放不滿”，結(jié)果這兩種都不行，而且和“釋放不滿”比 “壓制不滿”更容易導(dǎo)致政權(quán)的倒臺(tái)，最根本是要“消解不滿”，環(huán)顧世界幾百年的發(fā)展歷史，任何大的政治動(dòng)亂都很少是因?yàn)椤罢尾蛔杂伞?，而更多的是因?yàn)槊裆膼夯?，“消解不滿”，就必須從改善民生入手?，F(xiàn)代社會(huì)，即使是北歐、瑞士、比利時(shí)這些號(hào)稱世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，都沒(méi)有解決民生問(wèn)題，而比美國(guó)、西歐、日本就更不行了。 其實(shí)民生問(wèn)題就是民生問(wèn)題，政治變革也不可能帶來(lái)民生問(wèn)題的改善，反而使民生更糟糕 “革命不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)最差勁的時(shí)候，而是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候”，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候往往也是民生問(wèn)題最嚴(yán)重的時(shí)候。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展為什么反而不能帶來(lái)民生的改善呢？這里面有這樣幾種情況，首先次經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶來(lái)貧富分化，這早已被歷史無(wú)數(shù)次的證明，也不需要過(guò)多的解釋，另外，其實(shí)還有一個(gè)比貧富分化更重要的問(wèn)題，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)導(dǎo)致民眾生存成本的提高，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越發(fā)展，民眾生存所必須的產(chǎn)品就越多，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，那些廉價(jià)的生活模式消失的越快，民眾收入的增長(zhǎng)趕不上民眾生存成本的升高，就必然會(huì)出現(xiàn)民生的惡化，民眾生存成本的提高，也抵消了經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的紅利，民眾的整體幸福感并不會(huì)增加，這一歷史周期律比黃炎培所說(shuō)的歷史周期率更現(xiàn)實(shí)，也更具有現(xiàn)代意義和世界性意義。 而民眾的思維往往比較簡(jiǎn)單，他們總是天真的以為，只要革命了，或是換個(gè)政府，生活就會(huì)變好，但往往是政府換了，生活卻沒(méi)有改善，結(jié)果事與愿違。 跳出歷史怪圈 如果要跳出這樣的歷史怪圈，就必須進(jìn)行民生改革。經(jīng)濟(jì)改革、民生改革、政治改革應(yīng)該是互相并列，互相獨(dú)立的三個(gè)改革。民生改革，鄭永年先生稱之為社會(huì)改革，其實(shí)道理上是大同小異。 選票代替不了面包，民生的問(wèn)題只有通過(guò)民生改革才能解決，將民生困境寄希望于政治上的革命或是變革是不切實(shí)際的。民眾要有這樣的意識(shí)，而對(duì)于政府更應(yīng)該清醒的意識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于民生改革，筆者提出了“建設(shè)低生產(chǎn)成本型”社會(huì)的方案，這個(gè)方案可以適用于世界上各個(gè)國(guó)家。 我們現(xiàn)在是與西方走的不同的模式，中國(guó)已經(jīng)成為了中等收入國(guó)家，但是我認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題比民國(guó)時(shí)期更嚴(yán)重，民國(guó)時(shí)期還是農(nóng)業(yè)為主，但是現(xiàn)在人們大多是工薪人群，生活更加的沒(méi)有保障，中國(guó)一旦出現(xiàn)混亂，那種必然出現(xiàn)大量的失業(yè)現(xiàn)象，其慘狀可想而知，缺少了土地保障，而社會(huì)保障的又不完善的中國(guó)，不是比民國(guó)時(shí)期更脆弱嗎！ 未來(lái)十年將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的“黃金十年”，是增長(zhǎng)最快的十年，大概在 2022年的時(shí)候，中國(guó)即可步入初步發(fā)達(dá)國(guó)家。因此五年后的中國(guó)不僅會(huì)將日本遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩到后面，而且即將與美國(guó)平起平坐，那時(shí)的人民幣可能已經(jīng)成為世界的通用貨幣，那時(shí)我們的國(guó)民自信心將加大的增加，那時(shí)候的中國(guó)也將在世界上承擔(dān)更多的世界責(zé)任，同時(shí)也發(fā)揮巨大的影響力。 而這一重大轉(zhuǎn)變即將在這十年展開(kāi)，這十年是中華民族歷史上最重要的五年，這期間如果誰(shuí)攪亂中國(guó)，將是對(duì)整個(gè)民族的犯罪。那十年之后中國(guó)是不是就可以進(jìn)行重大的政治變革了呢？對(duì)此我不做明確的回答，但是我堅(jiān)信十年之后，中國(guó)人的心態(tài)必將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，我相信那時(shí)候的中國(guó)必然會(huì)用不同的視角來(lái)看待西方制度，那時(shí)候可以變對(duì)西方的“仰望”為“平視”。那這幾年中國(guó)改革的重點(diǎn)是什么？我認(rèn)為中國(guó)在啟動(dòng)政治改革之前，可以先進(jìn)行民生改革，民生改革是中國(guó)改革最大的空間與縱深所在。對(duì)于民生改革，我的主張就是建立“低生存成本型社會(huì)”。 德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪嗽?jīng)提出了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)從古典社會(huì)脫胎而出之后，即形成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，這是全球性的，“現(xiàn)代人類身處的社會(huì)充斥著組織化的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，風(fēng)險(xiǎn)的制造者以整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)來(lái)保護(hù)(攫取)自己的利益。其中，主導(dǎo)西方的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和政治制度不僅卷入了風(fēng)險(xiǎn)的制造，而且參與了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)真相的掩蓋。因此，人類應(yīng)反思現(xiàn)代性，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的種種風(fēng)險(xiǎn)。”其實(shí)這就說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與沖突，并不是中國(guó)一家的事情，所以，任何人不必過(guò)于緊張和過(guò)敏，大家一起坐下來(lái)開(kāi)動(dòng)腦筋想想辦法就好了，我相信“低生存成本型社會(huì)”能解決中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題。 當(dāng)科學(xué)不在的地方，愚昧就自命為主人。這句話也可以用來(lái)形容當(dāng)前中國(guó)的思想生態(tài)。因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)大部分人都缺乏世界視野，所以很多人誤將洋奴哲學(xué)看做是世界視野，這是很可悲的事情。 中國(guó)缺乏世界視野，媒體應(yīng)該負(fù)有很大的責(zé)任。我們發(fā)現(xiàn)有不少的媒體不是在普及知識(shí)，而是經(jīng)常發(fā)表一些嚴(yán)重缺乏學(xué)術(shù)水準(zhǔn)而又帶有一定教唆性質(zhì)的所謂評(píng)論員文章，或是發(fā)表些陰陽(yáng)怪氣的文章，不知道這對(duì)開(kāi)拓世界視野有什么好處，很多時(shí)候媒體為了自己的發(fā)行量或是點(diǎn)擊率，故意弄一錯(cuò)誤的東西。。 筆者認(rèn)為媒體行業(yè)的從業(yè)者應(yīng)該具備最基本的經(jīng)濟(jì)以及政治常識(shí)。但現(xiàn)實(shí)是媒體從業(yè)人員卻絕大部分都不具備這樣的知識(shí)。而且我們大部分媒體都缺乏在政治以及經(jīng)濟(jì)方面的基本訓(xùn)練。 比如中國(guó)的記者或是網(wǎng)絡(luò)媒體的編輯絕大部分都是新聞專業(yè)的畢業(yè)生，即使是財(cái)經(jīng)記者或財(cái)經(jīng)編輯也基本上也沒(méi)有財(cái)經(jīng)專業(yè)畢業(yè)的。這就是中國(guó)的現(xiàn)狀。另外中國(guó)宣揚(yáng)民主的人基本上都不具備最起碼的民主知識(shí)。南方一些政治傾向比較重的報(bào)紙，他們的記者主編又有幾個(gè)真正受過(guò)最起碼的政治學(xué)訓(xùn)練呢，起碼看他們的文章是感覺(jué)不到。 現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)在總體上還不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此出現(xiàn)了一批盲目崇拜西方的人，特別是崇拜美國(guó)的人，這些人人數(shù)雖少，但是他們?cè)诠苍捳Z(yǔ)權(quán)平臺(tái)占據(jù)的位置卻非常大，與他們所代表的人口數(shù)目嚴(yán)重不成比例。 中國(guó)要想徹底清除洋奴哲學(xué)，就必須讓人真正的全面的了解西方。讓國(guó)人具有真正的世界視野，當(dāng)具備了真正的世界視野之后，洋奴哲學(xué)自然會(huì)被淘汰。當(dāng)代中國(guó)大知識(shí)分子非常的少，與梁?jiǎn)⒊?、孫中山那批人比起來(lái)都差的多。中國(guó)現(xiàn)在的洋奴最需要的就是補(bǔ)課。 哈耶克主義是中國(guó)走入文明社會(huì)的障礙 當(dāng)今中國(guó)最需要的就是加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)，完善社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，提高民眾的民主意識(shí)，而這三樣都是哈耶克所極力反對(duì)的，哈耶克主義是中國(guó)走向文明最大的敵人。中國(guó)老百姓所痛恨、痛罵的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕大部分屬于哈耶克主義者。 無(wú)理攪三分，吹毛求疵，表面化、片面化、簡(jiǎn)單化是哈耶克思想的主要特點(diǎn)。比如一個(gè)事物，如果有九分是好的，一分是壞的，那哈耶克就抓住那一分壞的，將其妖魔化，進(jìn)而使人們產(chǎn)生恐怖，而不敢去追求這具有九分美好的事物。因此，人權(quán)、福利、民主在哈耶克眼里都成為了邪惡的東西，而他所高度贊揚(yáng)的自由和法制其實(shí)很不靠譜，自由主張的是消極的自由，他們所主張的法制是精英立法，而不是民主立法。 在反對(duì)社會(huì)保障方面，哈耶克認(rèn)為如果一個(gè)人因失業(yè)而失去了生活保障，那么僅僅是這個(gè)人自己對(duì)失業(yè)負(fù)責(zé)，不需要?jiǎng)e人來(lái)為他的失業(yè)承擔(dān)任何責(zé)任，他認(rèn)為失業(yè)保險(xiǎn)是對(duì)自由的惡意篡改，他認(rèn)為社會(huì)保障犧牲了自由。哈耶克其實(shí)是主張自生自滅的社會(huì)哲學(xué)。哈耶克也反對(duì)福利國(guó)家，但福利國(guó)家的批評(píng)并無(wú)什么新意，比如認(rèn)為福利國(guó)家低效的、缺乏競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，損害了個(gè)人的自由選擇權(quán)，限制了個(gè)人自由，福利它抑制了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等。 在反對(duì)人權(quán)方面，哈耶克主要反對(duì)工會(huì)權(quán)利和公平教育， 在對(duì)民主的反對(duì)上，哈耶克拼命夸大民主的危害性，試圖忽悠大眾安于“經(jīng)濟(jì)自由”而不要去過(guò)多追求“政治自由”。 其實(shí)人類發(fā)展已經(jīng)表明，任何極端主義都要不得，因?yàn)橹灰菢O端主義肯定是為少數(shù)人服務(wù)的，而哈耶克主義則是所有極端主義中最要不得的。哈耶克不是中國(guó)實(shí)現(xiàn)變革與進(jìn)步可以借助的力量，哈耶克主義這是中國(guó)大變革時(shí)代的投機(jī)力量，一但與中國(guó)的變革與進(jìn)步攪在一起，就必然導(dǎo)致尾大不掉，甚至?xí)?、喧賓奪主成于斯而又?jǐn)∮谒埂?p>
用學(xué)術(shù)革命中國(guó) 中國(guó)從來(lái)就不確少有機(jī)知識(shí)分子，但是缺少的為中下層說(shuō)話的有機(jī)知識(shí)分子。 其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)是這樣，政府和資本利益集團(tuán)從來(lái)就不缺乏吹鼓手，即使是那些標(biāo)榜自己是公共知識(shí)分子的，也大多服務(wù)于利益集團(tuán)，他主張那些為中下層說(shuō)話的知識(shí)分子要敢于亮出自己的身份，而且要打出自己的招牌。 中國(guó)處于一個(gè)轉(zhuǎn)型期，是一個(gè)舊規(guī)則正被逐步打破，新規(guī)則正在艱難形成的時(shí)期。舊有的國(guó)家政權(quán)已經(jīng)不再像原來(lái)那樣在全社會(huì)具有說(shuō)一不二的控制力，而健康的社會(huì)自治能力卻尚未形成。在這樣的情況下，政權(quán)在艱難的改革中容易因恐懼而走向保守，而社會(huì)由于缺乏理性的引導(dǎo)而趨向于非理性的激進(jìn)，這兩者都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)的健康發(fā)展。如果任由其發(fā)展，往往容易在新規(guī)則形成過(guò)程中出現(xiàn)大量讓人難以容忍的事情，在這一時(shí)期，知識(shí)分子的作用就更加的明顯。 近年在中國(guó)一些知識(shí)分子也先后有不少知識(shí)分子被貼上了有機(jī)知識(shí)分子的標(biāo)簽，但如果僅僅是因?yàn)樗麄兇砟承├婕瘓F(tuán)說(shuō)話，就被貼上有機(jī)知識(shí)分子的標(biāo)簽，那其實(shí)是違背了葛蘭西提出有機(jī)知識(shí)分子的本意，他的本意是希望出現(xiàn)一大批立場(chǎng)鮮明的，為中下層民眾代言的知識(shí)分子，而這樣的知識(shí)分子也正是中國(guó)所欠缺的。 學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)與政統(tǒng)，對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，道統(tǒng)是最高的。所謂“八條目”(格物致知誠(chéng)意正心修身齊家治國(guó)平天下)之中，誠(chéng)意正心修身是靈魂，是道統(tǒng)，不僅政統(tǒng)(齊家治國(guó)平天下)要受此制約，而且學(xué)統(tǒng)(格物致知)也是為道統(tǒng)而存在的。 中國(guó)與西方最大的區(qū)別是中國(guó)的知識(shí)分子自古就是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層，而西方?jīng)]有知識(shí)分子這個(gè)階層，與中國(guó)知識(shí)分子相對(duì)應(yīng)的是騎士階層。中國(guó)知識(shí)分子自古就有的這是中國(guó)知識(shí)分子的道統(tǒng)。我認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子的這種道統(tǒng)是中國(guó)文化的精髓，中國(guó)應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)， 中國(guó)文化思想的繁榮始于諸子百家的時(shí)代，諸子百家時(shí)代是中國(guó)本土學(xué)術(shù)的萌芽與奠基期，諸子百家基本上都可以現(xiàn)代學(xué)科分類對(duì)應(yīng)起來(lái)。中國(guó)知識(shí)分子的學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)和政統(tǒng)是在第一次得到破壞是漢朝的獨(dú)尊儒術(shù)政策，漢朝以后中國(guó)獨(dú)尊儒術(shù)，中國(guó)只有人文，而沒(méi)有學(xué)術(shù)，中國(guó)知識(shí)分子的學(xué)統(tǒng)遭到毀棄。這是近代中國(guó)被西方超越的原因之一。但是儒家思想成為主流，中國(guó)知識(shí)分子的道統(tǒng)與政統(tǒng)卻確立了起來(lái)。 關(guān)乎中國(guó)知識(shí)分子的道統(tǒng)影響最大的第二個(gè)大事件是五四新文化運(yùn)動(dòng)，五四新文化運(yùn)動(dòng)的口號(hào)是“民主”、“科學(xué)”。在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)知識(shí)分子的學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)和政統(tǒng)都遭到了流氓式的破壞。本來(lái)西方的科學(xué)與中國(guó)文化傳統(tǒng)中的格物致知是同意，但是面對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的落后，五四文人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到重建中華學(xué)統(tǒng)的重要性，而是將中國(guó)的學(xué)統(tǒng)變成了徹頭徹尾的西化。中國(guó)的道統(tǒng)也被西方的個(gè)人自由主義所代替，甚至國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候也有人整天鴛鴦蝴蝶，這些簡(jiǎn)直是中國(guó)文人之恥辱。而這時(shí)中國(guó)的政統(tǒng)分為了兩部分，一部分是信奉馬克思的主義的知識(shí)分子將“政統(tǒng)”納入學(xué)統(tǒng)的一部分。另外一部分資產(chǎn)關(guān)階級(jí)文人則徹底拋棄了“治國(guó)、平天下”的政統(tǒng)。這股“五四余毒”至今危害著中國(guó)的進(jìn)步，是中國(guó)崛起最大的障礙。 五時(shí)代是非常特殊的一代知識(shí)分子，因?yàn)樗麄兗婢咧幕R(shí)分子和學(xué)術(shù)知識(shí)分子的雙重身份。這種情況以前沒(méi)有，以后也不會(huì)再有。五四以后，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)類別慢慢建立起來(lái)，文化知識(shí)分子和學(xué)術(shù)知識(shí)分子日漸分野。 中國(guó)的文化知識(shí)分子這一支流幾乎繼承了五四時(shí)代的破壞精神，并且從西方的所謂公共知識(shí)分子概念和公民社會(huì)理念中去尋找他們存在的合法性。但是他們這種合法性是不牢靠的。首先，這批文化知識(shí)分子大部分沒(méi)有經(jīng)受現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練，或者缺乏完備的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。中國(guó)人向來(lái)強(qiáng)調(diào)以學(xué)養(yǎng)思、以學(xué)促思、思融于學(xué)，學(xué)統(tǒng)也是思統(tǒng)。因此，提倡建構(gòu)學(xué)統(tǒng)，雖然不標(biāo)榜死學(xué)問(wèn)。但是，只有身在一種學(xué)統(tǒng)之中，知識(shí)分子做學(xué)問(wèn)才能汲取到更充沛的生氣，也才能更有效地批評(píng)種種社會(huì)現(xiàn)象。現(xiàn)在的問(wèn)題是能不能從從容容地“積學(xué)”。如果不能積學(xué)，知識(shí)分子談?wù)撘磺袉?wèn)題都沒(méi)有他自身的根據(jù)。積學(xué)是知識(shí)分子維系自身價(jià)值立場(chǎng)的切實(shí)道路。只有在畢生積學(xué)的過(guò)程中，他才有可能找到安身立命之處。而中國(guó)的文化界知識(shí)分子最缺乏的就是知識(shí)。因此這批人被社會(huì)邊緣化是再正常不過(guò)的事情了。 近年中國(guó)出現(xiàn)了一些歪風(fēng)，比如一些詩(shī)人轉(zhuǎn)型為出版人、書評(píng)作者，甚至是報(bào)紙文化頻道的負(fù)責(zé)人等。這些人通過(guò)與學(xué)術(shù)界知識(shí)分子罵戰(zhàn)來(lái)獲得一些影響，但是這種并沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的回應(yīng)，其實(shí)是一種自討無(wú)趣的行為。他們通過(guò)將學(xué)術(shù)界的水?dāng)嚋啠缓髲闹袚频靡恍┥鐣?huì)地位的圖謀并沒(méi)有得逞，而這種企圖一旦被人識(shí)破，也很難維持持久。另外一些歷史學(xué)者分為兩種，一種從對(duì)古人文化的詮釋為業(yè)，比如易中天等，另一種是為歷史翻案，比如為曾經(jīng)的殖民者翻案，為中國(guó)歷史上的漢奸翻案，袁偉時(shí)因此也名噪一時(shí)，近期又將為汪精衛(wèi)翻案而蠢蠢欲動(dòng)，估計(jì)這種翻案很難做到，比如他近期關(guān)于圓明園的文章已經(jīng)沒(méi)有了原來(lái)那種關(guān)注，另外他們這種利用為殖民主義者翻案和為國(guó)家漢奸翻案的成名路線也很難走先去。 中國(guó)知識(shí)分子中的另一支，學(xué)術(shù)知識(shí)分子從某種程度上也是繼承了五四惡習(xí)，一直充當(dāng)學(xué)術(shù)二道販。但我們需要不僅是學(xué)習(xí)西方，而是在思想文化領(lǐng)域建立一個(gè)能與我們這個(gè)泱泱大國(guó)地位相稱的獨(dú)立學(xué)統(tǒng)。而當(dāng)前中國(guó)這種遲緩的進(jìn)程在世界各大文明民族的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期是不多見(jiàn)的，破壞多于建設(shè)，情感多于理性，我們的思想文化總是處于一種“無(wú)根”的狀態(tài)。且不說(shuō)這種思想文化的貧困已經(jīng)并將繼續(xù)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)怎樣不利的影響，更重要的是如果一個(gè)民族普遍的缺乏理論教化、思想表現(xiàn)和自我意識(shí)，那么它在人類文明史上只是其中一個(gè)得過(guò)且過(guò)的過(guò)客，而沒(méi)有真正意義上的存在。因此筆者認(rèn)為“致力于思想文化建設(shè)”應(yīng)該成為我們每一位學(xué)者的責(zé)任。 還顧當(dāng)今世界，那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)社會(huì)穩(wěn)定人民安居樂(lè)業(yè)的國(guó)家都有著自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)體系。比如德國(guó)、北歐?！岸?zhàn)”之后，德國(guó)在廢墟上迅速崛起，重新成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。而弗萊堡學(xué)派則是德國(guó)經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇的內(nèi)在原因——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制改革的理論供應(yīng)者。北歐瑞典學(xué)派在第二次世界大戰(zhàn)以后，形成了一整套帶有社會(huì)民主主義色彩的開(kāi)放型混合經(jīng)濟(jì)理論。而且對(duì)當(dāng)代世界有重要影響。 反觀日本雖然是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，但是在學(xué)術(shù)研究上沒(méi)有任何影響力，大前研一號(hào)稱是日本的戰(zhàn)略思想家，但是筆者看大前研一的書，看不到任何思想的影子，都是些拼湊之作，與克魯克格曼這些人差地太多。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)獨(dú)立，做事情就缺乏理智的判斷性，就容易盲目，沒(méi)主見(jiàn)，禁不住“忽悠”，蘇聯(lián)之失敗也是這樣。 中國(guó)曾經(jīng)有“道德經(jīng)”這樣的世界級(jí)巨著，從西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖魁奈、亞當(dāng)·斯密到西方近代新自由主義的領(lǐng)軍人物哈耶克都視老子為思想教父，中國(guó)的孔子的理性與道德也曾經(jīng)風(fēng)靡世界，后來(lái)社會(huì)達(dá)爾文主義在歐洲興起后，孔子的思想才漸漸沒(méi)有了市場(chǎng)。即使到了近代，中國(guó)也出現(xiàn)了魏源、鄭觀應(yīng)、康有為、孫中山、毛主席這樣具有世界級(jí)水平的思想大師，可惜自從五四時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)文化遭到破壞后，中國(guó)再無(wú)偉大思想出現(xiàn)。中國(guó)的學(xué)者到現(xiàn)在一直是世界學(xué)術(shù)界的“二道販”，世界上什么理論最熱門就將什么理論引入中國(guó)，而很少進(jìn)行獨(dú)立的研究，北大、清華是中國(guó)的最高學(xué)府，林毅夫、張維迎、李稻葵等是這些學(xué)校最有名的教授，但是這些人幾乎就沒(méi)有什么獨(dú)立的思想，仍然在照搬西方人的經(jīng)濟(jì)思想，中國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立實(shí)際上已經(jīng)是個(gè)迫在眉睫的事情。 究其原因，我認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)了兩大斷代，第一是與中國(guó)古文化的斷代，其實(shí)是與西方社會(huì)科學(xué)的斷代。與中國(guó)古文化的斷代，非常容易理解，在此也不用我贅述。對(duì)于我們與西方現(xiàn)代科學(xué)的斷代，這與我們建國(guó)前三十年馬克思主義一統(tǒng)天下的局面有關(guān)，誠(chéng)然馬克思主義來(lái)源于西方，是西方社科學(xué)者的集大成者，但馬克思主義也只是代表著當(dāng)時(shí)西方社會(huì)科學(xué)最高水平，而馬克思之后，西方社會(huì)科學(xué)又取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，而這方面中國(guó)并沒(méi)有及時(shí)的吸收。 改革開(kāi)放以后中國(guó)以政治學(xué)為代表的不少社科科學(xué)的新學(xué)科在中國(guó)得以建立，這又為中國(guó)提供了接近世界提供了機(jī)會(huì)。我一直認(rèn)為科學(xué)無(wú)國(guó)界，這里的科學(xué)不僅僅包含自然科學(xué)，也包含社會(huì)科學(xué)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域抄襲非常嚴(yán)重，特別是去年爆出的汪暉和朱學(xué)勤抄襲案，更是讓大家對(duì)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)心灰意冷。其實(shí)大家可以這樣想，這些人知識(shí)功底本身就不扎實(shí)，學(xué)習(xí)都來(lái)不及，何談創(chuàng)新，抄襲固然不對(duì)，但是這也客觀的反映了當(dāng)時(shí)那代人的歷史情況。從某種程度上，我們應(yīng)該感謝他們的抄襲，因?yàn)檫@樣讓我們盡快地縮短了與西方的差距。 當(dāng)前中國(guó)知識(shí)分子中，這種二道販知識(shí)分子是居于主流地位的，中國(guó)學(xué)者最大的特點(diǎn)就是不敢說(shuō)自己的話，中國(guó)的中年學(xué)者大部分有留洋的經(jīng)歷，這些人言必稱外國(guó)人，即使是自己的想法也要假外國(guó)學(xué)者之口說(shuō)出來(lái)，這些都是不自信的表現(xiàn)。中國(guó)的學(xué)者現(xiàn)在是寧可當(dāng)別人的信徒，也不敢走出自己的路，筆者認(rèn)為中國(guó)學(xué)者必須改掉的毛病就是言必稱外國(guó)學(xué)者的習(xí)慣。 除此之外，還有一股逆流也是我們應(yīng)該值得警惕的，我們一直主張學(xué)習(xí)西方，但是西方也分很多學(xué)術(shù)派別，當(dāng)然現(xiàn)在狹義的西方主要是學(xué)美歐。這樣的學(xué)習(xí)我是支持的，我也認(rèn)為是正確的，中國(guó)的社科科學(xué)研究絕對(duì)不能自絕于世界主流文明之外。但是我們必須反問(wèn)一句，我們學(xué)習(xí)是真正的西方主流文明嗎？我感覺(jué)不是，其中在中國(guó)一直有個(gè)不公開(kāi)的秘密，就是我們中國(guó)很多主流學(xué)者信奉的都是奧地利學(xué)派，而奧地利學(xué)派是最頑固的反社會(huì)主義，反馬克思的一個(gè)西方學(xué)術(shù)流派，在西方也并不是學(xué)術(shù)主流，這個(gè)偏激的邊緣學(xué)派在中國(guó)暴得大名是很值得反思的。 究其原因，我認(rèn)為改革開(kāi)放后，中國(guó)學(xué)者在反思計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，迷上了那些批判馬克思主義的西方學(xué)者，走上了奧地利學(xué)派哈耶克主義的邪路，這真是從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端，而不是從邊緣進(jìn)入主流。這種情況在經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上表現(xiàn)地非常明顯，比如張五常，郎咸平，這些美國(guó)派，回到國(guó)內(nèi)都感覺(jué)不適應(yīng)，每次都能掀起一股旋風(fēng)，經(jīng)過(guò)他們的宣傳，我們才恍然大悟，中國(guó)學(xué)者信奉的根本不是什么西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是西方的一個(gè)激進(jìn)的分支。馬克思主義是西方的極左派，奧地利學(xué)派是西方的極右派，兩個(gè)派別輪流統(tǒng)治中國(guó)。可憐的中國(guó)學(xué)術(shù)界一直就這樣拜錯(cuò)師，走錯(cuò)路。 講到這里，大家可能會(huì)比較悲觀，似乎中國(guó)學(xué)術(shù)界了無(wú)希望，其實(shí)我們也沒(méi)有必要如此的悲觀。剛開(kāi)始學(xué)習(xí)西方踩不對(duì)腳步，忽左忽右是正常的，我相信這種狀況并不會(huì)持下去，我也相信中國(guó)也會(huì)在充分吸收西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)上建立自己的學(xué)統(tǒng)，就像兩百年前，西方吸收中國(guó)思想文化的精髓建立自己的學(xué)統(tǒng)一樣。 其實(shí)中國(guó)建立自己的學(xué)統(tǒng)是需要一定條件的，當(dāng)前中國(guó)也是具備這樣的條件的。比如每一次世界性的大危機(jī)之后都會(huì)出現(xiàn)一次大的學(xué)術(shù)革命，資本主義早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)誕生了馬克思主義，上世紀(jì)二三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條誕生了凱恩斯主義，上世界七十年代的經(jīng)濟(jì)滯漲又誕生了一大批的新自由主義經(jīng)濟(jì)派別。而本次經(jīng)濟(jì)大危機(jī)必然也會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)界出現(xiàn)大的變革，中國(guó)應(yīng)該抓住自己的機(jī)會(huì)。 再有，建立自己的學(xué)術(shù)思想體系也要開(kāi)辟新的領(lǐng)域。比如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，而我們可以重點(diǎn)研究民生保障的問(wèn)題，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。當(dāng)代中國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)上有了巨大的發(fā)展，但是民生依然艱難，民眾依然面臨著，生活沒(méi)有保障，生存成本過(guò)高，貧富分化等問(wèn)題。而且這些問(wèn)題又何嘗是中國(guó)自己在面對(duì)呢，世界各國(guó)都同樣在面對(duì)。全世界都無(wú)能為力，可以說(shuō)現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界也非常的無(wú)奈，這都是進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新的突破口。 中國(guó)的發(fā)展表明，暴力革命解決不了中國(guó)的問(wèn)題，西方學(xué)術(shù)體系也解決不了中國(guó)的問(wèn)題，中國(guó)學(xué)術(shù)界“愛(ài)美國(guó)主義者”推崇的美式套餐，實(shí)踐證明也并非什么高營(yíng)養(yǎng)食品。中國(guó)實(shí)際上需要一場(chǎng)學(xué)術(shù)的革命，用學(xué)術(shù)革命中國(guó)，解決中國(guó)自己的問(wèn)題，正當(dāng)其時(shí)。需要中國(guó)知識(shí)分子重拾我們的學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)與正統(tǒng)，為國(guó)家發(fā)展獻(xiàn)計(jì)策，為民眾福祉鼓與呼。 做有強(qiáng)健思想的“經(jīng)濟(jì)公民” 1902年，梁?jiǎn)⒊跈M濱創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》，用“中國(guó)之新民”的筆名連續(xù)發(fā)表政論文章，“新民說(shuō)”由此產(chǎn)生。他在《釋新民之義》中說(shuō)：現(xiàn)在的人都知道在政治、學(xué)術(shù)、技藝方面取人長(zhǎng)補(bǔ)我短，卻不知道民德、民智、民力才是政治、學(xué)術(shù)、技藝的根本來(lái)源。“新民”的概念顯然接受了近代歐洲啟蒙主義思想，梁?jiǎn)⒊瑢⒋蛟煨聡?guó)民視為強(qiáng)國(guó)的首要任務(wù)，“茍有新民，何患無(wú)新制度，無(wú)新政府，無(wú)新國(guó)家”。新民說(shuō)影響巨大，新文化運(yùn)動(dòng)、魯迅的“立人”思想等，都能從中找到淵源，而“改造國(guó)民性”的話題直到今天中國(guó)人還在談。一個(gè)話題可以談上100年，國(guó)人之堅(jiān)忍確非虛傳。建立一個(gè)新型的民族國(guó)家成為“新民”的目的，梁?jiǎn)⒊梦膶W(xué)化的語(yǔ)言將這個(gè)全新的想象共同體描述為“少年中國(guó)”。在那個(gè)多變的時(shí)代，梁?jiǎn)⒊砸环N現(xiàn)代人格以及披肝瀝膽的真誠(chéng)，將國(guó)家的命運(yùn)和個(gè)人結(jié)合在一起。 而筆者認(rèn)為啟蒙其實(shí)是知識(shí)界內(nèi)部的一場(chǎng)思想更新運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子在哪來(lái)，啟蒙的主戰(zhàn)場(chǎng)就在哪來(lái)，開(kāi)民智首先就是要 “開(kāi)知識(shí)分子的智”。知識(shí)分子也不是天生正確，一貫正確的，知識(shí)分子也需要進(jìn)行思想更新。 其實(shí)孫中山在自己的革命運(yùn)動(dòng)中就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常重要的問(wèn)題，那就是“知識(shí)階級(jí)無(wú)知識(shí)”是最大的社會(huì)悲劇，“軍閥背后都有學(xué)閥的支持”，知識(shí)分子自己都沒(méi)有做足知識(shí)儲(chǔ)備就來(lái)指點(diǎn)江山，這是多么危險(xiǎn)的事情啊！有些知識(shí)分子明明是自己已經(jīng)落伍了，卻在那里抱怨時(shí)代。 現(xiàn)代社會(huì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)，公民與其說(shuō)是政治公民，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)公民，因?yàn)楣竦拿總€(gè)政治選擇都是對(duì)其自身利益，特別是經(jīng)濟(jì)利益的選擇，因?yàn)樽尮穸季邆洮F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想也將是當(dāng)代啟蒙的重要組成部分和重點(diǎn)。 當(dāng)代西方國(guó)家，公民因?yàn)椴痪邆浣?jīng)濟(jì)思想而導(dǎo)致的悲劇已經(jīng)顯現(xiàn)。比如國(guó)債占GDP比例的警戒線為60%，因?yàn)橹灰鲞@一比例，一個(gè)國(guó)家也就失去了償本付息的能力，而西方國(guó)家都早已超過(guò)這一警戒線，日本國(guó)債總額已占GDP的229％，美國(guó)也已經(jīng)超出100%，希臘債務(wù)/GDP比例也高達(dá)166.1%，幾乎大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)超出債務(wù)警戒線，而這些國(guó)家的財(cái)政其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)，他們只能是借更多的債，以新債養(yǎng)舊債，已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)周轉(zhuǎn)，如果他們要還清這些債務(wù)，則國(guó)家福利則要面臨極大的削減，即使這樣也要至少幾十年，甚至是上百年的時(shí)間才能還清，而當(dāng)政客為自己的國(guó)民欠下了百年的債務(wù)的時(shí)候，而公民卻茫然不知，當(dāng)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，等待他們只有被成倍提高的大學(xué)學(xué)費(fèi)、被大幅推遲的退休年齡，已經(jīng)虧空殆盡的養(yǎng)老金，破爛不堪的公共道路，而這些錢都哪里去了呢，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的謊言是這是因?yàn)檎母吒＠撸聦?shí)的真相是這些錢早已經(jīng)通過(guò)減稅進(jìn)入了富人的腰包，或是通過(guò)公共產(chǎn)品私有化進(jìn)入了資本的口袋，通過(guò)窮兵黷武滿足了政客的戰(zhàn)爭(zhēng)欲望，而真正進(jìn)入國(guó)民福利的極少。 這就是典型的缺乏因?yàn)楣袢狈?jīng)濟(jì)思想的惡果，他們看不穿政客的作秀，看不透經(jīng)濟(jì)打手或是經(jīng)濟(jì)殺手的謊言，西方的悲劇已經(jīng)顯露，而中國(guó)的部分學(xué)者們?nèi)匀辉谏縿?dòng)民粹主義，比如鼓吹公共產(chǎn)品私有化，鼓吹減稅，鼓出平分外匯儲(chǔ)備等已經(jīng)在世界上證明是失敗的東西，而且這些人的鼓出在中國(guó)仍然具有很大的影響，頗能迷惑人。 其實(shí)觀察世界各國(guó)的經(jīng)歷，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：秉承“經(jīng)濟(jì)良知”的學(xué)者的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)薄弱于“經(jīng)濟(jì)打手”，而“經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”的力量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“經(jīng)濟(jì)殺手”，而民眾更多的在其中充當(dāng)著不知所從的看客角色。如果中國(guó)人也不能清醒看待這一情況，就必然同西方國(guó)家的公民一樣陷入“被人賣了還幫人數(shù)錢”的悲慘境地，而公民如果不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，也就不能辨別哪些是對(duì)自己有利的，哪些是對(duì)自己不利的，如果公民不能維護(hù)自己的利益，那也就不是一個(gè)成熟的公民，這也就是筆者提出公民要具有強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)思想的必要之處。而這項(xiàng)工作還需要更多的、大量的、擁有社會(huì)良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們一同參與進(jìn)來(lái)，才能真正完成。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/63181.html
