愛華網(wǎng)???? 當(dāng)我國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過一段較長時(shí)間的持續(xù)高增長后，已經(jīng)進(jìn)入到痛苦的轉(zhuǎn)型期。這種轉(zhuǎn)型并不像產(chǎn)業(yè)升級那么簡單，而是伴隨著社會(huì)、政治和制度等各方面的轉(zhuǎn)型。 單就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，大家所熱議的不過是經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)換，試圖通過產(chǎn)業(yè)升級來實(shí)現(xiàn)集約式的增長，從而改變過去那種簡單粗暴的資本驅(qū)動(dòng)型增長模式。問題在于，為何改革開放三十多年以來一直是資本驅(qū)動(dòng)？如果不把這個(gè)問題討論清楚，過去的增長模式似乎也無法改變。看病得對癥下藥，如果不清楚癥狀，盲目開藥方不過是庸醫(yī)所為。如果僅僅是把民間資本引入壟斷行業(yè)，其實(shí)是換湯不換藥的做法，不僅無法改變現(xiàn)狀，反而可能加劇貧富差距。 在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，民間資本的處境是非常尷尬的。一方面，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減規(guī)律在起作用，產(chǎn)業(yè)投資回報(bào)率因競爭日趨激烈而持續(xù)下降；另一方面，資源和金融業(yè)的壟斷導(dǎo)致租金持續(xù)上漲，要素成本上升，從而進(jìn)一步侵蝕產(chǎn)業(yè)利潤。這就會(huì)導(dǎo)致民間資本繼續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)不足。當(dāng)信托業(yè)在合法地玩高利貸，賺得盆滿缽滿的時(shí)候，民間資本不能不眼紅，趨利的本能使得其渴望進(jìn)入金融業(yè)，分得一杯羹。 類似的道理，當(dāng)民間資本看到壟斷行業(yè)坐地收錢，過著大財(cái)主一樣的生活，也同樣渴望自己成為這種大財(cái)主。說白了，民間資本進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，也就賺個(gè)辛苦錢。原先看到房地產(chǎn)火熱，所以大量的民間資本進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，當(dāng)中央政府開始通過緊縮政策來遏制房地產(chǎn)泡沫，民間資本又無錢可賺了。想想看，如果不設(shè)法進(jìn)入壟斷行業(yè)，以后可怎么輕松賺錢？ 關(guān)于壟斷行業(yè)對民間資本開放的呼聲，表面上看是尋求某種機(jī)會(huì)公平，實(shí)際上是情勢所迫。因?yàn)閷Y本來說，現(xiàn)在只有壟斷行業(yè)還能保持穩(wěn)定的高現(xiàn)金流，各種制造業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)很難賺到超額租金了。 資本總會(huì)有激勵(lì)流向利益最大的場合，就當(dāng)下來說，非壟斷行業(yè)莫屬。而對政府來說，如果不給民間資本一個(gè)出路，它就會(huì)游弋在房地產(chǎn)領(lǐng)域，使得房地產(chǎn)調(diào)控?zé)o法達(dá)成效果；同時(shí)金融和資源行業(yè)的壟斷無法打破，民怨甚多。 假如把民間資本引入壟斷部門，不僅可以打破壟斷，促進(jìn)競爭；而且還可以激勵(lì)資本流出房地產(chǎn)領(lǐng)域，從而有助于房地產(chǎn)調(diào)控；更高層面上還可以促進(jìn)投資上的機(jī)會(huì)公平，如此等等，好處甚多。但假設(shè)民間資本順利流入了壟斷領(lǐng)域，是否會(huì)達(dá)到預(yù)期的一箭多雕呢？ 首先，民間資本進(jìn)入壟斷部門實(shí)際上并不必然促進(jìn)這個(gè)行業(yè)的競爭。因?yàn)楝F(xiàn)有的資源和金融行業(yè)等很大程度上是屬于自然壟斷或者網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)，行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征決定了其壟斷性，和資本的身份無關(guān)。無論哪種資本在這個(gè)行業(yè)作秀，也終歸是一個(gè)壟斷者。 其次，民間資本進(jìn)入壟斷部門也不會(huì)緩解房地產(chǎn)泡沫。道理很簡單。壟斷行業(yè)自由現(xiàn)金流充裕，只要存在代理問題，這些自由現(xiàn)金流就會(huì)進(jìn)入到尋租領(lǐng)域，而不是生產(chǎn)領(lǐng)域，那么不僅僅奢侈品或者高端消費(fèi)市場依舊火爆，房地產(chǎn)行業(yè)同樣也會(huì)繼續(xù)繁榮。 而且由于壟斷行業(yè)的自由現(xiàn)金流支撐力度大，反而會(huì)讓房地產(chǎn)行業(yè)的資金得以充裕且持久。結(jié)果可想而知，民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，反而可能加劇房地產(chǎn)泡沫。最后，民間資本進(jìn)入壟斷部門是不是就改進(jìn)了投資上的機(jī)會(huì)公平呢？其實(shí)不然。這種進(jìn)入并不是自由進(jìn)入，何況壟斷部門投資都存在門檻。因此這種機(jī)會(huì)不過是針對大的民間資本而言的。對于中小民間資本而言，根本談不上機(jī)會(huì)。 因此，民間資本進(jìn)入壟斷部門并不能起到一箭多雕的效果。那么是否存在另一個(gè)路徑，可以改變現(xiàn)在的困局？其實(shí)有的。那就是鼓勵(lì)創(chuàng)新，把資本（而不僅僅是民間資本）引入創(chuàng)新領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的第二次起飛。 看看當(dāng)下的上市公司現(xiàn)狀，在研究和發(fā)展方面投資很少；再看看政府的教育投資，也是少得可憐。和各種基建工程相比較，科學(xué)研究和教育投資就是一粒塵埃而已。如何能夠支撐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？大型壟斷企業(yè)也好，民間資本也罷，都沒有投入創(chuàng)新的激勵(lì)，這是為何？究其原因，就在于我們現(xiàn)在的制度還缺乏切實(shí)的激勵(lì)創(chuàng)新的安排。現(xiàn)有的鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度基本上都流于表面，并沒有給予創(chuàng)新者未來可能回報(bào)的預(yù)期。 現(xiàn)行的創(chuàng)新激勵(lì)最主要的缺陷在于，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，并沒有遏制尋租。這個(gè)尋租體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是尋租部門的強(qiáng)勢，如前所說，資源和金融等壟斷行業(yè)的價(jià)格歧視導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)部門要素成本上升，持續(xù)地吃掉產(chǎn)業(yè)利潤，使得產(chǎn)業(yè)部門無利可圖。只要看看信托業(yè)肥得流油就知道了。 假如一個(gè)經(jīng)濟(jì)體最繁榮的是信托業(yè)，市場上的資金成本能夠到20%左右、甚至更高，那就可想而知，產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被勒住了脖子，怎么還有氣力？ 二是創(chuàng)新資源的配置過程的尋租?？蒲匈Y金的行政化分配模式導(dǎo)致了分配標(biāo)準(zhǔn)的行政化，而非學(xué)術(shù)化。無論研究項(xiàng)目的資助，還是科研獎(jiǎng)勵(lì)的評審，中間充滿了各種故事。故事越精彩，租金就越豐厚。而真正能夠帶來創(chuàng)新績效以及人力資本累積的卻很少。原本就不多的科研支出和教育支出，最終都體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備上，而沒有體現(xiàn)在成果上。 所以，真正要做到引導(dǎo)資本進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域，只有斷了資本通過尋租來一夜暴富的夢想。而這就需要改進(jìn)壟斷部門的治理；強(qiáng)化對現(xiàn)金流的監(jiān)管，而不是簡單地和壟斷部門圍繞上交利潤額的談判；增加行業(yè)透明度，降低成本和生產(chǎn)過程方面的信息不對稱；引入社會(huì)力量監(jiān)管，而不是簡單地引入民間資本等。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/60012.html
