愛華網(wǎng)???? 張維迎教授近日在《金融時報》中文網(wǎng)發(fā)表文章，談到他訪問英國的“李約瑟研究所”的經(jīng)歷。在與中國內(nèi)地對比之后，他不無擔憂地說：缺乏學術(shù)獨立與自由，沒有民間辦大學和研究機構(gòu)的自由，再多的錢也不可能辦出一流大學。 張維迎的擔憂，實際上來自“李約瑟研究所”所長古克禮教授提出的“新李約瑟問題”：當今中國正在變得富有和強盛，但中國的社會結(jié)構(gòu)和學術(shù)組織是否有利于科學和技術(shù)創(chuàng)新呢？ 要回答古克禮教授的這個問題，其實很簡單。眾所周知，經(jīng)濟的發(fā)展動力源于社會生產(chǎn)，生產(chǎn)的動力是科技創(chuàng)新，而科技創(chuàng)新的一大前提則是科研、教育機構(gòu)在學術(shù)上的獨立和自由。而國內(nèi)的教育和科研在這方面的狀況可以說是相當不樂觀。 某些人對于大學教育存在一個認識上的誤區(qū)，認為辦大學就是要“把學校辦大”。要建“世界一流大學”，最佳途徑莫過于強強聯(lián)手；因為聯(lián)合以后，統(tǒng)計數(shù)字很快就上去了。那么，按照計劃經(jīng)濟的思維，把大學辦“大”的最佳方法就是由政府主導(dǎo)大學教育，讓政府成為大學的經(jīng)濟資助者和實際的管理者。據(jù)說，教育的宏觀調(diào)控如此會更有效率地分配資源。然而，這么多年下來，我們看到中國并沒有出現(xiàn)世界一流大學。
簡單來說，在一個嚴格按照計劃進行分配的制度下，不可能出現(xiàn)大規(guī)模的腐敗行為。因為市場在這種情況下根本不存在，人們也無法透過價格機制獲知市場的供需。這可以說是我們國家實行所謂教改之前的教育狀況，或者說是一種機械的計劃經(jīng)濟教育模式。但在教改施行以后，“市場”的概念被以“改革”為理由引入高等教育。因此我們看到，大學的招生變多了，科系變多了，研究人員也成倍增長，以至于不少外國專家來中國作學術(shù)交流時，都會吃驚于“中國同行”龐大的數(shù)量。 “教育產(chǎn)業(yè)化”的確讓學校和研究機構(gòu)進入了一個越來越大的市場，這本身并沒有錯，這個世界上大部分國家的教育都在搞產(chǎn)業(yè)化。問題在于，市場的外表下依然是計劃的“內(nèi)核”。換句話說，教育的產(chǎn)業(yè)化被變成了中國特色的教育產(chǎn)業(yè)化。政府依然扮演著教育與科研的管理者與經(jīng)濟資助者。 正因如此，問題才顯得嚴重。教育市場已經(jīng)被做成了一個“大蛋糕”，但教育市場的指揮者依然是政府。那么，如何分配這個“教育蛋糕”，也理所應(yīng)當成為了政府意志的一部分。如此，教育腐敗和學術(shù)腐敗就有了滋生的土壤。相當一部分所謂的學者根本不必做研究，因為他們只需要想辦法賄賂教育的管理者，就能交換到教育資源。教育科研機構(gòu)也就成為了另一種“官場”。這種情況完全符合布坎南等經(jīng)濟學家對于尋租行為的定義。而在尋租橫行的體制下，可能期待“科學和技術(shù)的創(chuàng)新”嗎？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58535.html
