愛華網(wǎng)??????加朗兄弟的案例說明，美國和加拿大之間雖然差異非常微妙，但對于貿(mào)易的影響是巨大的，這也可以證明為什么加拿大本土情結(jié)指數(shù)有5~10之高了。但是試想一下，即使美國和加拿大之間有著那么多的共同點，它們之間的一些微小差異仍造成如此大的后果，那么其他國家之間的差異就可想而知了。?這一問題已經(jīng)在很多書中有所討論。在這里，我將簡單地總結(jié)一些加拿大和美國之間的共同點，這些共同之處直接影響著加朗兄弟的出口。我還將總結(jié)CAGE數(shù)據(jù)庫中所有可能兩兩匹配的國家在這一維度上的共同點（大約有13 000個“國家對”）。?在文化方面，加拿大和美國有著相同的優(yōu)勢語言—英語。如果沒用共同的語言，加朗兄弟的跨境銷售將更加步履維艱。即使出高價請個好翻譯，跨越語言障礙也是件難事，尤其是在一些微妙的問題上，比如建立互信、傳達建設(shè)性建議以及鼓動別人。據(jù)統(tǒng)計，隨機選取兩個國家配對，兩國使用相同語言的概率僅為10%。?在行政方面，加拿大和美國都屬于北美自由貿(mào)易協(xié)定成員國，這就為加朗兄弟消除了正式的貿(mào)易壁壘。所有“國家對”中，雙方同屬于一個貿(mào)易同盟的概率僅為11%。此外，加拿大和美國曾經(jīng)也都是英國的殖民地，這也使兩國在法律制度上有很多共同之處，比如都遵照英美法系，這樣在進出口簽約以及整體貿(mào)易上都更加方便。相反，僅有22%的“國家對”有著相同的殖民者，39%的“國家對”有著共同的法律淵源。?在地理方面，渥太華和華盛頓僅相距738千米，而在所有“國家對”中，兩國首都的平均距離為7 270千米，美加兩國首都的距離僅為其1/10。加拿大和美國有著相同的國界，而僅有2%的“國家對”符合這一條件。與其他因素相比，這些地理因素才是真正吸引加朗兄弟的。雖然加朗兄弟也試圖在其他國家尋求代理，但地理位置的便利讓加朗兄弟將美國視為其主要出口市場。?我們在匯總統(tǒng)計這些數(shù)據(jù)時要排除地理距離測量上的誤差，集中研究加拿大和美國相稱的5個維度。我們將上述的5個百分比相乘（假設(shè)數(shù)據(jù)之間相互獨立），會得到0.002%，也就是說，隨機抽取的2個國家，如果在這5個方面都符合加拿大和美國的“國家對”條件，其可能性僅為0.002%。如果假設(shè)數(shù)據(jù)之間不相互獨立，這個可能性可能會上升，但是有一點非常肯定，那就是美國和加拿大這樣的“國家對”在世界上可以說是絕無僅有的，大概200個“國家對”中也挑不出1個。?除了影響到加朗兄弟出口糖豆的這幾個因素外，美國和加拿大之間其他所有的共性都被視為影響貿(mào)易的主要因素。有10多萬美國人居住在加拿大，美國的加拿大常住人口也有10萬之多，這在所有“國家對”中發(fā)生的可能性僅為1%。兩國同時信奉相同的宗教—基督教，雖然加拿大多數(shù)是天主教徒，而美國則主要是信奉新教，信奉同一宗教的概率在所有“國家隊”中超過了30%的大關(guān)，達到了51%。加拿大和美國在很多文化分類上也同屬于一個文化群體，比如：塞繆爾·亨廷頓的8種文明中，美加同屬于西方文明；吉爾特·霍夫斯泰德的6種文化群體中，美加同屬盎格魯–撒克遜文化。在這些方面，僅有20%~25%的“國家對”能如此相得益彰。?按照霍夫斯泰德衡量民族文化的四維模型，在68個國家和地區(qū)中，美國在與加拿大的文化接近性中排名第2，僅次于澳大利亞；而加拿大在對美國的文化接近性中排名第3，低于澳大利亞和英國。這樣的排名是有調(diào)查數(shù)據(jù)支持的，2007年的一次調(diào)查中，46%的加拿大人承認加拿大的“價值觀和目標(biāo)”與美國人的“非常相近”，這一比例高于與英國、澳大利亞和法國相比。在很多調(diào)查中，美國公民也都傾向于將加拿大視為除美國外最喜歡的國家。美國政客薩拉·佩林甚至曾將加拿大稱為兩個值得信任的國家之一（另一個是科威特）。但也就是說，美國對加拿大的重視遠不如加拿大對美國的，這一點倒是不足為奇。?加拿大對美國的重視確實也暗藏懷疑，有時也演化成公開的挑釁。在最近一次的競選活動中，前總理保羅·馬丁就譴責(zé)他的競選對手，也就是現(xiàn)任總理斯蒂芬·哈珀，指責(zé)他是“和美國親近的極端主義者”。這聽上去像是美國政客形容恐怖主義分子的詞語。哈珀則對這樣的指責(zé)予以否認，他連任成功，并繼續(xù)著他的一體化進程。?除此之外，經(jīng)濟一體化也造成了國際的緊張局勢。在世貿(mào)組織接到的有關(guān)于加拿大的48個糾紛中，針對美國的糾紛高達20個，這比美國占加拿大貿(mào)易的比重要小得多，但也不能證明兩國有著完全的友好關(guān)系。但是，如果沒有這些經(jīng)濟糾紛爭端，情況將會更加令人擔(dān)憂，因為經(jīng)濟一體化的停滯往往會伴隨著問題的軍事化，這一點我們在下一章中將有所涉及。?盡管貿(mào)易爭端持續(xù)不斷，偶爾也摻雜著政治秀的成分，美加政治關(guān)系仍舊保持著友好的狀態(tài)。相反，讓我們將目光轉(zhuǎn)向印度和巴基斯坦。由于印度次大陸在1947年印度獨立時被分隔開來，印巴關(guān)系就一直飽受明爭暗斗以及公開的敵意。其結(jié)果就是印巴之間的貿(mào)易屈指可數(shù)。根據(jù)2004年的一項調(diào)查顯示，印巴貿(mào)易僅為類似“國家對”的貿(mào)易量的2%~4%。所以說，對其他國家的感情仍然非常重要。?至此，我們關(guān)于加拿大和美國的討論，其重點仍然在國與國之間的距離上，我們指出加拿大和美國遠比其他大多數(shù)的“國家對”近得多。然而，我們不能單方面地只看國際的距離，也要關(guān)注一國之內(nèi)的距離。這樣的話，如果仍然把加拿大（這一世界上第二大國）作為一個質(zhì)點的話，很明顯就不妥當(dāng)了。威廉·麥肯齊·金在兩次世界大戰(zhàn)之間擔(dān)任加拿大總理，他曾抱怨道：“我們就是太大了！”雖然加拿大90%的人口都居住在距離美加邊境250千米之內(nèi)的地方，這大大減輕了加拿大廣袤的國土面積給貿(mào)易帶來的負面影響，但是如果忽視了加拿大國內(nèi)的長距離，而只看美加之間的短距離，就會導(dǎo)致對美加貿(mào)易的過高估計。?國內(nèi)因素較國外因素往往更加主觀，同樣也會給貿(mào)易帶來影響。最好的例子是看一個國家文化的開放程度。加拿大人馬歇爾·麥克盧漢曾宣稱：“加拿大是世界上唯一一個不需要身份認同就能生存的國家?！绷硗膺€有人笑言加拿大會成為美國的第51個州。這些評論顯然是夸大其詞，但加拿大作為一個移民國家，確實在總體上比其他國家更加開放，比如歐洲，更不用說東亞了。多倫多和溫哥華是我個人最喜愛的兩個城市，它們生機盎然，是富含多元文化的國際大都市。?任意兩個國家之間的關(guān)系都受到兩國之間距離的影響，這里的“距離”指的是多方面的。經(jīng)過悉心整理，我將這些方面的距離歸納為，CAGE框架，見表3–1。表3–1的縱列表示的是CAGE分別所指的四個類別的國家差異（文化、行政、地理、經(jīng)濟），橫排表示的是國家外部和內(nèi)部距離的差別。?表3–1?CAGE框架??文化距離?行政距離?地理距離?經(jīng)濟距離?外部距離?（雙邊、諸邊或多邊因素）?? 語言差異
?? 民族差異、缺乏聯(lián)接民族或社會的網(wǎng)絡(luò)?? 宗教差異?? 國家工作系統(tǒng)的差異?? 價值觀、行為規(guī)范及性格的差異?? 沒有殖民關(guān)系?? 不屬于共同的地區(qū)貿(mào)易同盟?? 沒有共同的貨幣?? 法律體系的不同?? 政治敵對?? 物理距離?? 沒有共有的邊界?? 氣候的差異（以及疾病傳染的環(huán)境）?? 時差?? 消費者收入的差異?? 以下資源及設(shè)施的可用性的差異?? 人力資源?? 金融資源?? 自然資源?? 中間投入?? 基礎(chǔ)設(shè)施?? 供貨、分銷體系?? 其余產(chǎn)品?? 組織能力? 內(nèi)部距離?（單邊因素）?? 傳統(tǒng)主義 ?? 孤立性?? 國民精神?? 不可預(yù)知性?? 非市場化、封閉的經(jīng)濟體（本土情結(jié)、國外偏好）?? 不是國際組織的成員?? 法律制度薄弱、腐敗?? 缺乏政府機關(guān)之間的相互制衡?? 社會沖突?? 政治風(fēng)險、稅收風(fēng)險?? 內(nèi)陸國家?? 地理面積?? 地處偏遠地帶?? 經(jīng)濟實力?? 人均收入較低?? 貨幣化水平較低?? 資源、投入、基礎(chǔ)設(shè)施、其他產(chǎn)品以及各種能力的局限性??從根本上說，表3–1將我們之前討論的重點—差異，轉(zhuǎn)化成了距離。就反映出這樣一個事實，那就是發(fā)現(xiàn)差異是遠遠不夠的，如果就此作罷會讓我們陷入1萬多對國家的差異細節(jié)當(dāng)中。我們需要的是鑒別差異度，也就是我所指的距離，以此區(qū)分遠近。這樣定義距離，確實比世界1.0或者世界2.0更為復(fù)雜，但是絕對是富有成效的。（世界1.0認為本國和外國的距離都同樣遠，而世界2.0則認為各國之間的距離都同樣近。）我們將在下一節(jié)進一步展開，講述CAGE框架這樣一個多維的框架，確實能夠解釋很多雙邊貿(mào)易模式及其他重要的跨境流動，CAGE框架可以演化成一個關(guān)于距離的定律（或者更謙虛地說，是一種啟發(fā)）。CAGE框架甚至在文化、行政和經(jīng)濟方面擴充了著名地理學(xué)家沃爾多·托布勒提出的地理學(xué)第一定律：“事物之間存在著必然聯(lián)系，但是距離近的較距離遠的聯(lián)系更加緊密。”?值得注意的是，縱列標(biāo)示的各個方面確實在某些方面有重復(fù)的地方?！拔幕嚯x”一列中的語言聯(lián)系明顯與“行政距離”一列中的殖民關(guān)系相關(guān)，而交通通信基礎(chǔ)設(shè)施到底應(yīng)該歸在“地理距離”一列還是“經(jīng)濟距離”一列仍存在模棱兩可之處。我想簡單地做一個總結(jié)，那就是表3–1中涉及的所有內(nèi)容都是相互聯(lián)系的，不管我們把它放在哪一列當(dāng)中。表3–1的設(shè)計安排只是眾多可能性中的一種。?表3–1中的最后一列，也就是“經(jīng)濟距離”一列，是不容小覷的。因為本書關(guān)于此方面的探討還比較有限，而且經(jīng)濟本身就有其獨特的復(fù)雜性。本書之前的討論確實表明，文化、行政、地理方面的距離會大大地抑制國家之間的往來，下一節(jié)將進一步對研究結(jié)果加以分析，同樣會得出這一結(jié)論。在經(jīng)濟距離方面也是同樣的道理，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平和貨幣化水平較低的大國，其貿(mào)易水平也相應(yīng)較低。而關(guān)于外部經(jīng)濟距離的預(yù)測則是仁者見仁智者見智，有的模型認為人均收入的差異會導(dǎo)致貿(mào)易的擴大，而有的模型則認為貿(mào)易會減小。我認為，簡單地看一看便能見分曉。?CAGE框架一大優(yōu)勢在于其大范圍地考慮到兩國之間諸多可能的不同之處，而絕不持忽略或者回避的態(tài)度。我曾親眼目睹，即使是大型跨國公司都傾向于忽視這些不同之處，尤其是文化距離和行政距離。同樣，在經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)中也存在一些偏見。同理，癡迷于電子科技的人往往會忽視地理上的差異和距離，等等。?表格中的橫行是從另一個角度對距離的一種劃分：從內(nèi)外的角度劃分距離的類型，這是對距離的一種廣義的定義。面對同樣的外部現(xiàn)實，各個國家、公司或者個人在與這些外部現(xiàn)實打交道的時候卻各不相同。內(nèi)部距離雖然以文化、行政、地理和經(jīng)濟等不同的形式表現(xiàn)出來，但都是相互關(guān)聯(lián)的。本書的第三部分將涉及這一問題，并將證明內(nèi)部距離是一個非常有用的概念。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/57879.html
