愛華網(wǎng)???? 近來有一個(gè)數(shù)據(jù)炙手可熱，火爆天下。著名主持人張泉靈寫微博：七八年沒犯胃病了，昨夜疼了一夜，遵醫(yī)囑吃了藥、喝熱粥，好了62%。我的朋友阿三寫微博：晚上在家喝粥吃饅頭，媽媽腌制的醬瓜實(shí)在可口，一盤醬瓜兩碗粥，饅頭還沒動(dòng)呢，腸胃飽和度已經(jīng)達(dá)到了62%。有人回復(fù)：看了你拍攝的醬瓜照片，我的口水流出了62%；另一人回復(fù)：你都快吃飽了，我回家的路，才走到62%，情何以堪！ 62%何德何能，幾乎令眾口一詞？
這兩條微博，看起來都像是冷笑話。62%的出處，同樣被評(píng)論人視為冷笑話。8月3日，第10期中國現(xiàn)代化研究論壇，國家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長楊宜勇發(fā)表了《中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其監(jiān)測(cè)》的報(bào)告。其監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共分三級(jí)，一級(jí)指標(biāo)便是“民族復(fù)興指數(shù)”。據(jù)楊所長介紹，經(jīng)其測(cè)算，2005年民族復(fù)興指數(shù)為0.4644，即中華民族已經(jīng)完成46%的復(fù)興任務(wù)；2010年民族復(fù)興指數(shù)為0.6274，對(duì)應(yīng)62%，復(fù)興進(jìn)程明顯加快。 盡管楊宜勇表示，他做此研究，不是為了“課題經(jīng)費(fèi)”，“沒有花國家一分錢”，只是出于“個(gè)人興趣”——我們姑且相信他這番話，但是，他的研究及結(jié)果，卻不得不讓人懷疑他的良苦用心：那62%的民族復(fù)興指數(shù)，實(shí)在無關(guān)科學(xué)，而只是一重華美的政治包裝，以迎合執(zhí)政者的講話精神。 為什么就連民族復(fù)興這樣虛無縹緲的事物，都可以用數(shù)據(jù)進(jìn)行量化研究？依此，這世間，還有什么不能量化，不能納入數(shù)據(jù)庫？ 的確，還有什么不能量化呢，如你所見，幸福感可以量化，于是有了“國民幸福指數(shù)”（世界公認(rèn)）；和諧社會(huì)可以量化，于是有了“和諧社會(huì)指數(shù)”（北京制造）；科學(xué)發(fā)展觀可以量化，于是有了“科學(xué)發(fā)展觀指數(shù)”（安徽制造）；甚至連性高潮都可以量化，而且有好多種“性高潮指數(shù)”…… 如果說和諧社會(huì)指數(shù)、科學(xué)發(fā)展觀指數(shù)，以及民族復(fù)興指數(shù)，是為政治服務(wù)，那么如國民幸福指數(shù)、性高潮指數(shù)，似乎與政治關(guān)系不大。兩者的共同點(diǎn)，或者說所有指數(shù)的建構(gòu)，正有一塊共同的基石，即技術(shù)主義思維，視世界為機(jī)器，化萬物為數(shù)據(jù)，企圖將情感、價(jià)值、歷史、宇宙等都納入可由人力控制的數(shù)據(jù)帝國。譬如幸福感，飄忽不定，言人人殊，在專家眼中，卻可以用指數(shù)、指標(biāo)統(tǒng)轄考量，你現(xiàn)在的幸福指數(shù)是80，對(duì)照其體系，還有哪些不足：社交活動(dòng)太少，性生活不夠和諧——彌補(bǔ)了這些欠缺，你的幸福指數(shù)就可以達(dá)到100，恭喜你，你幸福死了！然而此刻的你并不感到比以前更幸福，也許心頭隱隱有一些莫名的失落呢。說到底，這只是幸福指數(shù)的建構(gòu)者所強(qiáng)加在你頭上的“幸?！?，強(qiáng)迫的幸福從來就不是幸福。 技術(shù)主義的源頭，是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來科學(xué)的興起。在科學(xué)及工具理性的主宰之下，上帝死了，歷史終結(jié)了——我最不能接受的一點(diǎn)，就是用科學(xué)的思維與邏輯研究歷史，還臆造出了所謂的歷史法則、歷史規(guī)律。歷史與科學(xué)，從不相及，歷史的本質(zhì)為偶然，科學(xué)則追求必然，歷史的特色為不可知，科學(xué)則追求可知，用后者約束前者，不啻是一種僭妄：理性的僭妄，其結(jié)局，必然是理性的爆炸。 我們現(xiàn)在流行的數(shù)字治國，指標(biāo)政治，可謂這種僭妄的流毒。誠然，像GDP（國民生產(chǎn)總值）、GNI（國民總收入）等數(shù)據(jù)，用來考核國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，極具參考價(jià)值，但是，這些數(shù)據(jù)并不代表一切，有時(shí)反而構(gòu)成了迷障，遮蔽了貧乏與危機(jī)：GDP越高，這個(gè)國家就越強(qiáng)嗎？GDP增速越高，這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)就越繁榮嗎？若連GDP的數(shù)據(jù)都難以信賴，更勿論國民幸福指數(shù)、民族復(fù)興指數(shù)之流。 不消說宗教、歷史，單是涉及到情感、價(jià)值的事物，都不可完全用數(shù)字進(jìn)行測(cè)量。亞歷山大權(quán)傾天下，富甲四海，第歐根尼淪落天涯，不名一文，比照我們常用的幸福指數(shù)，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，事實(shí)上我們都曉得，前者并不比后者幸福。同理，對(duì)于“中華民族的偉大復(fù)興”，楊宜勇所統(tǒng)計(jì)的指數(shù)顯示，已經(jīng)復(fù)興了一大半；我這樣的悲觀主義者卻認(rèn)為，復(fù)興之路，千里之行，我們才剛剛起步呢。 孰是孰非，我不知道。我只知道，偏執(zhí)的楊宜勇與僭妄的“民族復(fù)興指數(shù)”，未必有助于中華民族的復(fù)興，反倒可能成為復(fù)興路上的障礙。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/56495.html
