愛華網(wǎng)???? 農(nóng)歷“七夕”前一天，北京新畫面影業(yè)公司董事長、“大嘴”張偉平突然通過強(qiáng)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)媒體正式宣布與認(rèn)識(shí)了20年合作了16年的著名導(dǎo)演張藝謀正式分道揚(yáng)鑣，“我現(xiàn)在跟他沒啥關(guān)系了”。9月4日，他再次隔空喊話，讓8月底曝光后不了了之的“二張分手”事件又興波瀾—新畫面影業(yè)公司通過幾大門戶網(wǎng)站發(fā)出律師函，宣布收回周冬雨、竇驍、倪妮等12名藝人的管轄權(quán)。即日，張偉平便透過騰訊網(wǎng)痛批與他合作16年、出品11部電影的老友張藝謀導(dǎo)演。張偉平的“控訴”集中在兩點(diǎn)，一指張藝謀工作室是“不合法”的“皮包公司”，二稱周冬雨、竇驍、倪妮等人現(xiàn)在的經(jīng)紀(jì)人無上崗資格。其金句“我才是孩子的親生父母……張藝謀就是個(gè)助產(chǎn)師”給網(wǎng)友以靈感，將“分手”升級(jí)為“爭(zhēng)子”事件。 兩個(gè)老男人的戰(zhàn)爭(zhēng) 與步步緊逼的張偉平相比，“爭(zhēng)子”另一方保持了張藝謀一貫的沉默風(fēng)格，除了撇清與周冬雨、倪妮經(jīng)紀(jì)人蒲綸的關(guān)系是“導(dǎo)演之前的副導(dǎo)演”外不做任何回應(yīng)，而“孩子們”的經(jīng)紀(jì)人、從2003年起就擔(dān)任張藝謀副導(dǎo)演的蒲綸則通過律師宣告其“實(shí)際經(jīng)紀(jì)人”的“既定法律事實(shí)不容詆毀”：“蒲綸從一開始到現(xiàn)在都是周冬雨倪妮等藝人的實(shí)際經(jīng)紀(jì)人，這種既定的法律事實(shí)是誰也無法否認(rèn)的，更是不容詆毀的?！币苍贌o他言，卻也被媒體拿來作為“張藝謀的回應(yīng)”。 9月6日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系張偉平、新畫面影業(yè)宣傳負(fù)責(zé)人、蒲綸，至截稿時(shí)均無任何回應(yīng)，也未見其他媒體得到回應(yīng)。9月8日，《成都商報(bào)》記者潛入位于北京東三環(huán)某高檔社區(qū)的張藝謀工作室，得到張藝謀助手龐小姐的答復(fù)亦是“暫不回應(yīng)”。 交相輝映的是，位于風(fēng)暴中心的張藝謀工作室一派繁榮，人員來往不息，“籌拍新片”。張偉平在北京的新畫面影業(yè)公司則門可羅雀。對(duì)于張藝謀不回應(yīng)的態(tài)度，龐小姐說：不回應(yīng)是導(dǎo)演的個(gè)性。 去年12月11日，《金陵十三釵》首映，張藝謀對(duì)包括時(shí)代周報(bào)在內(nèi)的媒體表示即不考慮票房，也不窺望奧斯卡—這也是張偉平最后一次見到張藝謀的日子—之后，關(guān)于張藝謀尋求新合作方的各方消息不斷。 其實(shí)上，明眼人早就看出，“二張”這一仗早在那時(shí)就已打響。首先是不再同臺(tái)出現(xiàn)，張偉平在宣傳時(shí)說“我對(duì)得起張藝謀，所有我能想到的我都做到了……夫妻都有七年之癢，何況我們”，更有“都是明白人”這種喊話式的弦外之音，2012年3月被張藝謀開除的小演員何珺突然在微博爆料張藝謀超生，消息轟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，平時(shí)常替張藝謀打點(diǎn)一切的張偉平則一反常態(tài)，示意要記者去問張藝謀本人，直接將低調(diào)的張藝謀推到風(fēng)口浪尖。而據(jù)網(wǎng)上有心人士的評(píng)點(diǎn)，網(wǎng)上有名有姓的那位陳姓女孩的照片是一張身份證照，這張身份證照只有極私人的關(guān)系才可以得見，誰是真正的放料人？ 張藝謀去向仍是疑 此事過后，張藝謀依然封口，但暗中卻加快了擺脫張偉平控制的腳步。小馬奔騰影業(yè)公司高級(jí)副總裁張一白接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，張藝謀現(xiàn)在和小馬奔騰沒有任何關(guān)系。較早在微博爆料張藝謀與小馬奔騰進(jìn)行接觸的“宇文翮”（化名）則對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，至今未有張藝謀簽約某家公司的確切消息，但相信張藝謀可能已與萬達(dá)影業(yè)達(dá)成項(xiàng)目式合作協(xié)議。 從北京小馬奔騰影業(yè)公司開出上億酬勞和票房分成、股份紅利，到萬達(dá)影視公司獻(xiàn)上的“現(xiàn)金、股權(quán)、票房分成共10億”的“大禮包”，至“首期募資高達(dá)近20億”的“張藝謀文化產(chǎn)業(yè)基金”，張藝謀的“江湖身價(jià)”迅速飆升，又一一落空，均被張藝謀工作室指是假新聞。而據(jù)《財(cái)新》8月底的報(bào)道，以上相關(guān)各方都曾間接證實(shí)過雙方存在接觸，并指這些談判均由張藝謀親自上陣。 雖然還不知道去向何處，但張藝謀是必走無疑?？赡苷?yàn)閺埶囍\默無聲息卻無比堅(jiān)定的出走，讓多年來以保護(hù)人自居自覺付出甚多的張偉平難以下臺(tái)，8月，這位昔日被張藝謀稱為“在家打幾個(gè)電話就能賺大錢的”狠角色親自出馬痛心疾首老友的“不告而別”，甚至屢屢放話：“你如果沒干虧心事，干嘛躲著我啊……現(xiàn)在沉默是心虛?！痹谌绱饲閯?shì)下，時(shí)代周報(bào)多次尋找中間人表達(dá)采訪要求時(shí)，幾經(jīng)游說，張藝謀還是一如既往地不愿接受采訪，不過，記者采訪與張藝謀關(guān)系密切的身邊人，聽到張偉平在報(bào)紙上炮轟張藝謀“心虛”一事，朋友冷笑一聲“恐怕不是心虛，是心寒吧”。 爭(zhēng)議的三個(gè)重點(diǎn) 得不到當(dāng)事人的確認(rèn)，媒體開始為張藝謀的“出走”找理由。張偉平稱兩人合作16年未有任何合約，最近兩部電影《山楂樹之戀》和《金陵十三釵》僅收支平衡，連同之前“天價(jià)鐵道部宣傳片”的新聞，媒體綜合分析，認(rèn)為張藝謀近兩年未從張偉平處拿到任何酬勞，因“開銷大、零片酬”而另尋良木。 但是什么事讓張藝謀心寒，張藝謀不愿細(xì)說，與雙方都各有交情的圈中人士大多三緘其口，不想蹚這混水，綜合網(wǎng)絡(luò)消息與圈內(nèi)人士的透露，可以歸結(jié)成一句俗不可耐的話：冰凍三尺非一日之寒。 爭(zhēng)議的三個(gè)重點(diǎn)主要集中在對(duì)張藝謀電影的創(chuàng)作主導(dǎo)權(quán)的歸屬，其中就包括選角的意見不一；還有從《一個(gè)都不能少》到《山楂樹之戀》就存在的“二張”的影片分成問題；最后一點(diǎn)則是兩人性格迥異。小張藝謀8歲的張偉平是“膽大包天”的干部子弟，“想什么就說什么”，從來不怕得罪人，和別的低調(diào)的制片人不一樣，他凡事沖在頭里，給記者提供張藝謀的各種細(xì)節(jié)，以及兩人之間深厚的友情，比如“張藝謀，是我一生中不可多得的朋友”、“除了他母親，我是這個(gè)世界上最了解他的人”、“張藝謀不記得他自己的生日，但記得我的生日”。他送張藝謀江詩丹頓，張藝謀則送他連自己都不舍得買的七萬元的皮衣。每次新片上映，他總會(huì)因?yàn)楦鞣N出位的言論而成為輿論焦點(diǎn)，四處放炮，成為比導(dǎo)演張藝謀還閃亮的新聞人物，而“出于哥們義氣投了《有話好好說》，賠了1000多萬”、“張藝謀的文藝片都不賺錢賠本賺吆喝”、“抵押房子支持張藝謀拍《金陵十三釵》，投資六個(gè)億”是他經(jīng)常掛在嘴邊的話。在他們同行的這十來年里，他無時(shí)無刻不扮演著張藝謀的恩人與代言人的角色，“藝謀曾說過在世上最讓他感激的就是他母親，他女兒和我”，而張藝謀則是“除了拍電影，什么都不懂的人”。有意思的是，張藝謀在接受媒體采訪時(shí)曾經(jīng)說過，他拍的電影沒有一部賠錢。 “非走不可”的三大原因 2010年，曾在攝影棚內(nèi)拍攝過“二張”的時(shí)尚雜志的記者這樣描述過兩人相處的情形，張偉平是人群的中心，他不停跟周圍人開玩笑，調(diào)節(jié)氣氛，拍攝時(shí)會(huì)很親熱地把手搭在張藝謀的肩膀上；而雖然作為一名大導(dǎo)，且當(dāng)過兩部片子男主角、得過影帝的張藝謀，“當(dāng)攝影師叫好的時(shí)候，張藝謀的臉上還是會(huì)掠過那么一絲不自然?！痹谟浾哐劾?，他是一個(gè)拘謹(jǐn)?shù)脑挊O少的陜西男人，身上散發(fā)著一種濃重的倦意，“有人給他沏上了一杯茶，他的眼神就會(huì)不自覺地盯著那只茶杯”。 2011年，在跟自己的傳記作者方希聊天時(shí)，他們做了一個(gè)行為風(fēng)格測(cè)試題，說到各種行為人格，張藝謀突然面露苦笑，說了一句意味深長的話：“和價(jià)值觀不一致的人真不能合作，合作是一種痛苦?！?p> 張藝謀悄然出走，卻又不發(fā)一言，據(jù)熟諳內(nèi)情的資深經(jīng)紀(jì)人T小姐向時(shí)代周報(bào)記者獨(dú)家透露，有三點(diǎn)原因讓張藝謀非走不可：“首先從《一個(gè)都不能少》到《山楂樹之戀》，張偉平都不是實(shí)際投資人，他在對(duì)外說話的時(shí)候，含糊其辭。實(shí)際上他只負(fù)責(zé)電影項(xiàng)目在國內(nèi)的報(bào)批和送審，他拿的是國內(nèi)的發(fā)行費(fèi)。最關(guān)鍵的問題是，他并不按照實(shí)際產(chǎn)出利潤分賬，這一點(diǎn)當(dāng)事人心中最清楚。其次，《金陵十三釵》和《山楂樹之戀》都虛報(bào)了拍攝成本，其中《金陵十三釵》的費(fèi)用只是宣傳的1/3。而這兩部電影，張藝謀在其中既無片酬也無分成，等于是分文沒收。”最后至于張藝謀為什么不辭而別，不見面，不回應(yīng)，不是心虛，是“他天生不喜沾惹是非，個(gè)性內(nèi)向，特別不愿意惹麻煩，而且多年的合作者在媒體上互相攻擊，無非是白給人看笑話”。最大的原因還是“張偉平首先策劃了一系列報(bào)復(fù)性行為，包括曝光家人、發(fā)律師文書……張偉平最近的表態(tài)，顯得自己在整個(gè)事件中特別無辜和委屈，也確實(shí)讓張藝謀無言以對(duì)?！?p> 張藝謀“出走”的行業(yè)背景 中國電影導(dǎo)演合作模式調(diào)查 那陣炫目迷離的張藝謀單飛風(fēng)暴已過去二十余日，張藝謀導(dǎo)演所尋求的新巢至今尚未浮出水面，相關(guān)各方依舊諱莫如深。 “二張分手”事件轟轟烈烈，娛樂性不低于男女分手，也讓一個(gè)過去不怎么受大眾關(guān)注的板塊浮上水面：中國電影圈中，大牌導(dǎo)演是怎樣和公司合作、分成的？ 馮小剛成股價(jià)晴雨表 在9月4日接受騰訊網(wǎng)采訪時(shí)，張偉平感嘆華誼兄弟傳媒股份有限公司（以下簡稱“華誼”）與馮小剛簽約的路“是對(duì)的”，“好萊塢其實(shí)就是這樣”。他表示，未來和新導(dǎo)演合作，不能再走以往“哥們義氣”的老路。 即便有合約束身，導(dǎo)演過的電影總票房超過20億的馮小剛，也曾遭遇“高價(jià)挖角”。2009年8月，距離華誼上市僅剩2個(gè)月，媒體爆出香港英皇開出1億元人民幣、10年拍3部電影的價(jià)碼尋求馮小剛“轉(zhuǎn)會(huì)”的消息，馮小剛隨后表示找自己的公司很多，價(jià)碼比英皇開得高。與這次記者們對(duì)張藝謀“收入太低”的猜測(cè)如出一轍，彼時(shí)媒體估算馮小剛一年僅能拿到100萬元片酬，“深表同情”。當(dāng)華誼成功登陸國內(nèi)A股創(chuàng)業(yè)板、成為“中國娛樂第一股”后，董事長王中軍高調(diào)出示了公司與馮小剛續(xù)簽的合同的部分內(nèi)容：包括當(dāng)時(shí)正在攝制中的《唐山大地震》在內(nèi)，“馮小剛至2018年要為華誼拍攝共７部電影；未經(jīng)華誼書面同意不得為其他機(jī)構(gòu)或人士拍片”。 而此時(shí)，馮小剛在2007年華誼首次增資擴(kuò)股時(shí)以每股0.53元購買的288萬股股票，已價(jià)值8000萬，飆升50倍。 2010年8月，《唐山大地震》國內(nèi)總票房突破6億元，創(chuàng)下國產(chǎn)電影新高。3個(gè)月后，華誼限售股解禁，和同樣持有華誼股份的張紀(jì)中導(dǎo)演相反，馮小剛選擇了套現(xiàn)。根據(jù)華誼2010年年報(bào)，媒體計(jì)算，馮小剛至少在所持576萬股中套現(xiàn)184.8萬股以上，套現(xiàn)超過5800萬元?！敖鹱终信啤贝蠓酃?，或多或少影響了華誼的股價(jià)。2011年12月，英皇電影將馮小剛的老搭檔葛優(yōu)從華誼挖走，代價(jià)是為葛優(yōu)斥資5億元，在5年內(nèi)開拍3部電影。葛優(yōu)的“出走”，導(dǎo)致華誼股價(jià)五個(gè)交易日連續(xù)大跌11.4％。2012年2月，馮小剛在微博上稱“對(duì)電影的愛越來越淡”，感慨“也許真的到了要和它說分手的時(shí)候了”，再撼股民信心。不知是否為了穩(wěn)定股價(jià)，末了馮小剛在微博上表態(tài)應(yīng)“尊重與華誼的合約，并力所能及高質(zhì)履行”，他說：“各位就當(dāng)我在微博上撒了一回嬌吧?！?p> 是真的“對(duì)電影的愛越來越淡”，還是股民給予的壓力太大，或是合約束縛了創(chuàng)作沖動(dòng)？《唐山大地震》宣傳時(shí)，馮小剛一邊表白“我就是喜歡拍電影”，一邊如數(shù)日子般地表示“《非誠勿擾2》拍完了之后，還有5部我就可以退休了?！币?yàn)楹椭谱鞴纠壴谝黄?，通過股市收獲頗豐，讓無數(shù)導(dǎo)演為之羨慕的馮小剛，好像亦為這種捆綁而苦惱。為避免“成也蕭何，敗也蕭何”，華誼也在為自己解套，一方面努力降低電影收益在整體收益中的份額，另一方面著力尋找新導(dǎo)演。 和80歲仍在堅(jiān)持拍電影的黑澤明相比，今年54歲的馮小剛算是年輕人。有不愿意透露姓名的消息人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者稱，英皇電影老板楊受成至今對(duì)馮小剛念念不忘，馮小剛亦有可能步張藝謀后塵，離開老東家，投奔新生活。 地產(chǎn)商的“古典好萊塢模式” 當(dāng)張藝謀的緋聞對(duì)象尚是“小馬奔騰”時(shí)，影評(píng)人釋凡就曾如此暢想：“如果張藝謀與小馬奔騰合作，以后新畫面被一線影業(yè)除名，小馬奔騰將直接上升一個(gè)檔次。其格局是：張藝謀、張一白、寧浩領(lǐng)銜小馬奔騰；馮小剛、陳國富領(lǐng)銜華誼兄弟；徐克、麥兆輝、莊文強(qiáng)、爾冬升、王晶領(lǐng)銜博納影業(yè)；陳嘉上、李仁港、高群書領(lǐng)銜光線影業(yè)；陳可辛領(lǐng)銜星美影業(yè)?！北M管張藝謀領(lǐng)銜小馬奔騰已經(jīng)不可能，但這依舊勾勒出了當(dāng)下中國大導(dǎo)們與影視公司之間的版圖。 自1993年國家廣電總局（原國家廣播電影電視部）下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見》及其《實(shí)施細(xì)則》至今，不足20年的時(shí)間里，中國電影行業(yè)發(fā)生了深刻變化。從“合拍片熱潮”到“社會(huì)集資”影片的出現(xiàn)，從以《英雄》為代表的國產(chǎn)大片出現(xiàn)，到國營制片廠的“廠標(biāo)”從銀幕上消失；當(dāng)《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》簽署后香港電影人集體北上，當(dāng)以華誼為首的民營影視公司壯大上市，知名導(dǎo)演們的合作自由得到了空前的解放。2010年，中國電影票房突破了100億元，其中國產(chǎn)電影票房接近六成，全年總產(chǎn)量達(dá)到了526部。據(jù)《2012年廣電藍(lán)皮書》統(tǒng)計(jì)，截至2012年1月底，全國銀幕總數(shù)已有約9600塊，躍居世界第二。 釋凡勾勒的版圖，便是在這樣的背景下漸漸成型。市場(chǎng)的膨脹，顯現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的缺乏，有市場(chǎng)口碑的名導(dǎo)便奇貨可居起來，盡可能地將名導(dǎo)和他們背后的各類資源收入囊中，成為幾大民營影視公司在內(nèi)容建設(shè)方面的重要工作。 版圖劃定，結(jié)合方法各有不同。中國電影公司中最早嘗試簽約導(dǎo)演的華誼，現(xiàn)在反而放棄了與馮小剛的捆綁合作模式，他們推出“H計(jì)劃”，以11位導(dǎo)演的10部電影為核心，其中不僅有徐克這樣的大師級(jí)名導(dǎo)，也幾乎收錄了兩岸三地最具市場(chǎng)潛力的青年導(dǎo)演。王中磊對(duì)媒體說：“以前華誼簽約過幾位導(dǎo)演，除了馮小剛外，跟其他導(dǎo)演的合作，我覺得都給雙方帶來了很大的壓力”、“我覺得采用作品合作的方式，通過合作我們彼此體驗(yàn)對(duì)方是否能夠如我所期，這樣關(guān)系可能會(huì)更長久，也更愉快一點(diǎn)”。即便該計(jì)劃中的新秀導(dǎo)演烏爾善憑借《畫皮2》拿下超7億元票房，成為2012年上半年國產(chǎn)電影的大贏家，也未見華誼與其簽署深度合約的新聞。 陳可辛以自己的制作公司“我們制作”與星美合作。他與星美老總覃宏達(dá)成的“合作默契”是“各盡所能，各取所需”：“‘我們制作’要實(shí)現(xiàn)在制作、宣傳、發(fā)行的主導(dǎo)……一些投資方會(huì)對(duì)創(chuàng)作者承諾自由度，但是工作時(shí)難免摩擦和矛盾”，“沒有任何合約可以保證我們的自由度……知己知彼對(duì)我來說，是一份安全感”。 同陳可辛一樣帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)與星美合作的還有陸川，他旗下公司名為“川制作”。“川制作”宣傳總監(jiān)何毓文以《王的盛宴》為例，向時(shí)代周報(bào)記者介紹了雙方合作的詳細(xì)構(gòu)成：“簡單地說，星美是投資方，‘川制作’是承制方，我們主要負(fù)責(zé)制作，也參與部分宣傳發(fā)行。最初計(jì)劃投資的7000萬由星美負(fù)責(zé)，后來超支1000萬，則由‘川制作’以入股的方式承擔(dān)，按比例分紅?！焙呜刮耐嘎?，作為導(dǎo)演、編劇的陸川并沒有在《王的盛宴》中拿現(xiàn)金酬勞，也以技術(shù)入股的方式分紅?！艾F(xiàn)在，知名導(dǎo)演很少有只拿片酬的，他們大多要求使用自己的團(tuán)隊(duì)，這樣除了個(gè)人酬勞之外，制作費(fèi)用也由這些導(dǎo)演分配，這幾乎已成主流的項(xiàng)目合作方式。”何毓文說。 星美老總覃宏認(rèn)為“簽約導(dǎo)演這個(gè)概念已經(jīng)過時(shí)了”，他選擇直接入股導(dǎo)演的工作室或者公司。“要形成一個(gè)資產(chǎn)上的鏈接，你的項(xiàng)目我有優(yōu)先選擇權(quán)，而且你想跟別的公司合作，也必須經(jīng)過我的同意。即便星美不是完全控股也要是最大股東，而且必須擁有發(fā)行權(quán)”，覃宏對(duì)媒體解讀這種方式的控制力與靈活性，“我希望到一定程度可以向公司性質(zhì)發(fā)展，他們也可以擔(dān)任監(jiān)制、扶植青年導(dǎo)演，沒準(zhǔn)這些導(dǎo)演以后發(fā)展成為夢(mèng)工廠、環(huán)球了，那星美也是跟著你一塊成長的”。 近年來高調(diào)進(jìn)軍影視界的地產(chǎn)商，為名導(dǎo)們提供了更廣闊的選擇空間，他們不缺錢。2012年4月，保利影業(yè)宣布未來3年將在全國范圍投資管理數(shù)十座影城，影城總數(shù)達(dá)近百座，銀幕數(shù)量超過600塊。至5月，萬達(dá)已“開業(yè)五星級(jí)影城86家，730塊銀幕，其中IMAX銀幕47塊，占有全國15%的票房份額”并“計(jì)劃到2015年開業(yè)200家影城，擁有銀幕2000塊，成為排名全球前列的電影院線”。6月，恒大大舉進(jìn)軍音樂界，同時(shí)宣布將在影視和院線方面“小有動(dòng)作”—除了在旗下200個(gè)樓盤中大舉布局自己的電影院線，還將在全國設(shè)立150余家恒大影城。 掌握著大量渠道資源的影院地產(chǎn)商們，對(duì)產(chǎn)業(yè)上游的內(nèi)容生產(chǎn)也極富興趣，這也是資本市場(chǎng)對(duì)張藝謀加盟萬達(dá)看好的原因所在。在何毓文看來，這將是“古典好萊塢模式”：“制發(fā)一條龍，有利有弊?！睆堃话渍J(rèn)為，對(duì)于導(dǎo)演而言這是一件好事：“更多的投入能帶來更多投資、更多機(jī)會(huì)，但如果導(dǎo)演的創(chuàng)作得不到尊重，還是無異于殺雞取卵。即便房地產(chǎn)新貴們有雄厚的資本和渠道優(yōu)勢(shì)，也要解決這個(gè)問題：在吸引導(dǎo)演的時(shí)候有沒有為導(dǎo)演架構(gòu)起一個(gè)專業(yè)平臺(tái)以體現(xiàn)價(jià)值？導(dǎo)演和資方的沖突矛盾并不會(huì)因?yàn)橛绣X、有渠道而消失，它還是存在?！?p> 資方與導(dǎo)演，誰更有話語權(quán)？ 小馬奔騰董事長李明向來低調(diào)，在他眼中，做了20多年廣告公司、15年電視劇的小馬奔騰是電影界的新兵。他對(duì)媒體表示：“2010年的《越光寶盒》是我們首次獨(dú)立操作電影，最后1.5億元人民幣的票房讓我們走出第一步；《劍雨》是我們和吳宇森導(dǎo)演合作的第一個(gè)項(xiàng)目，基本上達(dá)到了品質(zhì)上的高水準(zhǔn)；到了《將愛情進(jìn)行到底》，張一白進(jìn)入公司，從制作、營銷、發(fā)行都是成功的，達(dá)到公司最高期望?！?p> 曾經(jīng)的導(dǎo)演張一白，如今是小馬奔騰的高級(jí)副總裁，他向時(shí)代周報(bào)記者介紹了小馬奔騰與導(dǎo)演的合作方式：“我們有簽約導(dǎo)演，例如吳宇森、寧浩等。公司和他們簽署的是排他性協(xié)議，在簽約時(shí)間內(nèi)只能在《小馬奔騰》導(dǎo)演電影。這些導(dǎo)演都擁有小馬奔騰的股份。我們還投資一些非簽約導(dǎo)演，進(jìn)行項(xiàng)目合作。例如最近上映的《邊境風(fēng)云》?！?p> 華誼兄弟董事長秘書胡明曾向《財(cái)新》記者坦言，國內(nèi)大成本電影的導(dǎo)演、明星片酬與片場(chǎng)及后期制作成本比例已達(dá)到六四開，而好萊塢的這一比例為四六開。這是否因制作公司為爭(zhēng)搶資源所致？張一白對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說：“小馬奔騰簽約導(dǎo)演所花費(fèi)的代價(jià)，還是和這些導(dǎo)演的藝術(shù)地位與市場(chǎng)價(jià)值相匹配的。雙方合作的前提是建立在價(jià)值觀的認(rèn)同上，而不是拿錢來砸的。我并不認(rèn)為給這些導(dǎo)演的報(bào)酬過高?！眳怯钌蛯幒埔怨ぷ魇倚问胶灱s小馬奔騰，除了簽約費(fèi)用外，還有不打折的片酬，以及分紅。“分紅根據(jù)不同的導(dǎo)演的市場(chǎng)價(jià)值而定，年輕導(dǎo)演也能拿到，只不過較少。”張一白說。至于名導(dǎo)在小馬奔騰能拿到的最高的分紅比例，他以“商業(yè)機(jī)密”為由拒絕透露。 張一白特別向時(shí)代周報(bào)記者強(qiáng)調(diào)：“片酬這塊，撇開演員明星的溢價(jià)和增值，其實(shí)整個(gè)電影行業(yè)工作、創(chuàng)作人員拿到的報(bào)酬目前還是很低的。不能只看到少數(shù)頂尖的導(dǎo)演拿得很多，絕大多數(shù)導(dǎo)演拿到的酬金和他們所付出的勞動(dòng)相比相差甚遠(yuǎn)?！彼哉麄€(gè)藝術(shù)界進(jìn)行橫向比較：“相同級(jí)別、水平的畫家、藝術(shù)家和導(dǎo)演相比，前者比后者拿到多得多。很多導(dǎo)演被藝術(shù)的名義綁架了。尤其是拍第一部電影的時(shí)候，不僅拿出所有資源來拍攝，還往往拿不到錢，他們需要這樣幾部電影才能積累名氣。在這其中，能成功突圍、到岸的屈指可數(shù)。 “導(dǎo)演不是大家想象的那么有錢，那么有權(quán)威。在中國，導(dǎo)演權(quán)勢(shì)只存在喊預(yù)備、開始、停機(jī)的時(shí)候?！辟Y方和名導(dǎo)之間誰更強(qiáng)勢(shì)？張一白說：“現(xiàn)在很多導(dǎo)演都和投資方有摩擦。為何開始惺惺相惜，到后來大多相互埋怨呢？問題的癥結(jié)在于，導(dǎo)演到底應(yīng)該擁有多大的話語權(quán)？” 張一白用導(dǎo)演和資方管理人員兩個(gè)身份來看待同一個(gè)問題：“不得不承認(rèn)，很多投資方缺乏專業(yè)人才為他們做判斷，往往是一些非專業(yè)人士通過道聽途說來對(duì)導(dǎo)演的工作粗暴干涉，這種現(xiàn)象很嚴(yán)重。但導(dǎo)演忽悠投資方的現(xiàn)象也大把存在。在中國電影的現(xiàn)階段，出現(xiàn)這種現(xiàn)象也是正常的。要解決這個(gè)問題，一靠通行的規(guī)矩，二靠平臺(tái)的專業(yè)化。換句話說，一要看導(dǎo)演有沒有專業(yè)的市場(chǎng)態(tài)度，二要看制片方有沒有一個(gè)專業(yè)的藝術(shù)判斷?！?p> “資方和導(dǎo)演要長久合作，就不能存在誰強(qiáng)勢(shì)誰弱勢(shì)的問題，”張一白說，“真正成功的導(dǎo)演都已經(jīng)解決了這個(gè)問題，比如說馮小剛，他和華誼能合作這么久，一定解決了彼此的地位問題。一個(gè)好導(dǎo)演必須解決它，不然無法保證你創(chuàng)作作品的延續(xù)性—當(dāng)然，你不能舉張藝謀和張偉平這種關(guān)系為例?！闭f到這里，張一白笑了笑，隨后補(bǔ)充：“他們合作了這么久，應(yīng)該之前也曾解決過這個(gè)問題?！?p> 記者手記 “二張”當(dāng)年情 張偉平也曾說張藝謀不愛說話，沒有太多朋友，他不太善于交際，交友也很謹(jǐn)慎。不過讓人覺得諷刺的是，就算張藝謀這樣謹(jǐn)慎花了20年時(shí)間交到的這個(gè)朋友，最后還是無情地反面了。 兩人相交本是偶然，張偉平在2004年接受《看電影》雜志采訪時(shí)曾提到他與張藝謀的相識(shí)是在一個(gè)朋友的聚會(huì)上，那時(shí)張藝謀剛拍完《紅高粱》，“當(dāng)時(shí)我太太是鞏俐的影迷，我當(dāng)時(shí)在醫(yī)院做藥劑師工作”。只有高中學(xué)歷的張偉平出身部隊(duì)家庭，1989年他成為西門子公司駐北京代表處的經(jīng)理，不久后下海經(jīng)商，憑著深厚人脈做起航空食品、藥品、房地產(chǎn)生意，成為上世紀(jì)90年代初先富起來那一批人。1996年，張藝謀因?yàn)榕臄z《有話好好說》遇到資金困難，張偉平與另一個(gè)朋友加入投資，從此進(jìn)入張藝謀的核心生活圈。 “藝謀可愛起來有點(diǎn)像個(gè)孩子?！薄白鳛閺埶囍\同志的鐵哥們兒，我有義務(wù)成全他?！毖元q在耳，但到了16年以后，張藝謀的出走，讓苦心經(jīng)營“二張”組合多年的張偉平雞飛蛋打。張偉平曾經(jīng)罵別人“借罵張藝謀炒作自己的，都是人渣！”但如今，他自己也成了“罵張藝謀的人”。 “連大師都說，我們倆陰陽結(jié)合得非常好?！焙推綍r(shí)期，張偉平曾這么描述他們的關(guān)系，在張偉平看來，他是陽，張藝謀是陰，但張藝謀出走以后，張偉平成了怨氣沖天的那一個(gè)。更要命的是，兩人多年的合作從來沒有簽過一紙合約，全是靠口頭協(xié)議，這情形很像同居多年的男女，男的跑了，女的哭天搶天，但清官難斷家務(wù)事，誰說得清。這是打不起的官司告不起的狀，只有通過媒體把事情放大放大再放大，利用輿論壓力進(jìn)行某種報(bào)復(fù)。
在旁人看來，這或許也是張偉平急于要把張藝謀拉回戰(zhàn)圈，步步緊逼的原因吧。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/55233.html
