愛華網(wǎng)???? 最近，關(guān)于擴大房產(chǎn)稅試點的消息頻頻見諸報端，并引發(fā)了學(xué)界、開發(fā)商以及相關(guān)利益方激烈的爭論。為什么征收房產(chǎn)稅，如何征收，對那些房子征收，征收房產(chǎn)稅能否遏制高房價，征收有沒有合法性，征收之后房地產(chǎn)領(lǐng)域的相關(guān)稅收如何處理，房產(chǎn)稅與土地出讓金的關(guān)系如何，等等的問題，不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題和稅收問題，更涉及依法征稅原則的貫徹和政府對公民財產(chǎn)權(quán)利上設(shè)置任何稅負(fù)如何不確保民意反彈的公共政策話題，因而備受各界關(guān)注。 稅改歷史 可以說，如果從最初的物業(yè)稅的討論和設(shè)計開始，圍繞中國房產(chǎn)稅的討論已經(jīng)快10年之久。從政策設(shè)計者最初的初衷而言，當(dāng)初討論房產(chǎn)稅改革，一是通過稅收手段抑制房地產(chǎn)投資和房價，二是為了對中國繁雜而無效的“不動產(chǎn)稅收”體系動大手術(shù)，進行歸并和改革。我國現(xiàn)行的涉及房地產(chǎn)的稅收包括房地產(chǎn)稅，城市房地產(chǎn)稅，城鎮(zhèn)土地使用稅，土地增值稅，耕地占用稅，印花稅，營業(yè)稅和所得稅等10種稅收，再加上五花八門的各種收費，使得中國房地產(chǎn)領(lǐng)域不僅稅種多，稅負(fù)在各個環(huán)節(jié)分布不均，而且相當(dāng)不規(guī)范?；诖?，為了完善國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)和交易環(huán)節(jié)稅費，十六屆三中全會提出“實施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費”。可見，房產(chǎn)稅最初的公共政策目標(biāo)和定位是一個“改革”問題，是一個整體設(shè)計問題，而絕對不是為了增加政府的收入和調(diào)控房價。 從改革的視角而言，通過對房地產(chǎn)領(lǐng)域現(xiàn)存的各種稅費的規(guī)范和調(diào)整，在總體稅負(fù)不改變的情況下增加多套住房持有環(huán)節(jié)的稅收，減少或者取消交易環(huán)節(jié)的一些不合理的稅費，通過設(shè)置合理的房地產(chǎn)稅收體系給房市以明確的制度預(yù)期，以保房價穩(wěn)定，并使之成為地方的主要稅源，這個大方向沒有任何問題。然而，問題的關(guān)鍵是，如果每一次對于房產(chǎn)稅的討論或者推行試點，都以地方政府的財政收入、房地產(chǎn)市場的興衰和宏觀經(jīng)濟的基本面作為風(fēng)向標(biāo)，則無疑使得房產(chǎn)稅本身就具有極其明顯的急功近利的目標(biāo)。比如，對于房產(chǎn)稅，地方政府會將其作為創(chuàng)收的新的增長點，民眾會對房產(chǎn)稅寄予遏制房價的厚望。這種急功近利的思維，不僅會誤導(dǎo)民眾預(yù)期，也會引發(fā)開發(fā)商等利益相關(guān)方的激烈反對，最終會使得房產(chǎn)稅的設(shè)計會陷入不倫不類、不明不白、說不清楚的尷尬境地。比如，公眾對于房產(chǎn)稅如何征收、征收對象、征收目的以及房產(chǎn)稅與土地出讓金的關(guān)系等等都出現(xiàn)了很大的分歧。在這種情況下，筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅的當(dāng)務(wù)之急是回歸“改革”的共識，擺脫“功利主義”制度思維的桎梏。本著完善中國房地產(chǎn)稅收體系，促進房地產(chǎn)健康發(fā)展的目的，討論中國房地產(chǎn)的基本制度設(shè)計問題。在此基礎(chǔ)上，明確房產(chǎn)稅的基本內(nèi)涵、基本架構(gòu)和設(shè)想，化解分歧和疑慮。
基本設(shè)想 第一，房產(chǎn)稅征收的目的是什么，這是制度設(shè)計者必須回答的第一個問題。是為了抑制房價，抑制投機，還是為了給地方增加穩(wěn)定的收入稅種。在房產(chǎn)稅的征收目的上，筆者反對那種含糊不清的“與國際接軌”之類的站不住的理由。去年，國家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)公開表示，對個人所有的住房恢復(fù)征收房產(chǎn)稅是必要的，這既有利于調(diào)節(jié)居民收入和財富分配，也有利于健全地方稅體系，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整及土地節(jié)約集約利用，引導(dǎo)個人合理住房消費，抑制投機性購房。但按照我國1986年的《房產(chǎn)稅暫行條例》，房產(chǎn)稅只是一種普通的財產(chǎn)稅，是依照房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余值計算繳納，稅率為1.2%。國家稅務(wù)總局還說，從國際經(jīng)驗及公平、規(guī)范的角度看，房產(chǎn)稅應(yīng)對個人所有的住房普遍征收，并不分是二套房產(chǎn)，還是唯一的房產(chǎn)，一律進行征收。很顯然，這兩句話本身就很矛盾，一方面說要調(diào)節(jié)收入分配，抑制投資投機，另一方面又說對所有的都征收?？梢?，就制度設(shè)計的初衷而言，制度設(shè)計者到現(xiàn)在為止都無法說清楚房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)究竟是什么，是完善房地產(chǎn)稅收體系，還是為了抑制高房價？要完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時，大幅度地取消其他稅費，而要抑制高房價，就不應(yīng)該針對居民個人，而應(yīng)該對那些擁有三套以上住宅的，還有別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。在以上種種疑問得不到制度回應(yīng)的情況下，強行推行房地產(chǎn)試點，甚至對個人擁有的所有住房征收房產(chǎn)稅，不僅無法抑制房價，反而會引發(fā)更多的不公平。 第二，房產(chǎn)稅與房地產(chǎn)領(lǐng)域其他稅收的關(guān)系如何。2003年，中國對房產(chǎn)稅進行改革之初，基于控制房價和完善稅制的目的，提出將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅以及房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的各種收費和土地使用權(quán)出讓金等稅費合并，轉(zhuǎn)化為房地產(chǎn)保有階段按年統(tǒng)一收取的物業(yè)稅（即現(xiàn)在的房產(chǎn)稅）的思路。然而，近幾年關(guān)于房產(chǎn)稅的改革，無論是重慶、上海的試點，還是總體思路，卻悄然轉(zhuǎn)換成“增稅”的思維。只談房產(chǎn)稅，不談合并或者取消其他的稅費。從國際比較的角度看，我國房產(chǎn)稅稅費不僅不算低，而且很高，與房地產(chǎn)開發(fā)和交易有關(guān)的稅費高達(dá)十多種。在這種情況下，房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費改革應(yīng)該在維持現(xiàn)有稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上，調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強調(diào)征收房產(chǎn)稅，但對于其他稅費卻不進行調(diào)整和清理。如果房產(chǎn)稅的改革只是增加一個新的稅種，而不是對中國現(xiàn)有不合理的稅制進行徹底的改革和重新的設(shè)計，這樣的改革則無異于在本來已經(jīng)很重的稅負(fù)基礎(chǔ)上再加稅，而在購房者對房價沒有任何話語權(quán)的情況下，這樣的稅收最終會轉(zhuǎn)嫁給購房者的頭上。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費改革應(yīng)在維持現(xiàn)有稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上，調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強調(diào)收稅，卻不理會其他稅種。如果貿(mào)然開征，意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅負(fù)將更重。這顯然和十六屆三中全會的原則不一致。 第三，房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系如何。這是各界最為關(guān)注的問題。眾所周知，中國房地產(chǎn)領(lǐng)域最大的特色是“房權(quán)”的無限性和“地權(quán)”的有限性。建立在公有制基礎(chǔ)上的中國房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，可謂患了嚴(yán)重的精神分裂癥：土地只有70年的產(chǎn)權(quán)，而房子卻擁有無限期的產(chǎn)權(quán)。這在制度設(shè)計上直接導(dǎo)致房產(chǎn)稅的改革“借鑒”國際經(jīng)驗就成了一句空話。在中國的房價里面，土地的出讓金占了很大的比重，用老百姓的話說，所謂的住房產(chǎn)權(quán)不過是70年的長期租賃權(quán)而已。在國際上，沒有任何一個國家，對于一個制度設(shè)計上有嚴(yán)重殘缺的財產(chǎn)征收財產(chǎn)稅的。如果要征收，起碼應(yīng)該對“土地”和“房產(chǎn)”進行分割，這在現(xiàn)實中是很難的。因此，要征收所謂的房產(chǎn)稅，要么改變土地制度，實現(xiàn)土地權(quán)屬的絕對擁有，要么對房子的產(chǎn)權(quán)進行人為的分割，否則，就無法自圓其說。因此，在房產(chǎn)稅擴大試點的時候，應(yīng)該明確回答，征收房產(chǎn)稅后，土地出讓金是取消還是照收？如果既收土地出讓金，又收房產(chǎn)稅，這種一層又一層的“剪羊毛”，和“增加民眾的財產(chǎn)性收入”的大政策，是否背道而馳？ 第四，房產(chǎn)稅是否可以讓房價下降。從理論及歐美等國的實踐看，建立在土地權(quán)屬永久基礎(chǔ)上的房產(chǎn)稅作為持有環(huán)節(jié)的稅收，通過增加房東的持有成本而能夠促進房價的合理回歸。但是，這種房價的回歸并不是各國征收房產(chǎn)稅的直接目的。筆者研究了很多國家的房產(chǎn)稅征收目的，大多就是為地方征收提供最主要的財政收入，特別是，各國的地方政府，在征收房產(chǎn)稅時，制度設(shè)計上盡可能地不引發(fā)房價的劇烈波動。但是，由于中國房地產(chǎn)市場的長期畸形發(fā)展和制度的不健全，中國的房產(chǎn)稅在設(shè)計之初，就背負(fù)其讓房價回歸的政策使命。但實際上，就房價的簡單邏輯而言，影響房價的因素非常多，供需關(guān)系、土地制度、投機因素、貨幣供應(yīng)等等，都可能成為影響房價的因素。房產(chǎn)稅本身可能會影響房價，但不會成為影響房價走勢的決定性因素。因此，寄希望于用房產(chǎn)稅來遏制高房價，甚至用房產(chǎn)稅來代替限購等抑制投資投機的措施，都是房產(chǎn)稅難以承受之重。 美國首席大法官馬歇爾曾經(jīng)意味深長地指出：“征稅的權(quán)力事關(guān)毀滅的權(quán)力。”房產(chǎn)稅是一項重大的改革工程，其影響遍及政府、開發(fā)商和每一個民眾。對此應(yīng)嚴(yán)密論證，科學(xué)評估，慎重推行，而不能為了某種極其功利主義的目的而急于推出。特別是，絕對不能為了政府短期的增收目的而征收。對于房產(chǎn)稅的目的，房產(chǎn)稅的設(shè)計，房產(chǎn)稅的具體制度細(xì)節(jié)都還存在巨大分歧的情況下，貿(mào)然征收不僅會危害公民的基本產(chǎn)權(quán)，而且會影響政策的合法性。亞當(dāng)·斯密也言：“毋庸置疑，無法無天的征稅，不管是平時還是戰(zhàn)時，不管是征收國民財富的一半或者兩成，皆為人民的反抗提供了正當(dāng)?shù)睦碛??！敝袊磥淼姆慨a(chǎn)稅應(yīng)該系統(tǒng)設(shè)計，全盤考慮，不僅僅應(yīng)該明確房產(chǎn)稅的征收目的，還應(yīng)該對現(xiàn)有涉及房地產(chǎn)的稅費進行合并和處理，從而建立起設(shè)置科學(xué)、稅負(fù)合理、推動房地產(chǎn)健康發(fā)展的房地產(chǎn)稅收體系，而這一切離不開公開的討論，離不開合法的設(shè)稅程序。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54954.html
