愛(ài)華網(wǎng)???? 收費(fèi)站多，大概是遠(yuǎn)途出行之人最常見(jiàn)到的現(xiàn)象。對(duì)于各地收買路錢的做法，大多會(huì)被義正詞嚴(yán)的譴責(zé)，究其原因，大概讓人想起了故事中的山大王。其實(shí)先撇開(kāi)收費(fèi)站多少不說(shuō)，單就收費(fèi)一事而言，為什么單單路橋收費(fèi)會(huì)引發(fā)如此爭(zhēng)議？路橋是公共設(shè)施，這個(gè)道理大家都懂。路橋建設(shè)和維護(hù)要花很多錢，這個(gè)大家也懂。政府從財(cái)政收入中拿出錢來(lái)建橋修路，把錢花出去了，于是希望通過(guò)收點(diǎn)過(guò)路費(fèi)，來(lái)還這個(gè)錢。這就是所謂的使用者收費(fèi)的由來(lái)。路橋雖然是一個(gè)公共設(shè)施，但并不是每個(gè)人都使用，也并不是每個(gè)人都會(huì)頻繁使用。通過(guò)使用者收費(fèi)，實(shí)際上能夠讓用得多的人交多點(diǎn)的錢，也不能說(shuō)不合理。 但這個(gè)收費(fèi)又顯得有點(diǎn)底氣不足。原因在于，居民平時(shí)都在各個(gè)環(huán)節(jié)納稅了，既然繳了稅，政府就應(yīng)該用這個(gè)稅來(lái)提供公共設(shè)施，如果再收錢，顯得重復(fù)征稅，很不公平。這里就出現(xiàn)了一個(gè)似是而非的問(wèn)題。路橋收費(fèi)是否就對(duì)每個(gè)人重復(fù)征稅？其實(shí)并不盡然。這個(gè)問(wèn)題要一分為二的看?，F(xiàn)在假定大家所繳的稅收正好滿足一條道路的建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用，政府提供了出來(lái)，道路免費(fèi)使用，這個(gè)符合人們心目中的道路作為公共設(shè)施的形象。問(wèn)題在于，每個(gè)居民的公共品需求是不一樣的，以道路為例，普通家庭走平常路，而政府修建一條平常路也不貴，用不著采取使用者付費(fèi)機(jī)制。但有車一族就不同了，這些家庭希望道路寬點(diǎn)，結(jié)實(shí)點(diǎn)，如果政府提供了這條不平常的道路，花費(fèi)就很多，而對(duì)普通家庭而言，卻消費(fèi)很少。那么，這條不平常的道路需不需要采取使用者付費(fèi)？筆者認(rèn)為，假如政府提供不平常的道路還采取免費(fèi)原則，實(shí)際上就遠(yuǎn)離公平目標(biāo)了。 可能有車一族不服氣，認(rèn)為自己購(gòu)買了汽車，已經(jīng)繳納了相關(guān)的稅收，理應(yīng)享受更多的公共服務(wù)。問(wèn)題在于，車子本來(lái)就已經(jīng)擠占公共空間了，還排放尾氣污染環(huán)境，如此多的特別對(duì)待，就是通過(guò)買車所繳納的稅收來(lái)彌補(bǔ)的。如果政府為了迎合某個(gè)群體的公共品需求，特別提供了這個(gè)公共品，而不采取收費(fèi)制度，那么就背離了公共品的愿意。對(duì)不平常的道路而言，采取使用者付費(fèi)，不僅能夠提高資源配置效率，而且也能夠體現(xiàn)公平。這就是為何本文前面強(qiáng)調(diào)，對(duì)于使用者付費(fèi)問(wèn)題，需要一分為二的對(duì)待。大家對(duì)收費(fèi)問(wèn)題這么敏感，與其說(shuō)是認(rèn)為不應(yīng)該收費(fèi)，不如說(shuō)是收費(fèi)的機(jī)制不合理。也就是說(shuō)，需要改革的不是取消使用者付費(fèi)，而是改革收費(fèi)制度，讓收費(fèi)變得合理、透明。
使用者付費(fèi)在公共品供給中廣泛存在，只不過(guò)路橋收費(fèi)被議論成了熱點(diǎn)，成為人們批評(píng)腐敗的一個(gè)標(biāo)桿，導(dǎo)致人們不敢去客觀地看到這些問(wèn)題。如果要說(shuō)類似的話題，到處都有。比如你打開(kāi)電視機(jī)，電視節(jié)目具有公共品的特征，但其中有免費(fèi)頻道，比如央視新聞?lì)l道等，也有付費(fèi)頻道，比如歐洲足球頻道等。這個(gè)就是屬于公共服務(wù)的差異化供給。政府通過(guò)征稅，向居民提供基本公共服務(wù)；同時(shí)實(shí)施使用者付費(fèi)原則，向部分居民提供差別服務(wù)。這樣做盡可能實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。反對(duì)使用者付費(fèi)的人只看到公共設(shè)施和稅收之間的關(guān)系，而忽略了公共服務(wù)差異化的事實(shí)。不僅電視領(lǐng)域存在公共服務(wù)的差異化，公園也是。一些社區(qū)公園可以免費(fèi)自由進(jìn)出，但另一些公園則需要付費(fèi)。你去逛頤和園，購(gòu)買門票，本質(zhì)上和你上高速公路交過(guò)路費(fèi)是一樣的。但對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，前者似乎理所當(dāng)然，而后者則孰不可忍。這種認(rèn)知上的差異和偏見(jiàn)有關(guān)。也就是說(shuō)，由于路橋收費(fèi)過(guò)程中存在一定的腐敗現(xiàn)象，使得過(guò)路橋的人產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平感，從而產(chǎn)生了對(duì)路橋收費(fèi)的強(qiáng)烈不滿。 事實(shí)也是如此。如果搞清楚了公共服務(wù)的差別供給原則，那么對(duì)于特定的公共設(shè)施，采取使用者付費(fèi)是可以的。但并不是所有的公共設(shè)施都要這樣做。公共服務(wù)差別供給原則要求政府滿足居民的基本公共服務(wù)，比如基本的居住環(huán)境、安全、出行便利等等；同時(shí)，可以根據(jù)部分居民的特別偏好，來(lái)提供特定的公共服務(wù)，但需要采取使用者付費(fèi)的做法。這就好比小區(qū)里用來(lái)步行的道路是免費(fèi)的，但停車是要收費(fèi)的。而現(xiàn)在一些車主因?yàn)闆](méi)有停車位，就擠占公共空間，讓原本寬敞的道路變得非常狹小，這實(shí)際上導(dǎo)致了公共服務(wù)上的不公平。如果不對(duì)車主收費(fèi)，實(shí)際上導(dǎo)致了非車主向車主的隱性收入轉(zhuǎn)移。類似的道理，普通的路橋可以免費(fèi)，但如果高速路也免費(fèi)，相當(dāng)于一部分很少或者完全不使用高速路的人向經(jīng)常使用高速路的人轉(zhuǎn)移支付。這種做法肯定帶來(lái)了不公平。 因此，普遍的使用者付費(fèi)不可取，但差別公共服務(wù)中完全免費(fèi)也不可取。政府在提供公共服務(wù)時(shí)，不能被強(qiáng)勢(shì)聲音所俘獲，實(shí)際上在我國(guó)財(cái)政資源的分配中，往往因?yàn)檫@種俘獲導(dǎo)致財(cái)政資源流向原本富裕的區(qū)域，從而加劇了不平等。你只要在任何一個(gè)城市走走，就能隨處看到這種不平等的存在。一方面，貧困家庭和城市外來(lái)人口日常生活窘迫，居住環(huán)境惡劣；而另一方面，城市政府卻花巨資把路修得越來(lái)越寬，起高樓，建摩天輪，蓋豪華廁所，如此這般，公共服務(wù)究竟是為了促進(jìn)公平，還是為了迎合某類人的需要？
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54230.html
