???? 收費(fèi)站多,大概是遠(yuǎn)途出行之人最常見(jiàn)到的現(xiàn)象。對(duì)于各地收買路錢的做法,大多會(huì)被義正詞嚴(yán)的譴責(zé),究其原因,大概讓人想起了故事中的山大王。其實(shí)先撇開(kāi)收費(fèi)站多少不說(shuō),單就收費(fèi)一事而言,為什么單單路橋收費(fèi)會(huì)引發(fā)如此爭(zhēng)議?路橋是公共設(shè)施,這個(gè)道理大家都懂。路橋建設(shè)和維護(hù)要花很多錢,這個(gè)大家也懂。政府從財(cái)政收入中拿出錢來(lái)建橋修路,把錢花出去了,于是希望通過(guò)收點(diǎn)過(guò)路費(fèi),來(lái)還這個(gè)錢。這就是所謂的使用者收費(fèi)的由來(lái)。路橋雖然是一個(gè)公共設(shè)施,但并不是每個(gè)人都使用,也并不是每個(gè)人都會(huì)頻繁使用。通過(guò)使用者收費(fèi),實(shí)際上能夠讓用得多的人交多點(diǎn)的錢,也不能說(shuō)不合理。 但這個(gè)收費(fèi)又顯得有點(diǎn)底氣不足。原因在于,居民平時(shí)都在各個(gè)環(huán)節(jié)納稅了,既然繳了稅,政府就應(yīng)該用這個(gè)稅來(lái)提供公共設(shè)施,如果再收錢,顯得重復(fù)征稅,很不公平。這里就出現(xiàn)了一個(gè)似是而非的問(wèn)題。路橋收費(fèi)是否就對(duì)每個(gè)人重復(fù)征稅?其實(shí)并不盡然。這個(gè)問(wèn)題要一分為二的看?,F(xiàn)在假定大家所繳的稅收正好滿足一條道路的建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用,政府提供了出來(lái),道路免費(fèi)使用,這個(gè)符合人們心目中的道路作為公共設(shè)施的形象。問(wèn)題在于,每個(gè)居民的公共品需求是不一樣的,以道路為例,普通家庭走平常路,而政府修建一條平常路也不貴,用不著采取使用者付費(fèi)機(jī)制。但有車一族就不同了,這些家庭希望道路寬點(diǎn),結(jié)實(shí)點(diǎn),如果政府提供了這條不平常的道路,花費(fèi)就很多,而對(duì)普通家庭而言,卻消費(fèi)很少。那么,這條不平常的道路需不需要采取使用者付費(fèi)?筆者認(rèn)為,假如政府提供不平常的道路還采取免費(fèi)原則,實(shí)際上就遠(yuǎn)離公平目標(biāo)了。 可能有車一族不服氣,認(rèn)為自己購(gòu)買了汽車,已經(jīng)繳納了相關(guān)的稅收,理應(yīng)享受更多的公共服務(wù)。問(wèn)題在于,車子本來(lái)就已經(jīng)擠占公共空間了,還排放尾氣污染環(huán)境,如此多的特別對(duì)待,就是通過(guò)買車所繳納的稅收來(lái)彌補(bǔ)的。如果政府為了迎合某個(gè)群體的公共品需求,特別提供了這個(gè)公共品,而不采取收費(fèi)制度,那么就背離了公共品的愿意。對(duì)不平常的道路而言,采取使用者付費(fèi),不僅能夠提高資源配置效率,而且也能夠體現(xiàn)公平。這就是為何本文前面強(qiáng)調(diào),對(duì)于使用者付費(fèi)問(wèn)題,需要一分為二的對(duì)待。大家對(duì)收費(fèi)問(wèn)題這么敏感,與其說(shuō)是認(rèn)為不應(yīng)該收費(fèi),不如說(shuō)是收費(fèi)的機(jī)制不合理。也就是說(shuō),需要改革的不是取消使用者付費(fèi),而是改革收費(fèi)制度,讓收費(fèi)變得合理、透明。

使用者付費(fèi)在公共品供給中廣泛存在,只不過(guò)路橋收費(fèi)被議論成了熱點(diǎn),成為人們批評(píng)腐敗的一個(gè)標(biāo)桿,導(dǎo)致人們不敢去客觀地看到這些問(wèn)題。如果要說(shuō)類似的話題,到處都有。比如你打開(kāi)電視機(jī),電視節(jié)目具有公共品的特征,但其中有免費(fèi)頻道,比如央視新聞?lì)l道等,也有付費(fèi)頻道,比如歐洲足球頻道等。這個(gè)就是屬于公共服務(wù)的差異化供給。政府通過(guò)征稅,向居民提供基本公共服務(wù);同時(shí)實(shí)施使用者付費(fèi)原則,向部分居民提供差別服務(wù)。這樣做盡可能實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。反對(duì)使用者付費(fèi)的人只看到公共設(shè)施和稅收之間的關(guān)系,而忽略了公共服務(wù)差異化的事實(shí)。不僅電視領(lǐng)域存在公共服務(wù)的差異化,公園也是。一些社區(qū)公園可以免費(fèi)自由進(jìn)出,但另一些公園則需要付費(fèi)。你去逛頤和園,購(gòu)買門票,本質(zhì)上和你上高速公路交過(guò)路費(fèi)是一樣的。但對(duì)很多人來(lái)說(shuō),前者似乎理所當(dāng)然,而后者則孰不可忍。這種認(rèn)知上的差異和偏見(jiàn)有關(guān)。也就是說(shuō),由于路橋收費(fèi)過(guò)程中存在一定的腐敗現(xiàn)象,使得過(guò)路橋的人產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平感,從而產(chǎn)生了對(duì)路橋收費(fèi)的強(qiáng)烈不滿。 事實(shí)也是如此。如果搞清楚了公共服務(wù)的差別供給原則,那么對(duì)于特定的公共設(shè)施,采取使用者付費(fèi)是可以的。但并不是所有的公共設(shè)施都要這樣做。公共服務(wù)差別供給原則要求政府滿足居民的基本公共服務(wù),比如基本的居住環(huán)境、安全、出行便利等等;同時(shí),可以根據(jù)部分居民的特別偏好,來(lái)提供特定的公共服務(wù),但需要采取使用者付費(fèi)的做法。這就好比小區(qū)里用來(lái)步行的道路是免費(fèi)的,但停車是要收費(fèi)的。而現(xiàn)在一些車主因?yàn)闆](méi)有停車位,就擠占公共空間,讓原本寬敞的道路變得非常狹小,這實(shí)際上導(dǎo)致了公共服務(wù)上的不公平。如果不對(duì)車主收費(fèi),實(shí)際上導(dǎo)致了非車主向車主的隱性收入轉(zhuǎn)移。類似的道理,普通的路橋可以免費(fèi),但如果高速路也免費(fèi),相當(dāng)于一部分很少或者完全不使用高速路的人向經(jīng)常使用高速路的人轉(zhuǎn)移支付。這種做法肯定帶來(lái)了不公平。 因此,普遍的使用者付費(fèi)不可取,但差別公共服務(wù)中完全免費(fèi)也不可取。政府在提供公共服務(wù)時(shí),不能被強(qiáng)勢(shì)聲音所俘獲,實(shí)際上在我國(guó)財(cái)政資源的分配中,往往因?yàn)檫@種俘獲導(dǎo)致財(cái)政資源流向原本富裕的區(qū)域,從而加劇了不平等。你只要在任何一個(gè)城市走走,就能隨處看到這種不平等的存在。一方面,貧困家庭和城市外來(lái)人口日常生活窘迫,居住環(huán)境惡劣;而另一方面,城市政府卻花巨資把路修得越來(lái)越寬,起高樓,建摩天輪,蓋豪華廁所,如此這般,公共服務(wù)究竟是為了促進(jìn)公平,還是為了迎合某類人的需要?
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54230.html
愛(ài)華網(wǎng)

