愛(ài)華網(wǎng)???? 據(jù)報(bào)道，近日有專業(yè)人士估計(jì)中國(guó)“影子銀行”的存量貸款余額在2010年已超過(guò)20萬(wàn)億元。當(dāng)然，對(duì)影子銀行并沒(méi)有一個(gè)明確的定義，更不存在一個(gè)對(duì)影子銀行進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的可靠途徑，實(shí)際上并沒(méi)有誰(shuí)能搞清楚影子銀行到底提供了多少貸款，影子銀行到底有多大規(guī)模。所謂的20萬(wàn)億元，只不過(guò)是一種不太可靠的估算而已?？梢源_定的只有一點(diǎn)，那就是影子銀行的規(guī)模和影響力不再是所謂銀行業(yè)的補(bǔ)充和完善，它已經(jīng)成為重要的投融資渠道，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響力與日俱增。 從央行公布的社會(huì)總?cè)谫Y規(guī)模來(lái)推算影子銀行的規(guī)模并不特別恰當(dāng)，央行提出“社會(huì)總?cè)谫Y”這個(gè)概念和指標(biāo)時(shí)間并不長(zhǎng)，由于統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)范圍尚在不斷調(diào)整和變化當(dāng)中，僅僅憑銀行新增信貸在社會(huì)總?cè)谫Y額占比快速下降來(lái)得出一些數(shù)量化的結(jié)論，這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?p> 由于影子銀行大都游離于金融監(jiān)管范圍之外，現(xiàn)有的監(jiān)管體系對(duì)影子銀行基本上是無(wú)能為力的，影子銀行的監(jiān)管總體上來(lái)講處于真空狀態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的波動(dòng)，影子銀行也暴露出一些風(fēng)險(xiǎn)，因此呼吁加強(qiáng)對(duì)影子銀行監(jiān)管的聲音不絕于耳。 但影子銀行大行其事不是沒(méi)有原因的。眾所周知，從中國(guó)的銀行獲得貸款并不是一件輕而易舉的事情，嚴(yán)格而僵化的監(jiān)管規(guī)則、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力并不太大使中國(guó)銀行業(yè)基本上處于皇帝女兒不愁嫁的優(yōu)勢(shì)地位。這幾年銀行已經(jīng)一掃曾經(jīng)的晦氣，日子好過(guò)了許多之后，揚(yáng)眉吐氣的銀行又開(kāi)始進(jìn)入店大欺客的狀態(tài)了，大量潛在客戶根本無(wú)法從銀行獲得必要的貸款。在這種情況下，影子銀行如雨后春筍般出現(xiàn)也就不難理解了。
影子銀行并非洪水猛獸，正規(guī)銀行不可能也沒(méi)有必要為所有潛在客戶提供貸款。在利率市場(chǎng)化沒(méi)有實(shí)現(xiàn)之前，風(fēng)險(xiǎn)收益比決定了正規(guī)銀行沒(méi)有義務(wù)為不符合監(jiān)管要求、風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶提供貸款，影子銀行的出現(xiàn)正好滿足了這部分客戶的需要。所以準(zhǔn)確地說(shuō)，是市場(chǎng)需求推動(dòng)了影子銀行的迅速膨脹。 根據(jù)央行對(duì)民間借貸、小額貸款公司、擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)和一些研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查，近幾年來(lái)，中國(guó)影子銀行的年利率基本保持在24%左右。這一利率水平基本上反映出民間金融市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的一種判斷。與很多人想象的不同，在現(xiàn)實(shí)中，愿意以高出這一利率水平很多的利率獲取貸款的借款人往往也很難獲得貸款。這充分說(shuō)明，影子銀行也是理性的，風(fēng)險(xiǎn)也是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要考量之一。 盡管影子銀行出了一些風(fēng)險(xiǎn)，也確實(shí)沒(méi)有受到有效監(jiān)管，但這并不能成為影子銀行應(yīng)該被當(dāng)作銀行監(jiān)管的理由。毫不客氣地講，影子銀行之所以近年來(lái)能發(fā)展這么快，與沒(méi)有被有效監(jiān)管是有直接關(guān)聯(lián)的。至于說(shuō)影子銀行是不是有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這是有可能的。但這種風(fēng)險(xiǎn)是不是可以通過(guò)監(jiān)管消除，特別是能否被當(dāng)前這種監(jiān)管模式消除呢？ 答案是否定的。不得不承認(rèn)，中國(guó)目前的監(jiān)管模式本質(zhì)上是落后的?？梢韵胂笠幌?，一群不精通甚至對(duì)銀行業(yè)務(wù)一無(wú)所知的監(jiān)管者有沒(méi)有可能監(jiān)管好銀行？當(dāng)然是不可能。這就不難理解為什么當(dāng)下的銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)顯得那么不合時(shí)宜，與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)。這樣的監(jiān)管模式和監(jiān)管水平更不可能搞好影子銀行的監(jiān)管，賦予他們這種權(quán)力只會(huì)使剛剛蓬勃發(fā)展的民間金融重新陷入一潭死水的狀態(tài)，對(duì)影子銀行的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是控制風(fēng)險(xiǎn)而非扼殺創(chuàng)造力。以當(dāng)下的情形，按照老套路對(duì)影子銀行進(jìn)行監(jiān)管只會(huì)是死路一條。 這絲毫沒(méi)有貶低監(jiān)管當(dāng)局的意思。央行和銀監(jiān)會(huì)的高層都受過(guò)良好訓(xùn)練，擁有豐富的金融業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人能力毋庸置疑。之所以得出如此悲觀的結(jié)論理由有二：一是我們的監(jiān)管體制要求過(guò)細(xì)過(guò)死，縱使監(jiān)管者個(gè)體有千般能耐，也無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)細(xì)致監(jiān)管和市場(chǎng)自主性充分發(fā)揮兩個(gè)目標(biāo)；二是央行和銀監(jiān)會(huì)的分支機(jī)構(gòu)員工普遍缺乏市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，難以向市場(chǎng)化監(jiān)管方向轉(zhuǎn)型。在這兩個(gè)問(wèn)題得到根本解決之前，對(duì)影子銀行所謂的加強(qiáng)監(jiān)管本質(zhì)上只會(huì)是一句空話，這是當(dāng)前監(jiān)管體制不能承受之重。 根據(jù)多方面透露出的信息，央行已經(jīng)在一定范圍內(nèi)嘗試從金融穩(wěn)定的角度開(kāi)展對(duì)影子銀行的監(jiān)測(cè)預(yù)警和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集工作。從法律授權(quán)上來(lái)說(shuō)，央行并沒(méi)有得到明確的對(duì)影子銀行進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，但這并不妨礙他們根據(jù)現(xiàn)有職能開(kāi)展相應(yīng)的外圍工作。這種調(diào)查和了解應(yīng)該得到鼓勵(lì)和支持，畢竟，社會(huì)及公眾對(duì)影子銀行的實(shí)際情況了解有限，深入了解和掌握相關(guān)情況有利于作出恰當(dāng)?shù)墓矝Q策。 順應(yīng)市場(chǎng)而生的影子銀行以創(chuàng)造性和靈活性適應(yīng)了多層次的金融需求，對(duì)這種由市場(chǎng)推動(dòng)而產(chǎn)生的事物沒(méi)有必要過(guò)于緊張。防范和化解影子銀行可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是有必要的，但這不應(yīng)該成為公權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張的理由，尤其是不能成為落后監(jiān)管模式繼續(xù)擴(kuò)張的理由。 從目前的情況看，以開(kāi)放包容的心態(tài)看待影子銀行應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。影子銀行的出現(xiàn)順應(yīng)了市場(chǎng)潮流，大大滿足了社會(huì)對(duì)融資的需求，促進(jìn)了金融資源分配，總體上符合中央關(guān)于開(kāi)放金融市場(chǎng)，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融行業(yè)的精神，是利國(guó)利民的好事。對(duì)影子銀行出現(xiàn)的一些問(wèn)題沒(méi)有必要大驚小怪，收益必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)相信市場(chǎng)，相信自己。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54147.html
