愛華網(wǎng)???? “城”與“町” 時代周報：在書中，江戶被看做是城下町的代表，能介紹一下日本城下町形成的歷史過程嗎？ 劉鳳云：自公元701年大化改新之后，日本在仿照中國建立起中央集權制國家的同時，其所創(chuàng)建的奈良、京都等城市也是模仿古代的長安，譬如京都里面就有皇宮、官衙、寺廟等。唯一不同的是，日本沒有修筑起防御性的城墻。而城下町則完全不同于奈良、京都等“律令制城市”，它的形成完全是武家政治的產(chǎn)物。 在1467-1568年日本的戰(zhàn)國時期，諸大名出于戰(zhàn)爭的需要修建了許許多多的城堡。而且，基于戰(zhàn)略的考慮，城堡差不多都修建在山腰上，地理條件增強了城堡的防衛(wèi)能力，而在城堡的周圍則駐扎著保持一定距離的武士，他們是大名勢力向外擴張是初被收編在麾下的武士，被稱為“家臣團”。這就是武家早期的城堡—最著名有織田信長修建的安土山城和豐臣秀吉修建的大阪。 當時還不是像“近世”城郭那樣的平城，而是利用樞紐地點的山丘筑城，是向平城過渡的產(chǎn)物。山城走向平原還有一個過程。 隨著諸大名的勢力急劇地增大，在聚集力量的同時，客觀在山城的下面形成了人口集中的工商業(yè)聚落，這些聚落是以滿足山城及其周圍的武士集團的消費要求為目的的，它們一概被稱為“町”。值得注意的是，日本的這些工商業(yè)者的聚居區(qū)多見于城堡的圍墻之外，如此一來，居住在“町”外的“城市居民”對于武裝侵略者處于完全無力防備的狀態(tài)。而且，武士之間的爭戰(zhàn)除了要消滅對方、奪取建于山上的作為大名居邸的“城”之外，爭奪目標還包括那些位于山下的工商業(yè)聚居區(qū)，即諸多的“町”。戰(zhàn)爭中的“町”最先遭到戰(zhàn)火的襲擊，成為戰(zhàn)爭的殉葬品。從戰(zhàn)略上講，當時最經(jīng)常性的攻擊戰(zhàn)，也總是在戰(zhàn)爭打起后首先燒掉對方在山下的“町”，以斷絕糧道，再去圍困半山坡上孤立的山城。 失去了“町”的“城”，武士集團雖獲得自身的保全，卻斷絕了糧食等物資方面的供給，因而，無論從防御的角度還是自身生存的需求來看，建設“城”與“町”一體的大城砦的城市便成為諸武士集團面臨的現(xiàn)實問題，而解決這一問題的最直接方式就是武士集團將山城向平原轉(zhuǎn)移，與“町”合為一體。 正由于諸大名將自己居住的“屋敷”（居邸）由山上移到山下平地的商業(yè)和交通中心，所以，相對于中世紀普遍存在的建于山上的“城”而言，人們將建于山下的諸多“町”以及與之相連的城稱作“城下町”。 變異的儒家文化 時代周報：你提到，江戶時代對于近代日本文明的形成和發(fā)展起到了鋪墊作用，而且指出日本這一“近世“文化醞釀了明治維新以來日本社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，何以得出這一結(jié)論。日本的德川幕府時期與中世紀的封建體制有著一些根本性的區(qū)別。 劉鳳云：在探討日本文明發(fā)展歷程的問題上，以往的研究一直十分重視明治維新的作用，甚至有高估的傾向。然而，如果深入地研究一下江戶時代，也即是日本的“近世”，那么我們可以看到，江戶時代對于近代日本文明的形成和發(fā)展起到了關鍵性的作用。譬如我提到的“米本位”的經(jīng)濟制度，這一制度直接導致了町人階層控制了武士階層的經(jīng)濟命脈。在一定意義上可以說，德川時代的商人集團，已經(jīng)孕育著可與封建統(tǒng)治階級相抗衡的經(jīng)濟力量。
不可否認，這一時期，日本依然存在中世紀的領主體制，社會階層的構(gòu)成也同中世紀時期的一樣。特別是這一時期產(chǎn)生的商品經(jīng)濟不是與商品生產(chǎn)相聯(lián)系的，而是與封建地租緊密結(jié)合；商人是封建領主經(jīng)濟的寄生物，是專為封建領主服務的等，這些決定了德川時代沒有像中世紀后期西歐社會那樣產(chǎn)生一個與傳統(tǒng)社會完全決裂的市民社會。 時代周報：你指出，近代前夕的北京和江戶實際上代表了兩種不同的文化，并且最終影響了其各種的近代化歷程，對此，能否作出進一步的延伸。 劉鳳云：通過比較17-18世紀的近代社會前夜江戶與北京，我們不難發(fā)現(xiàn)：一是“米本位”、商人與武士經(jīng)濟角色的逆轉(zhuǎn)以及幕府政治二元（天皇與將軍）體制表明這一時期的日本，早期融入的儒家文化已經(jīng)完全發(fā)生了變異，并讓位于形成過程中的本土文化。 二是同期的中國的城市商品經(jīng)濟卻沒有喪失傳統(tǒng)的城市結(jié)構(gòu)與形態(tài)，直到近代之前，中國在傳統(tǒng)的框架模式中保持著矜持的長者姿態(tài)，緩慢地移動著習慣性的腳步，走著熟悉的道路。正是如此，我認為在這一時期，兩國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會角色都已經(jīng)出現(xiàn)了較大的差異?？傮w而言，中國與日本在城市發(fā)展諸多表象下的差異，實質(zhì)是發(fā)展成熟的君主集權的官僚制政體與二元政治的幕藩封建制的差異。 時代周報：我們該如何評價以江戶為代表的日本近世文化，尤其是與中國的北京比較？ 劉鳳云：我想用一個美國學者約翰?霍爾的話來回答這個問題。他說：“日本人吸收了很多中國文化的成分—漢字、政府組織、建筑和藝術的風格、哲學和宗教的體系等。但是，幾乎在每個領域里，他們都把學到的東西打上自己的印記，從而保留了他們自己的風格?！?p> 對于日本的近世文化，我以為也是如此。雖然處在壓倒性的中國影響之下，但日本制度的歷史和中國根本不同。日本人并不是簡單地推出一個中國文化的小型翻版，他們創(chuàng)造出的某些社會制度和政府類型，反而令人吃驚地和西方類似。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/52477.html
