愛(ài)華網(wǎng)???? 從歷史的發(fā)展看，古代中國(guó)是東方文化的中心，從政治制度和文化上模仿唐朝的日本，其最初的城市形態(tài)—京都、奈良等城的建置也是中國(guó)長(zhǎng)安城的模擬。 一般說(shuō)來(lái)，一部比較兩個(gè)城市“差異”的著作會(huì)從微觀的層面著手，或側(cè)重于它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、或側(cè)重于它們的政治管理。正因如此，當(dāng)中國(guó)人民大學(xué)清史研究所劉鳳云教授試圖在其新書(shū)《北京與江湖：17-18世紀(jì)的城市空間》回答上述問(wèn)題時(shí)，筆者不得不承認(rèn)有些出乎意料。 “由于都城是政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，在傳統(tǒng)社會(huì)，它不但全面體現(xiàn)了傳統(tǒng)政治的屬性及特征，而且是整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的縮影，特別是對(duì)從屬于政治的東方型城市而言，社會(huì)變革與轉(zhuǎn)型都是最先從都城開(kāi)始。”劉鳳云解釋了她這一研究的可行性。 事實(shí)上，正是通過(guò)對(duì)17-18世紀(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)生前北京與江戶的空間形態(tài)、社區(qū)分布、商業(yè)街市以及商人與町人、官僚與武士社會(huì)角色的比較，劉鳳云教授發(fā)現(xiàn)： 這一時(shí)期的日本是一個(gè)極其重要的歷史時(shí)期，它是日本社會(huì)步入轉(zhuǎn)型、國(guó)家發(fā)生質(zhì)變的時(shí)期，它迎來(lái)了日本歷史上的所謂“都城時(shí)代”……相對(duì)應(yīng)的同期中國(guó)在“變動(dòng)”上卻表現(xiàn)出明顯的滯后性，在城市中所孕育著的諸多新的因素，都被壓制在傳統(tǒng)文明帶給社會(huì)的超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)之中，政治體制自我修復(fù)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各種躁動(dòng)的新因素的破壞性。 可是，步入近代前夕的中日都城究竟是什么樣子的呢？ 城墻的北京與天守閣的江戶 1644年清兵入關(guān)，并沒(méi)有修建新的都城，而是完全接受了明代京城的原貌。此后有清一代二百多年，北京城由四部分組成，紫禁城、皇城、內(nèi)城和外城。 所謂“國(guó)家定鼎燕京，宮殿之外，環(huán)以紫禁城”。紫禁城又稱“宮城”、“大內(nèi)”，周長(zhǎng)六里許，南北各二百三十六丈二尺，東西各三百二丈九尺五寸。紫禁城外由皇城包圍，周長(zhǎng)十八里有余，也即“三千六百五十六丈五尺”。 同當(dāng)時(shí)中國(guó)絕大多數(shù)城市一樣，城墻的樣態(tài)即是北京城的形態(tài)。按照劉鳳云教授的觀點(diǎn)，古老中國(guó)的歷史城市是以城墻為主要特征的?！俺菈Σ粌H僅構(gòu)筑了我國(guó)傳統(tǒng)城市的外觀，規(guī)定了城市的范圍，而且它已成為城市的屬性界定?！?p> “一個(gè)沒(méi)有城垣的市集，從某些意義來(lái)說(shuō)，是很難稱為城市的?！倍鳛檎沃行暮徒y(tǒng)治者居住地而產(chǎn)生的城市。其造物城墻的出現(xiàn)，最先是出于軍事防御的要求，是政治的產(chǎn)物。商朝時(shí)期即有高達(dá)9.1米的城墻，到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期更是城池林立。而秦統(tǒng)一六國(guó)以后，隨之毀六國(guó)城郭，卻也在廣置郡縣的過(guò)程中，重新建筑起“無(wú)郡不城”、“無(wú)縣不城”的城墻式都市體系。 整個(gè)德川幕府時(shí)期，雖然天皇等朝廷貴族的居邸都在京都，但是由于以將軍為首的武士集團(tuán)住在江戶，且由將軍組成的幕府實(shí)際主宰著國(guó)家的政治，所以江戶不僅同樣具有政治中心的都城地位，而且是權(quán)力的中心。 當(dāng)1590年德川家康奉豐臣秀吉之命進(jìn)駐江戶之時(shí)，江戶只不過(guò)是一片蘆葦叢生的低洼地，被稱作“寒村”。修建江戶城是為了在平原上安置武士和町人。 同所有的城下町一樣，江戶是沿著海岸、湖邊和河流修建的，最外面沒(méi)有城墻的包圍。其修建經(jīng)過(guò)德川家康、秀忠、家光三代將軍的努力，前后歷時(shí)七十余年，先是在慶長(zhǎng)年間（1596-1614），建起了以日本橋、京橋、神田等江戶郭內(nèi)的古町，郭內(nèi)共有30萬(wàn)坪，是德川氏的大本營(yíng)。其中，分為將軍的居地本丸以及二丸、三丸，還有將軍世嗣的居地西丸。同時(shí)，外神田、芝等地也形成了町。接下來(lái)的寬永時(shí)期（1624-1643），下谷、湯島、町、四谷、赤坂、三田這些位于郭外的町地也在城的周邊形成。至萬(wàn)治二年（1659）江戶的建設(shè)才算基本完成。
旗人的餉米武士的祿米 另外，她還注意到在商業(yè)發(fā)展過(guò)程中，中日之間還有一個(gè)關(guān)鍵性的區(qū)別，即在日本的經(jīng)濟(jì)體系中，作為武士薪俸的米在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，特別是在商業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中有著不可忽視的地位。這就是所謂的“米本位”。 原來(lái)，城下町在建立之后，進(jìn)入城市后武士的收入是米，支出則需要貨幣。如何將祿米兌換成貨幣，成為自大名至下級(jí)武士普遍面臨的最大問(wèn)題，這與同期居住于北京城內(nèi)的旗人需要將餉米換成銀兩是一樣的道理。相比清朝的限制旗人買賣餉米，幕府考慮的是以什么方式去賣米換幣。 元和六年（1620），幕府為其家臣團(tuán)—旗本、御家人設(shè)立了保管祿米的倉(cāng)庫(kù)，稱作“御藏”。這些“御藏”就設(shè)在江戶淺草一帶，其中也包括幕府的藏米。由于這些祿米不僅需要專人保管，而且還需要有人將它賣出換成貨幣，而這些商業(yè)行為不但絕非武士所長(zhǎng)，且屬于被嚴(yán)格禁止的事情。于是，幕府的非常之舉就是將經(jīng)管祿米的事情交給了一些御用商人，也就是后來(lái)被稱作“札差”的町人。 而按照規(guī)定，各藩的年貢米（祿米）必須運(yùn)到大阪方能進(jìn)行交易，即便是銷往他處，也要先運(yùn)送到大阪，再由大阪轉(zhuǎn)銷各地。由于來(lái)自各藩的年貢米在運(yùn)到大阪之后不可能立即全部出售，于是，各藩大名便需要在大阪建立用以儲(chǔ)存米以及地方產(chǎn)品的倉(cāng)庫(kù)或者貨棧，即所謂“藏屋敷”。最初這些“藏屋敷”是由各藩派遣的武士掌管的，但不久這項(xiàng)經(jīng)營(yíng)便交給了商人—包“藏元”和“掛屋”，其中前者指那些經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)存大米的業(yè)務(wù)者，后者是指經(jīng)營(yíng)米與貨幣兌換的商人。而隨著這些商人實(shí)力的增強(qiáng)，在從事米與金融交易的“掛屋”中又產(chǎn)生了“兩替商”。 在這一過(guò)程中，幕府和大名領(lǐng)地之間的商業(yè)和財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)，使得武士和商人形成了相互利用而又利益不同的復(fù)雜關(guān)系。江戶與大阪成了兩替商以及米與貨幣的交易市場(chǎng)。隨著商人與武士在財(cái)政以及其他方面普遍產(chǎn)生了難以分割的關(guān)系，商人逐漸取得武士債權(quán)人的地位。 劉鳳云教授告訴我們，正是如此造成了中日之間商業(yè)道路上的歧路： 首先，“米本位”這種經(jīng)濟(jì)體制的形成，雖不是幕府刻意所建，但卻是幕府政治體制的產(chǎn)物，從日本的經(jīng)濟(jì)及江戶的商業(yè)空間可以更多地看到幕府政治體制對(duì)商業(yè)運(yùn)行體制或者經(jīng)濟(jì)體制的影響，因?yàn)樗o緊連接著幕府的財(cái)政與武士的俸祿。而在北京，城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)始終是因消費(fèi)城市的性質(zhì)而存在的，它在傳統(tǒng)的體制下緩慢地發(fā)展著，雖然也受到不斷東來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，并在市場(chǎng)上作出了一定的回應(yīng)，但是其內(nèi)在的商業(yè)秩序并未改變。在成熟的官僚體制下，傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)按部就班地在秩序的范圍內(nèi)運(yùn)行著，商業(yè)貿(mào)易之作為城市生活的消費(fèi)需求存在，與政府的財(cái)政、官員的俸祿并沒(méi)有直接的關(guān)系，更無(wú)法影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制。 其次，眾多的商人匯集在大阪，使幕府將軍管轄下的大阪有了商人之都的稱號(hào)，這種狀況是日本社會(huì)與地理等自然條件的產(chǎn)物，是日本歷史自身的產(chǎn)物，中國(guó)沒(méi)有這樣的條件，也就不可能出現(xiàn)類似的商業(yè)都城。 更為重要的是，“米本位”決定了兩國(guó)商人與町人階層不同的社會(huì)角色，進(jìn)而影響到了城市中統(tǒng)治階層的城市化進(jìn)程。 城居鄉(xiāng)村化的官僚PK“米本位”沖擊下的武士 清代中小商人多以商幫、行幫的形式聚居北京，為北京的皇親國(guó)戚以及眾多的官僚提供消費(fèi)性的服務(wù)，是城市生活不可或缺的組成部分，他們?cè)炀土司┏墙?jīng)濟(jì)的繁榮。但作為商人個(gè)體，他們雖然可以通過(guò)科舉考試或者納捐等形式改變商人的身份，進(jìn)入上層社會(huì)，但是，商人是沒(méi)有資格參與城市的管理及政治生活的，他們只有在獲取功名取得士人的頭銜并成為國(guó)家授職的官員之后，才能有政治地位。所以中國(guó)的商人始終是作為傳統(tǒng)市民社會(huì)的一分子，在城市經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行模式下發(fā)揮著“同有無(wú)”的作用。 在德川時(shí)代，對(duì)于屬于武士階層的幕府來(lái)說(shuō)，商人（町人）自始至終是個(gè)問(wèn)題。在身份制下，幕府官方的任何政策都無(wú)法改變由商人主導(dǎo)商業(yè)的趨勢(shì)。而商人又被嚴(yán)格限定為商人，無(wú)法取得高貴的身份，便只好全力在自己的世界里去拼搏，而不似中國(guó)商人有許多人沉迷于科舉之事。 相對(duì)于中國(guó)商人在政治上的低微，德川時(shí)期的上層町人取得了對(duì)江戶町人區(qū)的管理區(qū)。 原來(lái)，在江戶時(shí)代，在町地，二位町奉行作為武家的代表是法定的最高長(zhǎng)官，他們具有行政、立法、司法等方面的權(quán)力，但具體行駛這些權(quán)力、實(shí)際主持町地行政事務(wù)的卻是町人身份的商人，他們被稱作“町役人”，即“町官”—包括兩級(jí)“町年寄”和“町名主”。 加上“米本位”的影響，結(jié)果在江戶時(shí)代，“在城市中，町人在政治上處于從屬地位，但在經(jīng)濟(jì)上卻凌駕于武士之上，成為都市的主體。因?yàn)?，無(wú)論是札差還是兩替商追求的畢竟是從武士那里得來(lái)的米的利潤(rùn)，以及在市場(chǎng)上將這些米賣出去的價(jià)格差異的最大化。所以札差們的資本積累無(wú)不是以對(duì)武士的經(jīng)濟(jì)掠奪為前提的，而日趨浮華的都市生活和不斷增長(zhǎng)的貨幣需求，以及身份制度的拘牽，使以祿米擔(dān)保進(jìn)行借貸的武士們身陷泥沼之中。 而在同時(shí)期的北京，雖然也有米商、錢(qián)商等利用買賣旗人餉米進(jìn)而成為旗人的債權(quán)人，并出現(xiàn)將旗人逼向高利貸債務(wù)深淵等事件的發(fā)生。但是，旗人與鋪戶之間的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系并不具有普遍的社會(huì)意義。 “正是這一點(diǎn)也決定了北京和江戶這兩個(gè)都城中的統(tǒng)治階級(jí)官僚和武士不同的城市化命運(yùn)。”劉鳳云指出。 據(jù)其介紹，大約在18世紀(jì)，江戶的武士負(fù)債已經(jīng)成為較為普遍的現(xiàn)象，而各藩大名的領(lǐng)地都出現(xiàn)了需要向商人的掛屋借貸卻又無(wú)力償還的情況。 “在中國(guó)根本不存在像日本社會(huì)那樣具有操控國(guó)家經(jīng)濟(jì)的商人集團(tuán)。城市化的過(guò)程雖然造成了旗人社會(huì)的兩極分化，下層旗人面臨生計(jì)問(wèn)題的困境，中下級(jí)小京官同樣有薄俸的困擾，但這些都屬于傳統(tǒng)社會(huì)秩序之內(nèi)的矛盾現(xiàn)象，并未對(duì)政治體制帶來(lái)任何威脅。相反，清代財(cái)政仍牢牢地把握在國(guó)家的手中，而漢人官僚雖然在京為官但是他們?cè)谒枷胍庾R(shí)及價(jià)值認(rèn)同上，始終沒(méi)有走出儒家的農(nóng)本觀念。他們總是試圖在城市生活中努力尋找鄉(xiāng)村的山野味道，于瓜果菜蔬、草木花卉中享受鄉(xiāng)村的氣息。而一旦為官期滿，便會(huì)選擇致仕歸田?！眲ⅧP云指出。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/52476.html
