愛華網(wǎng)???? 行政審批改革正在加速—10月10日，國務院公布了第六批取消和調(diào)整的行政審批項目，共約314項，主要包括投資領(lǐng)域和社會事業(yè)領(lǐng)域等。 此舉不僅是對8月22日國務院常務會議“決定取消和調(diào)整314項部門行政審批項目”的實質(zhì)推進，更是對長達11年之久的行政審批改革的有效延續(xù)。 客觀而論，自2001年國務院啟動行政審批改革以來，如果僅從數(shù)量評判，則可謂成績斐然：此前名目繁多的行政審批項目，已得到大幅減少和調(diào)整，11年來，國務院取消和調(diào)整行政審批項目占比69.3％，省市本級取消和調(diào)整占比68.2％。從實際效果考量，亦可謂可圈可點：幾乎在2001年大幅減少行政審批項目的同時，大規(guī)模的行政機構(gòu)改革亦已啟動，經(jīng)由此兩者合力，11年來，各級政府機構(gòu)不僅服務意識相對提高，而且不同職能部門之間的推諉扯皮現(xiàn)象亦相對減少。
但是，在相對肯定的同時，我們亦必須指出，我國行政審批改革盡管（減少和調(diào)整）數(shù)量明顯，但實際效果仍滯后于我國市場經(jīng)濟發(fā)展要求，仍然有上升空間?；仡?1年來的行政審批改革狀況，我們會發(fā)現(xiàn)，部分地方政府（以及相關(guān)部門）的“陽奉陰違”和“形放實收”，已經(jīng)成為改革過程中屢見不鮮的亂象，而“一放就亂，一收就死”似乎已成為改革的慣性輪回。 在11年一以貫之的改革推進之下，行政審批改革為何仍然亂象頻現(xiàn)、矛盾盡顯呢？對此進行深度剖析，我們即可清晰感知，行政審批改革邏輯設計上欠缺存在某種缺陷，如何掌控“破”和“立”關(guān)系，已經(jīng)成為行政審批改革必須面對的問題。 先論“破”，這不僅體現(xiàn)在行政審批改革的力度不夠，其仍然滯后于市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，還體現(xiàn)在對部分地方政府及相關(guān)部門種種逆行之舉懲治不夠。盡管，我國已連續(xù)6次大幅減少和調(diào)整行政審批項目，但是截至目前，仍有約1.8萬項需要行政審批的項目，其數(shù)量之多在市場經(jīng)濟國家中仍然極為罕見，以此而言，仍需加大力度，從而更大幅度地減少和調(diào)整行政審批項目。而對于部分地方政府以及相關(guān)部門屢屢通過所謂“紅頭文件”、規(guī)章等，人為變相設置審批項目，應加大懲治力度，更應上升到適用《行政訴訟法》的高度，對違規(guī)行為（或變相）對市場組織或個人造成損失的，還應用《行政處罰法》進行責任追究。 再論“立”，行政審批改革的核心就是“限權(quán)”，但這并不意味著限制政府公權(quán)力就可以讓原有需要審批的領(lǐng)域就此淪為“三不管”地帶，而應通過培育社會組織對此進行彌補，從而避免行政審批改革，屢屢陷入到“一放就亂，一收就死”的慣性輪回之中。 但是，綜觀行政審批改革的歷年實踐，部分地方政府以及相關(guān)部門對社會組織的成立，不僅不主動培育，反而千方百計地進行阻撓。成立社會組織之后對其功能又諸多限制，這又談何真正的行政審批改革呢？除此之外，對行政立法程序的重視不夠，亦造成行政審批改革至今仍停留在技術(shù)層面，而無法取得真正的結(jié)構(gòu)性突破—在《行政訴訟法》于1989年通過后，《行政程序法》至今仍懸而未決。 在我國市場化改革已逾30年之際，傳統(tǒng)的以審批為主的行政管理模式，已明顯滯后于市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。在原來的行政管理模式之下，不僅會人為增加整體經(jīng)濟的運行成本，更會抑制不同市場主體的內(nèi)生活力，甚至會變相滋生行政腐敗的土壤。 之于當下而言，在我國經(jīng)濟增長明顯下行、扭轉(zhuǎn)增長模式迫在眉睫之下，必須加快推進行政審批改革，以期降低整體經(jīng)濟運行成本、并釋放市場主體內(nèi)生活力。行政審批改革意義重大，某種程度上，其不僅是經(jīng)濟改革的攻堅戰(zhàn)，更是政治改革的突破口。 但是，對行政審批改革的推進，我們不宜倉促前行，而應“破立并舉”—通過堅決地“破”彰顯改革之魄力和決心，通過及時地“立”彰顯改革之智慧和勇氣。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/52460.html
