愛華網(wǎng)???? 最近，中央高層頻頻暗示第四季度將制定收入分配制度改革總體方案。這意味著自2004年啟動制定工作的收入分配體制改革或?qū)⒃诒緦谜度吻俺雠_和推行。 在計劃經(jīng)濟時代，中國人幾乎沒有什么大的財富，工資收入也因差別較微的等級制而顯得比較公平。但是，自改革開放以來，國家與人民財富迅速增加，人們之間的經(jīng)濟不平等開始顯現(xiàn)，收入差距越來越大。盡管在以能力為分配原則的市場經(jīng)濟社會，不同的收入差別實屬正常，但中國的收入差異卻未必是公平競爭的結(jié)果，更可歸結(jié)在制度性因素層面。如此必將帶來對改革事業(yè)產(chǎn)生疑慮，甚至將追求社會“公正”與改革對立起來的潛流。
當然，分配扭曲不是市場化改革的結(jié)果，而是改革不徹底的產(chǎn)物，如果不推進公平的分配改革，改革事業(yè)可能遭到挑戰(zhàn)；同時，由于中低收入者所占比例太大，導致中國無法建立內(nèi)需型的經(jīng)濟發(fā)展模式，如果依靠傳統(tǒng)的投資與出口拉動，經(jīng)濟發(fā)展則無法持續(xù)，經(jīng)濟日益失衡則會影響到經(jīng)濟穩(wěn)定與社會公正。因此，本屆政府自2004年開始準備制定收入分配制度改革總體方案，希望建立體現(xiàn)公正和民主的和諧社會，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。但是，必須承認，由于改革涉及利益分配，該方案遲遲無法確定與出臺，反而收入差距有拉大的跡象。 考察中國的經(jīng)濟不平等（這是一個比收入分配更為廣泛的話題），就會發(fā)現(xiàn)造成這一結(jié)果的主要原因并不僅僅局限在經(jīng)濟領(lǐng)域，其他制度性原因還有很多，比如城鄉(xiāng)二元化，這其中包括了就業(yè)歧視（國有或政府部門雇員有戶口要求、城市公共部門就業(yè)優(yōu)先考慮本地戶籍人口等）、社會保障雙軌制（農(nóng)民缺乏制度性的社會保障機制）等。城鄉(xiāng)之間最大不平等的貢獻源自住房，因為在房改的時候公有住房都廉價分配給了城市個人，這些占據(jù)好地段的住房都在過去若干年得到巨大的升值，而絕大多數(shù)農(nóng)民并沒有獲得土地升值的收益。 在增量的工資性收入當中，國有壟斷部門與市場部門的差距是經(jīng)濟不平等的主要因素。這與中國的發(fā)展模式有關(guān)，中國的GDP在過去多年主要依靠政府投資與房地產(chǎn)拉動，這些項目有利于上游產(chǎn)業(yè)，而這些行業(yè)主要由國有企業(yè)壟斷，比如鋼鐵、能源、金融等行業(yè)以及擁有土地的地方政府，他們在增長中獲得最多的利潤，但國企并沒有將主要利潤上繳財政，地方政府也沒有將土地收入投到公共領(lǐng)域，而是繼續(xù)投資，從而形成了一個政府投資與國企之間的內(nèi)循環(huán)。這體現(xiàn)在政府與企業(yè)的儲蓄率上升，而居民部分則所占比例持續(xù)下降。著眼增量的分配改革應該要求國有企業(yè)向政府上繳紅利，而不是任由國企自己內(nèi)部分配或者盲目性的投資擴張。 造成經(jīng)濟不平等，還有一個重要的因素是腐敗。在經(jīng)濟迅速發(fā)展的過程中，腐敗隨之盛行，政府官員尋租產(chǎn)生的“灰色收入”擁有巨大的難以量化的規(guī)模，腐敗如此泛濫以至于半公開化，比如被網(wǎng)民揭露戴名表、開豪車、住別墅的官員們。而且腐敗的形式開始從收受錢財?shù)搅双@取資產(chǎn)，比如住房、股權(quán)、字畫、國有資產(chǎn)等，資產(chǎn)價格的暴漲讓這些尋租官員成為千萬乃至億萬富翁。 而在這個時期，一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自1992-2008年，勞動力報酬所占GDP的比重下降了5%，家庭支付的生產(chǎn)稅上升了0.2%，家庭資產(chǎn)收入（主要是利息收入）降低了1.9%，家庭可支配收入降低了9%,家庭消費降低了12%。這些數(shù)字表明，中國的家庭收入在降低而稅負上漲，并影響到了消費。 收入分配改革本質(zhì)上是制度性改革，利益再分配如果不改變不公平的權(quán)利現(xiàn)狀很難推行下去。打擊腐敗、降低稅負、國企分紅、完善社保、征收資產(chǎn)增值稅、取消戶籍制度等一系列改革是收入分配改革的前提，也是主要內(nèi)容。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/51657.html
