愛華網? 如果是早年間出生在農村的人可能都會有如下體會，稍微大點的村子，一般都會有個小學，說起來是學校，其實也就一兩個老師。然后自己從家里搬個凳子去上課。滿滿一個教室，雜亂地坐著幾十號學生。每學期學雜費要交個五毛錢或者一塊錢，對那個時候的農村家庭其實也著實不易。在筆者的印象中，還從來沒有免費上學的經歷。很多農村家庭因為舍不得交這錢，孩子就沒法上學了。后來隨著改革開放，家庭收入逐步增加，學雜費也隨之增加，農村孩子上學的問題還是一如既往，改進并不是很多。真正發(fā)生轉變是當一個村子里適合上學的孩子數(shù)量驟減的時候。一個原因是計劃生育政策控制住了新增人口的增長勢頭；另一個原因是農村人口向各個城市的流動。當農村適齡兒童數(shù)量下降時，許多村辦小學也就失去了存在的意義。在這種情況下，村小學合并到鎮(zhèn)小學成為一個大趨勢。
這種合并趨勢的確給鄉(xiāng)村孩子帶來了好處。因為鎮(zhèn)子通常人口多，學?；A設施完善，教師數(shù)量也多，教育質量好。其他村子的小孩到鎮(zhèn)上上學，從受教育的角度看，無疑是一大改善。只不過在這個合并過程中，由于鎮(zhèn)上花費也大，并且走到鎮(zhèn)上念書，路途也是一個問題，這就給上學的家庭和孩子帶來了負擔。但無論如何，受教育的均等化方面至少是改進了，而這種改進是通過新增人口下降帶來的，并不是政府有意識地采取某種政策所導致的。假如是政府有意推進教育均等化，那么就應該通過財政補貼來降低農村家庭的上學成本，比如提供遠距離兒童的免費住宿、餐飲補貼、學雜費減免等等。唯有這般，才算得上真正的義務教育。很可惜，大多數(shù)地方政府并不能做到這一點。 在快速城鎮(zhèn)化的過程當中，農村家庭出于就業(yè)或者讓孩子享受更好的教育之目的，逐步流向城鎮(zhèn)并滯留下來，成為城鎮(zhèn)的編外人員。這部分人口離開了農村，或者創(chuàng)造出了一批留守兒童；或者創(chuàng)造出了一批城鎮(zhèn)的流動兒童。無論哪種情況出現(xiàn)，都意味著這一大批兒童無法享受正常的良好的教育。我們可以設想一下，假如一個城鎮(zhèn)存在有數(shù)量不菲的邊緣兒童和準邊緣兒童，而這些兒童又沒有得到良好的教育，那么對于未來城鎮(zhèn)發(fā)展是一個什么樣的狀況？至少未來的勞動市場和城鎮(zhèn)化過程當中所需要做的產業(yè)升級和創(chuàng)新不會匹配。教育均等化做不好，就意味著人力資本不僅現(xiàn)在是稀缺，在未來依舊會成為稀缺，而沒有一個高水平人力資本做支撐，經濟轉型也就無法實現(xiàn)。 話又說回來，要做到教育均等化并不難。只不過缺乏動力去做而已。城鎮(zhèn)學校師資并不稀缺，學?；A設施也不稀缺。即便有些人口密度大的地方存在稀缺，建一個學校也花不了太多的錢。修一條豪華的道路能夠蓋好多所學校了，何況還有那么多沒用的城市標志性建筑。對城鎮(zhèn)來說，其實就是面子和實惠的權衡。如果是為了面子，就都去修路蓋房了；要是為了實惠，才會去投資教育。但很可惜現(xiàn)在一些官員熱衷面子，而不是實惠。因此，要做到城鎮(zhèn)化過程當中的教育均等化，首先就需要調整地方政府的財政支出結構，把重點從過去的基礎設施投入轉到各種社會性投入上，專注長期的人力資本和社會資本培育，而不是單純依賴物質資本。這就需要在對地方考核時，更加突出那些具有長期效果的指標，而不是各種短期經濟指標。 當然可能一些人會問，對于既定戶籍制度下的外來人口，如何才能合法地享有工作地的教育、醫(yī)療和社會保障等社會政策所帶來的福利？其實這個問題很簡單。對于許多人口密度不高的城鎮(zhèn)來說，可以采取出生地管轄制度，即在該城鎮(zhèn)出生的，應該自動成為該城鎮(zhèn)的人口，可以在當?shù)厣蠎艨?，并理所當然享有該城?zhèn)的相關福利。城鎮(zhèn)需要一定的人口密度才可以發(fā)揮公共設施的規(guī)模效應，而現(xiàn)在人口不太密集的城鎮(zhèn)實際上能夠做到這點?，F(xiàn)有的數(shù)據已經顯示，甚至許多大中城市的勞動力流入增速都在顯著下降，甚至停滯。這說明勞動力流入城鎮(zhèn)是存在一個臨界的，并不是一些人擔心的那樣，城市可能無休止地擴張。采取出生地入戶制度，不僅可以滿足城鎮(zhèn)化過程中未來勞動力數(shù)量匹配的要求，而且還可以順利實現(xiàn)教育均等化，從而保證未來城鎮(zhèn)勞動力有一個合理的人力資本水平。 當然，對于一些大中城市來說，是人口流入的密集區(qū)，城市已經顯得非常擁擠，對于這些城市，恐怕戶籍管制在未來很長一段時間都成為城市政府的現(xiàn)實選擇。但外來人口來這些城市就業(yè)和生活，也已經扎下根來，那么如何解決兩者的沖突？從城市未來的發(fā)展需求出發(fā)，可以考慮在中央政府層面確定一個全國通行的標準化的義務教育補貼額度，對于出生地不在該城市的人口，可以享受當?shù)氐耐攘x務教育，相關費用由區(qū)域之間進行結算。同時，根據全國統(tǒng)一標準和該城市標準的差異性，由當?shù)卣o予適度財政補貼。只要有一個運行規(guī)范的異地結算和轉移支付制度與技術基礎，那么跨地區(qū)實現(xiàn)教育均等化也就可能實現(xiàn)了。教育如此，醫(yī)療等當然也可以如此。可能一些人不同意這種做法，認為不太現(xiàn)實。但實際上政策設計應該假定外來人口已經常住在當?shù)兀绻荒茉诨竟卜丈习堰@些人包容進來，那么對未來城市發(fā)展反而不利。 教育均等化問題本質上并不是一個資金問題，而是一個地方政府的激勵問題。只有地方政府去認真做了，發(fā)展起來也不難。一些人擔心城鎮(zhèn)擁擠問題，試想一下，假如你在一個大城市的普通學校受到的義務教育和在一個小城鎮(zhèn)受到的義務教育差別不大，對于大多數(shù)家庭來說，還愿意去擠在生活費用高昂的大城市嗎？本位利益和本地利益，說到底是一個公共政策的公共選擇問題。只不過現(xiàn)行的政策設計強行排除了外來人口這個龐大的利益集團。但面向未來的公共政策設計顯然無法回避這個集團。
