愛華網(wǎng)?? 產(chǎn)權(quán)改革的第一輪浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代。1993年十四屆三中全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，1998年以前主要是選擇優(yōu)秀企業(yè)試點(diǎn)，但當(dāng)1998年在全國推廣普遍進(jìn)行企業(yè)改制時(shí)，才發(fā)現(xiàn)國企背負(fù)著沉重的債務(wù)、冗員、企業(yè)辦社會(huì)的包袱——所謂“三座大山”，全面虧損和沒有競爭力，就像一個(gè)老人馱著三大包袱和一身輕松的年輕人賽跑一樣，根本無法改制，進(jìn)行市場化競爭。 于是就通過下崗分流、減員增效、債務(wù)重組、主輔分離、輔業(yè)改制、分離辦社會(huì)職能等辦法，使國企減負(fù)脫困，然后進(jìn)行股份制改革。這一輪產(chǎn)權(quán)改革的特點(diǎn)，是以試點(diǎn)和國企脫困為主，把改制和脫困結(jié)合進(jìn)行。 第二輪國企產(chǎn)權(quán)改革則始于2002年黨的十六大之后，提出建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并成立國資委指導(dǎo)國企在全國范圍內(nèi)展開產(chǎn)權(quán)改革，突出特點(diǎn)是全國范圍、抓大放小，即國資委集中抓關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈的國有企業(yè)改制上市，并指導(dǎo)普通中小企業(yè)放活改制，改為非國有的股份制企業(yè)。 這場大規(guī)模改革發(fā)展很快很深入，也很有成效，當(dāng)然中間也有曲折。在MBO和經(jīng)營者持股中，當(dāng)時(shí)確實(shí)出現(xiàn)了國資流失問題，受到社會(huì)上一些人的指責(zé)，甚至掀起了一股來勢兇猛的“郎旋風(fēng)”，把國企產(chǎn)權(quán)改革稱之為“瓜分國有資產(chǎn)的盛宴”，評判改革是“少數(shù)人發(fā)財(cái)、多數(shù)人受窮”，結(jié)論是“改革失敗”。 這種論調(diào)當(dāng)時(shí)又呼應(yīng)了改革中一大批利益受損的下崗工人的不滿情緒，一時(shí)引起了社會(huì)的共鳴，后來政府及時(shí)完善了政策，繼續(xù)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革。 應(yīng)該說經(jīng)過這兩輪改革，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一個(gè)根本性的變化，初步建立起與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的微觀產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。 截至2012年9月，我國共有A股上市公司2470家。其中，國有控股上市公司952家，占39%；市值占52%。截至2011年年底，中央企業(yè)共控股上市公司366家，較2005年年末增加117家。國有控股上市公司已成為我國資本市場中的重要組成部分。央企經(jīng)營機(jī)制也有了很大轉(zhuǎn)變，而且涌現(xiàn)了一批產(chǎn)權(quán)明、機(jī)制新、活力強(qiáng)的新國企。 國企改革遠(yuǎn)未完成 然而，既然國企的產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)歷了兩次改革浪潮并取得了巨大的成效，現(xiàn)在為什么還要掀起第三次產(chǎn)權(quán)改革新浪潮呢？一句話回答就是改革的任務(wù)現(xiàn)在還沒有完成。到現(xiàn)在為止，只能算搭了一個(gè)框架，如果不往前推進(jìn)就是半拉子工程。 十七大以來，可持續(xù)發(fā)展成為主要矛盾，中央工作的重心放在發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變、社會(huì)各種復(fù)雜矛盾的平衡和維穩(wěn)上，致使前兩輪的產(chǎn)權(quán)改革在近幾年有所放松、有所停滯，甚至在某些方面還有回潮。主要表現(xiàn)在： 第一，央企的效率還是不高。前兩輪改革中的主輔分離、減員增效并不徹底，甚至企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)象還有回潮。許多央企是由原來一個(gè)部委所屬的國企裝口袋組成的，每一個(gè)央企下屬的幾百、上千家子孫公司中，都有相當(dāng)數(shù)量的輔助性企業(yè)和福利、服務(wù)性企業(yè)，導(dǎo)致了冗員增加、效率降低，影響國際競爭力。以名列前矛的某央企為例，與殼牌比，利潤只是殼牌的三分之二，而人員卻是殼牌的六倍。如何實(shí)現(xiàn)國際競爭力？ 第二，央企中的上市公司既小，又散，更主要的是幾乎沒有一家上市公司是徹底干凈的整體上市公司?，F(xiàn)在所謂的整體上市只是該央企母公司的資產(chǎn)、所有者權(quán)益、收入、利潤的80％上市而已。也就是說，每一個(gè)上市公司上面，都有一個(gè)國有獨(dú)資母公司的“殼”作它的“存續(xù)企業(yè)”。 而世界500強(qiáng)中，93%的企業(yè)都是上市公司，也幾乎都是集團(tuán)母公司整體上市，而我國的117家央企，幾乎都是子公司上市，而母公司仍為國有獨(dú)資公司，形成機(jī)制不同、戰(zhàn)略不同、運(yùn)行規(guī)則不同的雙層公司治理結(jié)構(gòu)。這就陡然增加了央企治理矛盾的錯(cuò)綜復(fù)雜性，阻礙了央企的機(jī)制轉(zhuǎn)變。 第三，國有獨(dú)資母公司的“殼”近幾年不但沒有消減，反而有不少規(guī)模更龐大，行政色彩更濃，市場機(jī)制更弱。 近幾年公司治理指數(shù)的變化，也反映和印證了國有控股上市公司在治理規(guī)范性上出現(xiàn)了下滑。 在前幾年，中國上市公司治理指標(biāo)的各主要指數(shù)中，國有控股上市公司都比民營控股上市公司要高一些，在近幾年卻出現(xiàn)了明顯的逆轉(zhuǎn)。南開大學(xué)和證監(jiān)會(huì)剛剛發(fā)布的2012年中國公司治理指數(shù)中，同民營控股上市公司相比，國有控股上市公司的具體治理指數(shù)除了監(jiān)事會(huì)治理指數(shù)較高之外，股東治理指數(shù)、董事會(huì)治理指數(shù)、激勵(lì)指數(shù)三個(gè)方面都低于民營控股上市公司，形成了“一高三低”下滑的態(tài)勢。 新一輪改革的 重點(diǎn)與難點(diǎn) 面對當(dāng)前國企產(chǎn)權(quán)改革裹步不前的現(xiàn)狀，必須要掀起第三輪國企產(chǎn)權(quán)改革新浪潮。 那么新一輪產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)和重點(diǎn)是什么呢？第三輪產(chǎn)權(quán)改革同第一、二輪顯然不同。第一輪是起點(diǎn)，是以國企脫困為主，在脫困中改制；第二輪是初步發(fā)展，是組織大型國企改制上市。第一、二輪產(chǎn)權(quán)改革只是一個(gè)打基礎(chǔ)的初級階段，而第三輪則是在此基礎(chǔ)上提高完善的高級階段。 這一高級階段改革的目標(biāo)，要同宏觀總體目標(biāo)相適應(yīng)，應(yīng)是使國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和模式完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，完全適應(yīng)培育有國際競爭力世界一流企業(yè)的客觀要求的改革。 為此，新一輪產(chǎn)權(quán)改革的重點(diǎn)思路應(yīng)是：在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)取消國有集團(tuán)母公司，即取消央企上市公司歸屬的國有獨(dú)資母公司這個(gè)“殼”，把企業(yè)完全推上資本市場，實(shí)現(xiàn)徹底的整體上市。在整體上市的公司中，為保證國有經(jīng)濟(jì)的控制力，應(yīng)按照是否涉及國家經(jīng)濟(jì)命脈、戰(zhàn)略資源，區(qū)分為國有經(jīng)濟(jì)絕對控股、相對控股和參股三種類型。對于央企中已經(jīng)上市的多個(gè)上市公司，為克服規(guī)模小、數(shù)量多、關(guān)系亂的問題，必須對上市公司進(jìn)行整合以消除其內(nèi)部同業(yè)競爭的弊端，提高市場競爭力。 整體上市的關(guān)鍵是能否取消和怎樣取消作為“存續(xù)企業(yè)”的集團(tuán)母公司。 要取消國有獨(dú)資公司，首先必須再次解放思想，實(shí)現(xiàn)十六大決議提出的“要使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”這一改革精神。對于國有經(jīng)濟(jì)是鞏固社會(huì)主義（共產(chǎn)黨執(zhí)政）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的說法，我們的回答是必須是機(jī)制已經(jīng)轉(zhuǎn)換、有活力、有競爭力的國有經(jīng)濟(jì)才能成為這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，顯然國有控股比國有獨(dú)資更好。 要取消國有獨(dú)資的集團(tuán)母公司，還必須像習(xí)近平總書記在廣東調(diào)研時(shí)所講的“要勇于突破利益固化的藩籬”。我認(rèn)為至少有四大藩籬，藩籬之一是央企領(lǐng)導(dǎo)的級別、地位和權(quán)利問題。目前企業(yè)級別“名亡實(shí)存”，而各家央企領(lǐng)導(dǎo)也十分看重級別，現(xiàn)在64家歸國資委管的央企老總甚至還在抱怨攀比另外53家歸中央組織部管的企業(yè)，如果輕易取消，豈無阻力？藩籬之二是壟斷企業(yè)的壟斷利益。藩籬之三是中央國資委所屬和地方國資委所屬企業(yè)之間的條塊分割、地方保護(hù)。藩籬之四則是央企子孫公司內(nèi)部職工對央企的迷戀和依賴，有觀念問題也有需要照顧的實(shí)際利益問題。 如何取消和消化這些國有獨(dú)資的集團(tuán)母公司呢？總的指導(dǎo)思想就是堅(jiān)持國有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退，“有所為有所不為”，把存續(xù)母公司的未上市資產(chǎn)一分為二，大部分上市，少部分非國有化。即大部分資產(chǎn)重組后由上市子公司收購，母公司的大部分干部進(jìn)入子公司，母子公司合二為一，上市公司的國有資本由國資委持股、監(jiān)管、分紅、投資，使國資委成為名符其實(shí)的國有股東（代表）。 母公司的資產(chǎn)中肯定會(huì)有一批不適合上市的資產(chǎn)和不良資產(chǎn)，必須繼續(xù)采用1998年時(shí)所執(zhí)行的主輔分離、輔業(yè)改制、雙重置換、轉(zhuǎn)變身份、減員增效，MBO和經(jīng)營者持股、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)再就業(yè)、鼓勵(lì)民營企業(yè)并購等一整套解困搞活的辦法，改制為非國有中小企業(yè)。 要改革就要支付改革成本。鑒于現(xiàn)在和20年前相比，貧富差距更大，社會(huì)矛盾更多，中老年和低收入階層的承受能力更弱，所以，我提出三點(diǎn)建議： 一是由企業(yè)、政府、社會(huì)三方共同籌備一筆足額的改革基金，用于轉(zhuǎn)制職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和創(chuàng)業(yè)基金； 二是對剝離出來的國有資產(chǎn)連同職工劃轉(zhuǎn)到新成立的私營、合伙制企業(yè)，一時(shí)無錢購買的，可以借鑒“債轉(zhuǎn)股”的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行“股轉(zhuǎn)債”，有償轉(zhuǎn)讓，陸續(xù)還債； 三是將母公司的一部分資產(chǎn)拍賣，用于員工的社會(huì)保障基金。
取消上市公司的國有獨(dú)資母公司，應(yīng)先易后難分階段進(jìn)行。現(xiàn)在已經(jīng)被稱為整體上市（實(shí)際是80%資產(chǎn)、收入已經(jīng)上市）的央企已有43家，其中有17家央企資產(chǎn)、權(quán)益、收入、利潤四項(xiàng)指標(biāo)都超過80%進(jìn)入了上市公司，這17家央企可以放在改革的第一階段。 鑒于歷史形成的有的一個(gè)央企有多個(gè)上市公司，甚至多達(dá)十幾家上市公司，且規(guī)模又小的情況，應(yīng)該進(jìn)行整合，可以重組為1～3個(gè)上市公司。 整合重組時(shí)，應(yīng)打破央企和地方國企的條塊分割和地方保護(hù)，打破國有和非國有的壁壘，促進(jìn)上市公司內(nèi)建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈，有利于企業(yè)之間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈競爭，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級。 有人擔(dān)心，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)低迷，企業(yè)效益不好，像鋼鐵行業(yè)全行業(yè)虧損，很難進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，我認(rèn)為這恰恰給產(chǎn)權(quán)改革提供了機(jī)會(huì)和理由，正好可以把產(chǎn)權(quán)改革同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整結(jié)合進(jìn)行，把收縮國有戰(zhàn)線和降低產(chǎn)能過剩、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級結(jié)合進(jìn)行。這一點(diǎn)英國鋼鐵公司的經(jīng)驗(yàn)很值得借鑒。 知易行難，如果2013年開始進(jìn)行新一輪國企產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)的話，我認(rèn)為至少需要三到五年的時(shí)間才能完成。但是我們應(yīng)該有百倍的勇氣和智慧迎接這新一輪國企產(chǎn)權(quán)改革的挑戰(zhàn)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/51372.html
