——與思科公司首席技術(shù)官查爾斯·詹卡洛談技術(shù)并購(gòu)模式轉(zhuǎn)變與專利競(jìng)爭(zhēng)

在思科公司首席技術(shù)執(zhí)行官一職空缺4年之后，查爾斯·詹卡洛（Charles.H.Giancarlo）坐到這個(gè)位子上。詹卡洛并不是一個(gè)地道的技術(shù)專家，除了擅長(zhǎng)做營(yíng)銷副總裁外，他還曾經(jīng)滿懷熱情地參與過(guò)思科的18次收購(gòu)以及20次項(xiàng)目投資中。詹卡洛的表達(dá)沒(méi)有過(guò)多凸現(xiàn)技術(shù)專家的縝密，反而多了商業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷的術(shù)語(yǔ)。不過(guò)，他依然會(huì)稱自己是首席技術(shù)執(zhí)行官最合適的人選。在技術(shù)方面，詹卡洛參與開(kāi)發(fā)出第一種異步傳輸模式產(chǎn)品并申請(qǐng)了專利，而在市場(chǎng)方面，他也一直在致力于使思科品牌得到各種規(guī)模企業(yè)客戶的認(rèn)可。他告訴《商務(wù)周刊》：“公司既需要業(yè)務(wù)又需要技術(shù)，首席技術(shù)執(zhí)行官只有在準(zhǔn)確預(yù)測(cè)技術(shù)趨勢(shì)變化并將其轉(zhuǎn)化成公司現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)時(shí)，才能取得成功。”

事實(shí)上，思科公司通過(guò)頻繁的并購(gòu)迅速染指新技術(shù)領(lǐng)域，純粹的技術(shù)專家并非思科的稀缺品。詹卡洛的使命是如何讓思科的技術(shù)愿景更貼近市場(chǎng)和客戶，而不僅局限于原有的“網(wǎng)絡(luò)就是生產(chǎn)力”這一狹隘的技術(shù)理念上。

詹卡洛認(rèn)為，技術(shù)并不能解決所有問(wèn)題，因?yàn)樗伎朴羞^(guò)失敗的教訓(xùn)。在。com泡沫破滅時(shí)，思科曾一蹶不振，股價(jià)受挫程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于IBM和英特爾等公司。當(dāng)時(shí)的投資者認(rèn)為，思科通過(guò)并購(gòu)所獲得的技術(shù)實(shí)力未能給他們帶來(lái)新的希望，因?yàn)榧夹g(shù)引擎在變化的市場(chǎng)中可能隨時(shí)失靈。

詹卡洛認(rèn)為現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生改變。他說(shuō)：“技術(shù)低迷時(shí)沒(méi)有人接受技術(shù)概念，他們關(guān)心的是業(yè)務(wù)。進(jìn)入正軌后，公司才能根據(jù)市場(chǎng)變化描繪技術(shù)愿景，才能在技術(shù)開(kāi)放性和保護(hù)自我知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面更好地把握平衡?！?/p>

技術(shù)并購(gòu)加裝商業(yè)標(biāo)簽

《商務(wù)周刊》：越來(lái)越多的投資者對(duì)錢伯斯一味堅(jiān)持高額技術(shù)投資表示質(zhì)疑。按照錢伯斯的預(yù)計(jì)，技術(shù)投資會(huì)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)拉大與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距，事實(shí)真的如此嗎？

詹卡洛：2003財(cái)年，思科的研發(fā)投入是33億美元。高額的技術(shù)投入當(dāng)然會(huì)拉大與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距。思科在以太網(wǎng)交換機(jī)市場(chǎng)占有相當(dāng)大的份額，并且IP電話、網(wǎng)絡(luò)安全性產(chǎn)品，以及無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的份額都在增長(zhǎng)。這些業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)動(dòng)力最終源自思科高額的技術(shù)投資。或許你可以采取不同指標(biāo)去衡量我們與對(duì)手的差距，但是市場(chǎng)份額是最好的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

《商務(wù)周刊》：思科在技術(shù)方面占有絕對(duì)領(lǐng)先，但在網(wǎng)絡(luò)泡沫中思科的業(yè)績(jī)卻波動(dòng)劇烈。這是否說(shuō)明穩(wěn)健的商業(yè)模式比一味通過(guò)并購(gòu)獲取技術(shù)能力更重要？

詹卡洛：思科的技術(shù)創(chuàng)新主要通過(guò)三種手段，一是自主研發(fā)，二是與合作伙伴合作開(kāi)發(fā)，三是通過(guò)并購(gòu)。有些時(shí)候，依靠企業(yè)自身力量很難迅速進(jìn)入那些高技術(shù)技能的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。對(duì)思科而言，通過(guò)并購(gòu)使技術(shù)能力獲得提高，這是更加有效的途徑。通常，思科會(huì)購(gòu)買小規(guī)模的成長(zhǎng)性公司，成本低，而且易整合。以局域網(wǎng)交換機(jī)為例，思科在該領(lǐng)域共收購(gòu)了三家公司。三家收購(gòu)對(duì)象當(dāng)時(shí)共計(jì)200人，收入則近1億美元，發(fā)展到現(xiàn)在，人數(shù)已經(jīng)達(dá)到2000人，為思科帶來(lái)收入則超過(guò)90億美元。

在同一穩(wěn)定發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境中，技術(shù)實(shí)力提升可能直接帶動(dòng)市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)，但是在一個(gè)變化的市場(chǎng)中，通過(guò)并購(gòu)中建立適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的業(yè)務(wù)模式更重要。網(wǎng)絡(luò)泡沫給思科公司帶來(lái)的沖擊我們一直在總結(jié)?，F(xiàn)在我們已經(jīng)開(kāi)始在并購(gòu)中不斷建立適應(yīng)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)模式。

《商務(wù)周刊》：思科正在向終端消費(fèi)者以及向中小企業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張，這是否說(shuō)明思科在建立新業(yè)務(wù)模式方面表現(xiàn)得非常迫切？

詹卡洛：新業(yè)務(wù)模式的確非常重要。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，思科認(rèn)為進(jìn)入消費(fèi)類市場(chǎng)只要有合適的產(chǎn)品就夠了，但現(xiàn)實(shí)情況并非想象中的那樣，我們開(kāi)始思考如何能以合適的價(jià)格，向合適的市場(chǎng)提供合適的產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)幾次慎重決策之后，思科希望通過(guò)并購(gòu)LINKSYS公司建立適應(yīng)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)模式。盡管LINKSYS與思科企業(yè)文化相同，但是在營(yíng)銷、廣告、渠道以及如何關(guān)注成本方面是完全不同的。這些不同的地方正是思科需要改進(jìn)的，在經(jīng)歷相當(dāng)艱苦的學(xué)習(xí)過(guò)程之后，如今LINKSYS的市場(chǎng)份額已超過(guò)40%，并達(dá)到5億美元的收入。這說(shuō)明思科的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)在發(fā)生改變。

《商務(wù)周刊》：與思科的其他收購(gòu)對(duì)象相比，對(duì)LINKSYS收購(gòu)有什么特別之處嗎？它真的使思科的業(yè)務(wù)模式得以轉(zhuǎn)變？

詹卡洛：LINKSYS和思科的差異非常顯著，這種差異完全不同于思科原有的并購(gòu)行為。思科公司過(guò)去投資主要用于研發(fā)和銷售，研發(fā)占據(jù)思科投資的主要部分。銷售集中于對(duì)客戶的咨詢、培訓(xùn)等與客戶共同設(shè)定的目標(biāo)。LINKSYS則關(guān)注對(duì)于市場(chǎng)的投資和每個(gè)市場(chǎng)推廣行為的細(xì)節(jié)，并且LINKSYS并不像思科那樣關(guān)注產(chǎn)品功能，而是更加關(guān)注消費(fèi)者應(yīng)用偏好。相對(duì)于思科從產(chǎn)品規(guī)劃至達(dá)到用戶需要18個(gè)月的漫長(zhǎng)時(shí)間，LINKSYS只需要3至6個(gè)月就可將產(chǎn)品推向市場(chǎng)。再者，思科整個(gè)運(yùn)營(yíng)支出是銷售收入的38%，LINKSYS總的運(yùn)營(yíng)支出占銷售收入不到10%.值得我們思考的是，思科從企業(yè)用戶市場(chǎng)向消費(fèi)類市場(chǎng)轉(zhuǎn)變時(shí)，必然需要對(duì)原有運(yùn)營(yíng)情況做出改變。為此，思科派遣大量人員到LINKSYS學(xué)習(xí)，我們從未意識(shí)到每個(gè)運(yùn)營(yíng)細(xì)節(jié)是如此重要。與此同時(shí)，我們也希望LINKSYS借助于原有思科的網(wǎng)絡(luò)資源，以及制造成本優(yōu)勢(shì)在消費(fèi)市場(chǎng)為思科創(chuàng)造價(jià)值。或許這種在學(xué)習(xí)中的共同成長(zhǎng)，將越來(lái)越多體現(xiàn)在思科將來(lái)的并購(gòu)行為中，最終推動(dòng)思科業(yè)務(wù)模式的改進(jìn)，并使我們獲得每年22%的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)預(yù)期。

開(kāi)放性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更符合市場(chǎng)需要

《商務(wù)周刊》：現(xiàn)實(shí)情況下，越來(lái)越多的設(shè)備制造商，例如華為、中興等廠商希望扮演技術(shù)開(kāi)發(fā)者的角色。思科是否感到這些廠商的威脅才尋求業(yè)務(wù)模式的突破？

詹卡洛：思科一直認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是件好事，它讓我們一方面關(guān)注市場(chǎng)，也可以更好地關(guān)注一下自己的競(jìng)爭(zhēng)能力。這就如同體育賽事，你想贏，可你總得有個(gè)對(duì)手才能感受贏的滋味，所以，你才能成為最好的一個(gè)，而不是惟一的一個(gè)。

現(xiàn)實(shí)情況下，思科面臨多個(gè)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)。交換機(jī)市場(chǎng)，思科占有65%的份額，還有IP語(yǔ)音系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，以及在無(wú)線寬帶通信市場(chǎng)，思科的對(duì)手不僅是電信設(shè)備制造商。但是思科提倡基于開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)的公平競(jìng)爭(zhēng)，這本身就是思科企業(yè)文化和發(fā)展策略的核心。當(dāng)然公平競(jìng)爭(zhēng)是在法律框架下，以尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前提的。

《商務(wù)周刊》：思科與華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案剛剛結(jié)束，和解的結(jié)果是否對(duì)思科有利？隨著更多競(jìng)爭(zhēng)者的加入，思科怎樣應(yīng)付頻繁發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？

詹卡洛：思科對(duì)于所有公司發(fā)展都很尊重，并且歡迎市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。思科訴華為是思科第一次訴訟對(duì)手，這是基于產(chǎn)品的訴訟，但是我們并不希望同樣的糾紛再次發(fā)生。

正常公司的發(fā)展應(yīng)該寄希望于公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，這是需要共同努力的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)公司希望通過(guò)尊重別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而使自己的專利獲得保護(hù)，所以多數(shù)公司會(huì)歡迎知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使自己不會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中受損。

《商務(wù)周刊》：現(xiàn)實(shí)情況下，基于開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同等重要，那么我們又如何在兩者之間平衡？怎樣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更符合市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)？

詹卡洛：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政府的政策密切相關(guān)，中國(guó)政府在這方面是非常明智的。因?yàn)橹袊?guó)政府更加懂得傾聽(tīng)不同人士的意見(jiàn)。

我認(rèn)為中國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，利用國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)更具操作性。因?yàn)橹袊?guó)與美國(guó)的情況非常相似，市場(chǎng)規(guī)模巨大，市場(chǎng)開(kāi)放度都在增加，國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)是必然的趨勢(shì)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就像是一道籬笆，它一方面為自己提供了發(fā)展機(jī)會(huì)，為自己設(shè)置了壁壘?；蛟S你會(huì)說(shuō)日本政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是榜樣，日本的專利保護(hù)的確是為國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造了發(fā)展機(jī)會(huì)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它們并不符合全球發(fā)展的趨勢(shì)，也不利于這些企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的發(fā)展。對(duì)于大國(guó)而言，權(quán)衡各種影響因素特別重要。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/493733.html