愛華網(wǎng)?? 知識(shí)分子總是有一些公共性。上世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)者科塞曾給出一個(gè)定義：“他可以靠思想生活，但更重要的是他是為了思想而活。”可見一個(gè)人是不是知識(shí)分子和他從事什么職業(yè)沒有太大關(guān)系。前幾年，一位旅英的波蘭學(xué)者鮑曼提出，“知識(shí)分子除了為思想而活，還要關(guān)心正義的問題，關(guān)心審美的問題，關(guān)心真理的問題?！?p> 在當(dāng)今中國(guó)，“公知”已被嚴(yán)重污名化，“精英”也成為一個(gè)負(fù)面詞匯。我們對(duì)此可作一個(gè)社會(huì)分析。首先，中國(guó)貧富差距很大。其次，經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力的分配存在扭曲和不公正。一些學(xué)者，尤其是一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常遭到攻擊，還牽扯到很多著名媒體和媒體人。他們常常被另一些人描繪為這種扭曲和不公正的辯護(hù)者。 對(duì)“公知”問題的討論往往迅速轉(zhuǎn)移到對(duì)這群人人格的討論，使得更重要的社會(huì)分歧的討論變得不可能，這是政治討論庸俗化的結(jié)果。 我并不想為“公知”正名，而是要說，隨便罵人不利于一個(gè)健康討論的氣氛和環(huán)境。如果真是知識(shí)分子的話，他就要關(guān)心討論品質(zhì)的問題。有一個(gè)問題許多人在反思，但不好意思講出來，就是精英知識(shí)分子對(duì)庸俗的投降。當(dāng)你為了追求社會(huì)影響力，犧牲掉品質(zhì)上的底線，這樣的影響就背離了你的原意。 這似乎已經(jīng)成為一種“時(shí)代精神”，不獨(dú)中國(guó)如此。一個(gè)人如果關(guān)懷社會(huì)事務(wù)，他當(dāng)然是一個(gè)知識(shí)分子。首先一個(gè)人要認(rèn)定自己的立場(chǎng)，是為了承擔(dān)這樣一個(gè)身份帶給你的壓力和責(zé)任。這并不是讓你拋棄草根大眾，你當(dāng)然要關(guān)懷整個(gè)社會(huì)，影響所有的事情，但是，不要忘了，還要為思想而活，思想是要講品質(zhì)的，思想的討論和發(fā)掘是應(yīng)該有嚴(yán)格的方法要求的，態(tài)度應(yīng)該是認(rèn)真和嚴(yán)肅的。 點(diǎn)評(píng)： 在專家被稱為“磚家”，教授被譏為“叫獸”的今天，每個(gè)知識(shí)分子，都面臨著站在哪個(gè)立場(chǎng)說話的問題。 不過，現(xiàn)實(shí)中的選擇，卻又有過分簡(jiǎn)單化之風(fēng)險(xiǎn)。媚權(quán)求財(cái)自不足論，立志為弱勢(shì)階層代言，宣布自己永遠(yuǎn)站在這立場(chǎng)，卻亦有可議論之處。 在我們看來，真正的知識(shí)分子，應(yīng)該永遠(yuǎn)站在真相這邊。吾愛吾師，吾更愛真理。從真相出發(fā)走向真理是知識(shí)分子的最重要價(jià)值所在。進(jìn)入公共領(lǐng)域的知識(shí)分子們，尤其應(yīng)該謹(jǐn)記斯言。 從2012年的韓寒“代筆風(fēng)波”到2013年的“網(wǎng)絡(luò)砍柴”，春節(jié)之際中國(guó)社會(huì)進(jìn)行著相似話題討論，不過無論是哪一個(gè)討論，其質(zhì)量和品質(zhì)都難言理想，到了最后似乎都難免淪為派別斗爭(zhēng)與人身攻擊。 究其原因，恐怕在于中國(guó)知識(shí)分子特別是擁有話語(yǔ)權(quán)的所謂“公共知識(shí)分子”們并未承擔(dān)起社會(huì)職責(zé)?；蛭窇謾?quán)力，或畏懼民眾，在社會(huì)撕裂的狀況下缺乏“逆潮流”而動(dòng)之勇氣，或如梁文道先生言，“為了追求社會(huì)影響力，犧牲掉品質(zhì)上的底線”，最后導(dǎo)致自己“被污名化”。 社會(huì)風(fēng)氣不佳，戾氣蔓延，對(duì)立嚴(yán)重，無法健康理性討論問題，自然有各種復(fù)雜原因，但我們不得不說，中國(guó)的知識(shí)分子，確有不可推卸的責(zé)任。進(jìn)行有品質(zhì)的討論，匡正社會(huì)風(fēng)氣，此其時(shí)也。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/48921.html
