? 在那個時候，愷撒8226;奧古斯都頒布旨意，要向全世界的人征稅。

—《路加福音》

在至關(guān)重要的1789年，一位革命者在給另一位革命者的書信中寫道：“在這個世界上，除了死亡和稅收，沒有什么事是確定無疑的。”即使在《新約》中，稅收也起著作用：正是為了向愷撒繳納賦稅，瑪利亞和約瑟夫才去了伯利恒，若沒有稅收，基督也不會誕生在馬槽里。

提高財政收入的需求如我們所見，通常是為支付戰(zhàn)爭費用或為戰(zhàn)爭作準(zhǔn)備，而提高財政收入有多種渠道。在某些制度中，如封建君主制和社會主義制度，很大一部分的財政收入來自國有資產(chǎn)，無論它是王室領(lǐng)地還是國有化的壟斷企業(yè)。因此從理論上說，常規(guī)意義上的稅收并非必不可少：國家完全可以依靠國有資產(chǎn)來創(chuàng)造收入。這種形式的收入可以是另一種形式的稅收，如通過皇家農(nóng)奴的額外勞作，或國有企業(yè)商品的高定價來取得利潤。另外通過出售國有資產(chǎn)來應(yīng)付突然增加的費用開支這種快速簡易的方法，也極具誘惑力，但這種做法意味著國有資產(chǎn)的逐漸縮減。中世紀(jì)出售王室領(lǐng)地的做法，與今天將國有資產(chǎn)私有化的做法可謂異曲同工。稅收因此是必不可少的，雖不是非征收不可的。

在議會僅由富有的高社會等級群體組成的體制下，稅收上較為傾向于間接稅，此類稅的主要構(gòu)成是對進(jìn)口貨物征收的關(guān)稅，以及對消費的征稅。從某種程度上說，對消費征稅比對資產(chǎn)和收入征稅在經(jīng)濟上更可取。但長期以來，通過間接稅很難征收到足夠的資金，這是因為：第一，危機時期貿(mào)易和消費往往會萎縮，相應(yīng)地，國家也無法取得稅收收入；第二，間接稅通常具有累退性，對它的過度依賴可能會導(dǎo)致政治動亂。鑒于此，大部分國家或早或晚都會被迫開征直接稅，如財產(chǎn)稅和所得稅。

18世紀(jì)奧地利總理文策爾8226;安東8226;馮8226;考尼茨8226;里特伯格曾說：

想設(shè)立名目來榨取百姓錢財，無須多費思量。但若要想對君主和國家都合情有利，他首先要以同樣的熱情去提高百姓的財富，好讓他們能夠承受這額外的負(fù)擔(dān)。

稅收的哲學(xué)也是中庸之學(xué)，博弈之道：在取得稅收收入最大化的同時，也要對經(jīng)濟施以最小的遏制，因為那是一只下金蛋的雞。

祖?zhèn)骷覙I(yè)

國有資產(chǎn)長期以來都是政府的一個收入來源。古雅典在羅萊恩擁有銀礦，古羅馬1/6的財政收入來自國有土地，文藝復(fù)興時期的熱那亞在弗齊亞擁有鋁礦。

歐洲的大君主制國家起初有著大片的王室領(lǐng)地，這在一段時期里也是君主收入的主要來源。英國14世紀(jì)議會的一句口號就是“國王應(yīng)自食其力”，它是針對國王“征稅”之舉的駁斥。這幾乎也是歐洲通行的觀念，在法國，國王被要求自力更生，西班牙亦是如此，但很少有國王能做到。出售資產(chǎn)套取現(xiàn)金，或者封賞土地給忠仆，這種做法極具誘惑力。

這在法國尤為突出。到1460年，法國王室領(lǐng)地收入僅占王室收入3%不到，盡管這在1520年時上升到1/10左右，但在50年后又回落到4%左右。到1773年，王室領(lǐng)地收入不到王室總收入的2%。即使被大革命收沒的貴族領(lǐng)地和教會領(lǐng)地對充實國有資產(chǎn)貢獻(xiàn)也不大，因為不久之后，這些土地也被用來出售募集資金，拿破侖時期，僅出售教會土地所得收入就占常規(guī)收入的12%。

在一段時期內(nèi)，英國國王的情形要好于法國國王。15世紀(jì)70年代，約翰8226;福特斯鳩爵士估計愛德華四世的收入為境內(nèi)土地產(chǎn)出的1/5，但到了他的統(tǒng)計末期，這些收入已不夠支付王室開支。亨利七世在增加領(lǐng)地收入上卓有成效，故而只在1504年向議會要了一次稅收。他的兒子沒收了修道院的封地，王室收支得到短暫的改善。不久后，為了籌措與法國和蘇格蘭開戰(zhàn)的戰(zhàn)爭經(jīng)費，這些土地很快被出售。到愛德華六世末期，7/8的王室土地被出售，這讓繼任者—他的姐姐伊麗莎白一世難以為繼。王室缺乏獨立的經(jīng)濟來源導(dǎo)致了16~17世紀(jì)議會力量的加強。英國內(nèi)戰(zhàn)后，盡管復(fù)辟的王朝收回大量土地，但它從此依靠議會提供追加撥款維系。1760年，喬治三世將王室領(lǐng)地收入移交給了議會，自此，英國王室的收入主要靠稅收和其他捐資。

往東來看，王室領(lǐng)地持續(xù)的時間較長。1630年，瑞典王室領(lǐng)地包括銀礦、鐵礦和銅礦，王室領(lǐng)地的收入占王室總收入的45%。丹麥王室領(lǐng)地收入占其總收入的37%，然而到了1662年，丹麥王室領(lǐng)地收入占比降到僅為10%，到18世紀(jì)，瑞典王室領(lǐng)地幾乎蕩然無存。普魯士的王室領(lǐng)地持續(xù)時間或許最長，也最具企業(yè)家精神。1740年，普魯士王室領(lǐng)地收入占王室收入約46%，其后50年中只略微下降，即使到了1806年，其占比仍達(dá)到30%。而在19世紀(jì)，普魯士國有鐵路網(wǎng)的開發(fā)和其他產(chǎn)業(yè)更令其有所增長。1847年，普魯士王室收入的1/3來自國有企業(yè)，10年后其占比為45%，到1867年，該占比已過半。這種上升趨勢在德國統(tǒng)一后仍在維持，企業(yè)總收入占王室總收入（包括常規(guī)性收入和非常規(guī)性收入）之比從1875年的48%上升到1913年的77%。雖然這只是企業(yè)的總收入而非可支配的凈收益，但即使扣除成本費用之后，凈收益數(shù)額仍相當(dāng)可觀：1847~1857年，該金額占常規(guī)性支出和非常規(guī)支出合計的16%；1867年，占總支出的25%。然而德國統(tǒng)一后，凈收益占比也逐步下降，從1875年的6%降至一戰(zhàn)前夕的2%不到。英國的情況則相反，它的鐵路系統(tǒng)幾乎完全靠私人投資。

普魯士的情況并非獨一無二，18、19世紀(jì)的其他德國州也頗具企業(yè)家精神，如烏爾登堡和黑斯–卡塞爾等州，而后者的產(chǎn)業(yè)收入主要來源于雇傭軍，1702~1763年，雇傭軍帶來的收入支付了一半的政府開支。蘭德格拉斯8226;威廉三世曾說：“這些軍隊就是我們的秘魯。”到世紀(jì)之交，他的兒子成了世界首屈一指的富翁之一，羅斯柴爾德家族僅靠為他管理投資組合中的一部分即走上金融巨頭之路。俄國也有過富庶的王室領(lǐng)土資源，此外在19世紀(jì)還擁有龐大的鐵路系統(tǒng)和重工產(chǎn)業(yè)。1913年，鐵路系統(tǒng)的凈收益占公共收入的8%左右。即便是19世紀(jì)被稱為“守夜人帝國”的英國，從郵政、電話和電報等壟斷產(chǎn)業(yè)中獲取的收入也為總收入的20%。法國與之相較就相形見絀了，它的國有產(chǎn)業(yè)收入占比從1801~1814年的10%，跌至波旁王朝和奧爾良王朝時期的3%，隨后在1848~1914年跌到不足2%。

國家壟斷同樣也體現(xiàn)在對某些商品的生產(chǎn)和銷售上。中國唐朝在758年開始對鹽業(yè)實行壟斷，780年朝廷收入的一半都來自鹽業(yè)。同樣，威尼斯、熱那亞、錫耶納、佛羅倫薩、法國和奧地利也都引入鹽業(yè)壟斷。鹽業(yè)也通常與某種稅負(fù)相關(guān)聯(lián)，俗稱鹽稅。俄羅斯同樣也對鹽業(yè)實行壟斷，但1895年后，它對伏特加的壟斷帶來的利潤更為豐厚。一戰(zhàn)前，俄羅斯總收入的1/5來自它對伏特加的壟斷。18世紀(jì)，法國對煙草的壟斷為它帶來7%的收入。俾斯麥為了不再依賴他所創(chuàng)立的議會，曾有幾個半途而廢的計劃，其中之一就是要對煙草進(jìn)行壟斷。國家對酒業(yè)實行壟斷至今仍相當(dāng)普遍。美國國家和地方政府收入的約5%來自國家公共事業(yè)和酒類專賣店。國家博彩業(yè)也是如此，這些被壟斷的行業(yè)有個共通之處，就是滿足某種惡習(xí)的需求。這種壟斷所獲取的利潤本質(zhì)上是對飲酒者和賭博者課收的稅負(fù)。就像這些惡習(xí)本身一樣，這種壟斷利潤也難以令人放棄。戈爾巴喬夫所犯的一個重大錯誤就是他在蘇聯(lián)發(fā)起的反酗酒運動，伏特加消費的下降導(dǎo)致這項來源的收入大幅下滑。

國家對基礎(chǔ)設(shè)施的投入有時被描述成開發(fā)性的，以填補私人投資在重要戰(zhàn)略板塊的不足。事實上，大部分國有企業(yè)的目的更為狹窄，即創(chuàng)造財政收入。在非民主政權(quán)的國家，這樣的國有企業(yè)的確能夠盈利，或至少收支相抵。但在許多民主制的國家和20世紀(jì)的計劃經(jīng)濟國家，這種國有企業(yè)很快成為暗中貼補窮人的渠道，成為吸收剩余勞動力的海綿。隱性失業(yè)、經(jīng)濟停滯和生產(chǎn)力下滑，意味著國有企業(yè)在1914年后通常成為國家資金的接受者而非創(chuàng)造者。有個例子很好地說明了這一點—德國鐵路從一戰(zhàn)前國家的重要經(jīng)濟來源變成魏瑪共和國和第三帝國的龐大的就業(yè)機構(gòu)。1921年1月到1923年11月，德國在鐵路上的開支構(gòu)成了國家30%的赤字。鐵路的虧損主要由于冗員，以及票價定價過低。納粹時期，這種政策仍然延續(xù)，期間鐵路雇員增長了近100萬人。這與戰(zhàn)前的普魯士形成鮮明對比。

英國的國有化企業(yè)是又一個悲慘的例子。英國的產(chǎn)業(yè)國有化早在1945年之前即已出現(xiàn)：丘吉爾在1908年將泰晤士碼頭收歸公有，而林業(yè)委員會、中央發(fā)電局、英國廣播公司、倫敦客運局以及英國海外航空公司都是兩次大戰(zhàn)之間的產(chǎn)物。1945~1951年，國有企業(yè)又延伸到煤礦、航空、公路、鐵路、煤氣、電氣和鋼鐵業(yè)。無論這一舉措背后的動機如何（避免失業(yè)和減薪的目的無疑優(yōu)先于提高生產(chǎn)力和創(chuàng)收），它所導(dǎo)致的虧損是巨大的。1982年，資本核銷和補助估計達(dá)400億英鎊，投資于國有企業(yè)的940億國家資金給財政部帶來的平均回報卻是–1%。僅英國利蘭汽車生產(chǎn)廠10年間就耗去納稅人30億英鎊?；谶@些數(shù)據(jù)，撒切爾政府考慮將國有企業(yè)私有化也不足為奇了。這些國有資產(chǎn)的出售所得金額約1 000億英鎊，這筆收入原不應(yīng)記做經(jīng)常性收入，但通常政府都會這么做，以便粉飾它的財政狀況。英國前首相哈羅德8226;麥克米蘭抱怨說這是家業(yè)賤賣，但這話沒什么實質(zhì)意義。財政部沒有壓低私有化公共產(chǎn)業(yè)的股份價值，而多數(shù)產(chǎn)業(yè)私有化后取得了高效益，這也使得這一政策被爭相效仿。

無一不征稅

征稅最簡易的方法就是對易監(jiān)控的交易進(jìn)行征稅，這在一定程度上解釋了為什么自古以來進(jìn)口關(guān)稅一直都是國家的一個收入來源的原因。古雅典對所有進(jìn)口貨物統(tǒng)一征收1%的關(guān)稅，古羅馬也有類似的關(guān)稅，在奧古斯都朝時期，它占國家收入的1/4。中古時期的英國對各種進(jìn)出口貨物征收每英鎊16便士的從價稅。這筆稅金的征收起初要征得商人會議的同意，但之后逐漸成為王室常規(guī)性收入，即為customs一詞的來歷（英文custom既指關(guān)稅，也含習(xí)慣、慣例的意思）。1249年后，國王開征羊毛出口特別稅，這之后也成了慣例：1398年，羊毛稅的終身征收權(quán)以及對酒和其他貨品的捐稅也都?xì)w于國王（桶稅和磅稅）。

但對貿(mào)易征稅也有不足之處。如果對商品的征稅過高，就可能降低貿(mào)易量從而減少稅收收入。14世紀(jì)英國對羊毛出口征收的高關(guān)稅或許就是該行業(yè)逐漸衰敗的原因。另一方面，高進(jìn)口關(guān)稅鼓勵走私。18世紀(jì)，“走私貿(mào)易”猖獗時，約2萬人涉及從事非法貿(mào)易，即使像英國這樣一個島國，想要防止大規(guī)模的逃稅也是不可能的。更重要的是，進(jìn)口關(guān)稅歧視原比國貨便宜的舶來品。自由貿(mào)易主義認(rèn)為，關(guān)稅不僅是消費者的負(fù)擔(dān)（這是“自由貿(mào)易”得民心之處），也是對境內(nèi)缺乏競爭力的廠商的庇護，從而總體降低了國際經(jīng)濟的效率。低關(guān)稅能夠提高貿(mào)易量這一實用觀點，以及經(jīng)濟是神授的，并具備自我調(diào)節(jié)機制這一新教的鮮明觀點，使得不少英國政治精英由19世紀(jì)20年代的托利黨人轉(zhuǎn)而成為擁護自由貿(mào)易主義者。結(jié)果，關(guān)稅大幅削減，而當(dāng)貿(mào)易下降、軍事開支上升時，羅伯特8226;皮爾爵士不得不征收和平時期的所得稅來平衡預(yù)算。

歐洲大陸國家也在不同程度上仿效英國的自由貿(mào)易政策，這一貿(mào)易自由化進(jìn)程在1870年達(dá)到巔峰。然而19世紀(jì)70年代工農(nóng)業(yè)品價格的下跌（很大程度上是由于鐵路和海運費用的大幅下跌所致），很快促成了貿(mào)易保護主義的復(fù)興。自19世紀(jì)40年代，“曼徹斯特主義”就受到弗雷德里希8226;李斯特等經(jīng)濟學(xué)家的指摘，李斯特認(rèn)識到，德國新生紡織廠若沒有保護性關(guān)稅就無法與先進(jìn)的英國紡織廠競爭。但貿(mào)易保護主義復(fù)興更重要的原因在于關(guān)稅的政治用途，提高關(guān)稅可以取得諸如農(nóng)場主之類的利益集團的政治支持。1878年，俾斯麥恢復(fù)了對工農(nóng)業(yè)品進(jìn)口關(guān)稅的征收，并在1902年達(dá)到戰(zhàn)前高峰。征收關(guān)稅不僅有利于俾斯麥自身所處的階級，即擁有土地的容克階級，也有效地分裂了敵對的自由黨。根據(jù)國聯(lián)數(shù)據(jù)，一戰(zhàn)前夕德國平均關(guān)稅稅率上升到12%，法國上漲到38%，英國仍為零。歐洲大陸對小麥關(guān)稅稅率的設(shè)定分別為德國36%，法國38%，意大利、西班牙和葡萄牙的稅率更高。而俄國和美國卻是對進(jìn)口的制造品課以重稅，拉美亦如此。1861~1871年，美國進(jìn)口關(guān)稅稅率從14%上漲到46%，最后在30%趨于平穩(wěn)。1902年《福特利–麥克康伯關(guān)稅法》授權(quán)新成立的關(guān)稅委員會根據(jù)個案逐一征稅，當(dāng)然一旦稅率設(shè)定，無論相對價格如何變化，它都將保持不動。

一戰(zhàn)后，貿(mào)易保護主義仍保持上升態(tài)勢。在主要的工業(yè)經(jīng)濟國家中，關(guān)稅收入占進(jìn)口貨物總價值之比從11%（1923~1926年）上升至18%（1932~1939年）。大蕭條的一個重要原因就是1929年10月~1930年6月美國《斯穆特–霍雷關(guān)稅法》審議遷延日久，該法案對多達(dá)22.1萬種貨品設(shè)定了稅率。即使往日提倡自由貿(mào)易的英國也選擇了貿(mào)易保護，它在1932年3月實行了10%的從價稅，并在1932年6月實施全國范圍的貿(mào)易保護（“帝國優(yōu)先權(quán)”）。和19世紀(jì)一樣，貿(mào)易保護主義不乏伶牙俐齒的辯士，1933年4月，凱恩斯在都柏林的一次演講中宣稱他“贊同那些減少而非增加國際經(jīng)濟交流的主張”。經(jīng)濟學(xué)家和政治家們也慢慢才認(rèn)識到貿(mào)易保護是一場“拖窮鄰國”的傷人損己的游戲。當(dāng)然，在一個貿(mào)易保護主義盛行的世界里，征收關(guān)稅無疑比單方面實行自由貿(mào)易要妥善，但更明智的做法是先通過雙邊協(xié)定，再在二戰(zhàn)后通過關(guān)稅與貿(mào)易多邊總協(xié)定共同消除關(guān)稅堡壘。亞當(dāng)8226;斯密在18世紀(jì)就教導(dǎo)我們，降低稅率可以促進(jìn)貿(mào)易，增加稅收收入，這一點在經(jīng)歷過痛苦之后才再次被認(rèn)識到。

當(dāng)然，從邏輯上講，沒有理由將跨境貿(mào)易與境內(nèi)貿(mào)易區(qū)別對待。歷史上，各國也對國內(nèi)交易實行過征稅。古雅典對出售奴隸征稅，古羅馬也有類似的4%的征收，并且對解放奴隸也征稅，銷售其他貨物的稅率則為1%。而中世紀(jì)的法國，1360年12月的法令革新了王室財政，自此開征了鹽稅，并對除酒以外的大部分商品征收5%的稅，而酒的稅率起初為8%，后改為5%。文藝復(fù)興時期的佛羅倫薩在城門征收類似的鹽稅，其財政總收入的1/5來自于此。哈布斯堡8226;卡斯特爾王朝征收10%的銷售稅。俄國在對伏特加實行壟斷前，對烈酒征稅成為它財政收入的主要來源，1815年其占比約為1/3。

歷史上鮮有國家達(dá)到像漢諾威王朝時期的英國那樣對國內(nèi)貨物橫征暴斂的程度，這一點更是由于該政權(quán)處于第一次工業(yè)革命時期而愈加受到關(guān)注。約翰遜博士編撰的詞典中將貨物稅簡明地定義為“對貨物征收的一種可恨的稅種”。事實上貨物稅起源于斯圖亞特王朝：查理一世對布匹、淀粉、肥皂、眼鏡、金銀線以及撲克牌征稅；1643年，議會又對煙草、葡萄酒、蘋果酒、啤酒、皮草、帽子、皮革、花邊、亞麻布以及進(jìn)口絲綢征稅；繼而在1660年，又對鹽、藏紅花、啤酒花、鉛錫、鐵以及玻璃征稅。在之后的100年里，該稅收收入成為英國王室的主要收入來源。為了籌措資金支付對法戰(zhàn)爭的開支，小皮特還把帽子、手套、女用無指手套、香水、店鋪以及女仆都納入了征稅對象名單內(nèi)，此外還包括磚、馬、打獵。到了拿破侖戰(zhàn)爭后期，英國物品幾乎無一遺漏被征稅。在1820年的《愛丁堡評論》上，西德尼8226;斯密斯諷刺道：

好大喜功的必然結(jié)果就是，對吃進(jìn)嘴里、穿在身上、踏在腳下的每樣事物征稅；對悅耳的、悅目的、手感好的、香味撲鼻的、美味可口的每樣事物征稅；對熱、光、動力征稅；對地面上的一切、地下的水征稅；對舶來品、對國產(chǎn)品征稅；對原材料征稅，對辛勤勞動換來的新增價值征稅；對縱人之口腹的調(diào)味汁征稅，對助人康復(fù)的藥品征稅；對裝飾法官的貂皮征稅，對吊死犯人的絞索征稅；對窮人的鹽征稅，對富人的香料征稅；對棺材上的銅釘征稅，對新娘的飾品征稅；無論我們是在床上還是在車上，無論是躺著還是站著，都必須繳稅。小學(xué)生抽打著交了稅的陀螺，青年人調(diào)教著交了稅的馬，用的是交過稅的馬籠頭，走的是交過稅的道路；某個瀕死的英國人把交了7%稅的藥水倒入交了15%稅的湯匙，躺在交了22%稅的印花棉布床上，在一位藥劑師的懷里斷氣，這名藥劑師為了能合法地讓病人壽終正寢曾用100英鎊買了從業(yè)執(zhí)照。這位死者的所有財產(chǎn)接著立即要交2%~10%的稅，檢驗遺囑要付費，安葬在教堂墓地要付費，他的美德刻在交了稅的墓碑上傳于后人，然后他就去見列祖列宗，再不用納稅了。

這種對消費征稅的依賴多大程度上促進(jìn)或阻礙了英國經(jīng)濟增長，仍是個有待討論的問題。漢諾威王朝的稅收體制無疑鼓勵了出口（出口不僅不用交稅外，在某些情況下還享有國家補助）。但將大筆資金從消費者那里轉(zhuǎn)移到不納稅的食利者手中，這是否有利于促進(jìn)宏觀經(jīng)濟卻令人懷疑。值得關(guān)注的是當(dāng)時對西班牙和荷蘭財政政策的批評者（包括亞當(dāng)8226;斯密）認(rèn)為，過分依賴消費稅會抬高勞動力成本并遏制國內(nèi)貿(mào)易。

17世紀(jì)瑞典首相阿克塞爾8226;奧克森斯蒂爾稱間接稅“既能取悅于上帝，又無害于人間，也不會引發(fā)叛亂”。一些現(xiàn)代政治學(xué)家也贊同此觀點，他們認(rèn)為相比直接稅，消費稅更為“隱性”，因此它的政治敏感度也更低。然而沒有哪個國家能長期完全依靠間接稅，在一個過于累退的稅收體制下，勢大而富有的高等級階層與弱勢貧困的中下層人民之間的利益沖突必然會導(dǎo)致社會動亂，經(jīng)歷過佛羅倫薩暴亂的馬基雅維利對此深有體會。事實上，對間接稅的抗議在現(xiàn)代歐洲早期頻繁發(fā)生，1590~1607年，反抗西班牙的荷蘭暴動、德國農(nóng)民起義、匈牙利農(nóng)民起義、奧托曼帝國境內(nèi)大大小小的騷亂，其導(dǎo)火索之一就是對稅制的不滿。1630年，巴斯克在國內(nèi)發(fā)生多起抗稅事件后，不得不撤銷了新鹽稅。1647年，巴勒莫和那不勒斯也發(fā)生過對新征貨物稅的抗議。

抗稅運動最頻繁的國家莫過于舊政權(quán)下的法國了。不斷上漲的稅捐和地租成為對農(nóng)民收入的雙重壓榨，終于在1548年引發(fā)吉耶納地區(qū)納皮多農(nóng)民反抗鹽稅的暴動。各種名目的5%的消費稅也因為民眾的抵制不得不在1602年和1643年兩次被廢除，而直到17世紀(jì)60年代，在多菲內(nèi)和吉耶納地區(qū)，也只能借助武力才能征得此稅。1648年，反抗馬扎蘭大主教財政新舉措的抗稅運動最后引發(fā)了法國全面大起義?，F(xiàn)代法國早期其他抗稅運動包括：1624年庫爾希省農(nóng)民暴動，1635年吉耶納地區(qū)反對葡萄酒銷售稅起義，1639年諾曼底農(nóng)民反對取消鹽稅免稅權(quán)的起義，1675年布里多尼地區(qū)反抗印花稅運動，無怪乎歷史學(xué)家們把稅制問題看做是法國大革命起因中的一個關(guān)鍵因素。而造成1789年前稅制累退特征的主要原因在于直接稅體系中各類減免和豁免規(guī)定（見下文），而不是稅負(fù)負(fù)擔(dān)的總體水平。

正如埃德蒙8226;伯克所言，“既想施以重稅又想討好人民，就像既想墜入情網(wǎng)又想保持清醒一樣，無人能夠做到”。如此一來，漢諾威王朝的橫征暴斂引起民憤也不足為奇了。1773年一群暴民包圍議會，高呼“廢除奴役，廢除稅負(fù)，廢除木鞋”，這才暫時性地取締了羅伯特8226;華爾普爾博士的稅收法案。漢諾威王朝時期，英國有趣的地方在于此類抗議從未像其他地區(qū)一樣演化為大規(guī)模叛亂，這也部分驗證了“對窮人的必需品應(yīng)相對輕徭薄賦”這個道理，當(dāng)時英國的白酒、葡萄酒和煙草的稅捐要高于啤酒、蠟燭、肥皂、淀粉和皮革，而且也僅對麥芽、馬匹和牛油這些農(nóng)產(chǎn)品征稅。而18世紀(jì)對小麥、面粉、面包征收“大眾稅”（“公平”價格）時，遭到反對的是自由市場，而并非財政政策。

英法兩國在18世紀(jì)不同的經(jīng)歷，說明造成社會動蕩的原因不是間接稅稅負(fù)的輕重，而是應(yīng)稅商品的范圍。19世紀(jì)，對面包課稅仍是引發(fā)城邦貧民動亂的一個關(guān)鍵因素。揭示面包稅深遠(yuǎn)政治影響的一個有力例證是，它在威廉王朝為德國民主黨爭取支持上所起的關(guān)鍵作用。關(guān)稅收入在1913年只占公共部門收入的10%，而且根據(jù)現(xiàn)代算法，貿(mào)易保護的效果只不過將面包價格提高了不到8%，約相當(dāng)于普通勞工家庭收入的1.5%。但是“昂貴的面包”為“軍國主義”買單的說法（即谷物關(guān)稅收入用以組建德皇家海軍部隊），成為政黨爭取選票的有力武器，它也是1912年德國社會民主黨競選獲勝的重要原因。同樣，1900年后，張伯倫關(guān)稅改革運動受挫的原因，也在于谷物法廢除之前人們通常將關(guān)稅與面包的高價聯(lián)系起來。1905年的自由派會議上，老太太們被抬上講臺追憶19世紀(jì)40年代，提醒選民們自由貿(mào)易前那萬惡的日子。

而對法律操作或其他程序的征稅，即通常所稱的“印花稅”，卻很少招致爭議。這是由于就其屬性而言，此類稅別的稅負(fù)通常由富人承擔(dān)。法國后來對印花稅尤為倚重，到1913年印花稅和注冊稅稅收達(dá)到其總收入的1/5。但也有一則反例，1765年的印花稅法案規(guī)定對美洲殖民地的法律文件、報紙、卡片以及骰子征稅，這一法案在招致強烈反對后只得被倉促取締。從中我們也可以看出，引發(fā)爭議的是一項稅制是否合禮法，而并非它對人們所構(gòu)成的財務(wù)負(fù)擔(dān)。

現(xiàn)代政府從歷史中汲取經(jīng)驗學(xué)習(xí)成長。在20世紀(jì)末的西歐，增值稅的發(fā)展為國家提供了一種獲利豐厚的間接稅稅種，消費者對此稅欣然接受，企業(yè)也樂于執(zhí)行。1979~1999年，英國增值稅稅收收入占財政總收入之比翻了一倍，達(dá)到16%。在筆者行文之際（2000年），55%的消費者開銷都被納入17.5%稅率檔的增值稅征稅范圍內(nèi)。在法國，增值稅尤為重要，它占國家財政收入的45%。增值稅受到的抵觸較小的原因有如下幾點。第一，政府對政治敏感性商品采取謹(jǐn)慎的減免措施。例如，英國食品和水的增值稅稅率為零，處方藥、書籍以及報紙的稅率也為零，此外，房租、學(xué)費、賭注和喪葬費免征稅，家用燃料課以低稅。第二，謹(jǐn)慎地分階段提稅。第三，提稅與其他稅種的減免掛鉤。1972年英國推出增值稅時稅率僅為8%，1979年新上任的撒切爾政府在推出降低所得稅稅率這個深得民心的政策的同時，也把增值稅稅率提高到15%，其表面目的是為彌補前者造成財政收入的不足。1991年，英國將增值稅提高到當(dāng)前水平，而這一次是與取消民怨沸騰的社區(qū)費一起推出的，作為一攬子計劃“出售”給公眾。當(dāng)英國政府考慮對家用燃料征稅時，原打算分階段提稅，故而暫以8%的低稅率問世，但隨著梅杰政府在下院的多數(shù)席位減少，這個稅率也再難提高了。

正因為增值稅的靈活性，因此它并非（人們有時所認(rèn)為的）一種累退性稅種。然而，老舊的、累退特征明顯的貨物稅在英國至今仍然存在，它表現(xiàn)為對煙草、酒類以及燃料的高課稅。一加侖汽油價格中，貨物稅和增值稅合計占了88%，一盒香煙該比例為82%，一瓶烈酒該比例為64%。這導(dǎo)致間接稅的整體稅負(fù)在英國略呈累退性：1995年，以一個不到平均收入水平的兩個孩子的父親來說，他所承擔(dān)的增值稅及其他間接稅占其收入的13.5%，而對于一個高于平均收入水平的兩個孩子的父親，其相應(yīng)比例為12.8%。換言之，1993年，對于社會中收入最低的1/5的人口，他們所支付的間接稅占其可支配收入的30%，而收入最高的1/5人口所支付的間接稅僅占其可支配收入的15%。煙草的累退性尤為突出，這不僅是因為對于低收入人群而言，香煙的開銷占其收入的比重更大，也因為低收入人群抽煙情況更為嚴(yán)重。別的國家當(dāng)然也對煙、酒、車駕征稅，但很少有國家如此懲罰性地征收。美國對于這些樸素的享樂所征收的稅收收入僅占財政收入的2.6%，而英國的相應(yīng)比例為12.2%。

英國對煙草、酒類以及燃料課以重稅已不再僅僅是為了增加財政收入，更多是出于對健康和環(huán)境的考慮抑制此類商品的消費。但不幸的是，高課稅雖然抑制了消費，但也鼓勵了走私，同時還相對減少了國家的收入（以煙草的稅收收入為例，其占稅收總收入之比從1947年的15%降低到1990年的3%不到）。另外我們也不應(yīng)夸大增值稅的作用，所謂“黑色經(jīng)濟”之所以存在，很大程度上是由于小企業(yè)試圖逃避增值稅以及對企業(yè)征收的其他稅費。據(jù)歐盟1998年估計，英國黑勞力市場創(chuàng)造的經(jīng)濟價值相當(dāng)于其國內(nèi)生產(chǎn)總值的12%。一份詳盡的奧地利經(jīng)濟研究表明，逃避間接稅日漸成為黑色經(jīng)濟增長的主要原因。正如進(jìn)口關(guān)稅上述種種，消費稅和增值稅所能征收到的資金是有限度的，尤其是在人力和物資高度流動性的今天，2000年抗議燃料漲價即是一個明證。

“挑揀水果”：直接稅

直接稅最簡單的形式即為人頭稅，它要求人人納稅。人頭稅是14世紀(jì)和17世紀(jì)中期英國財政的一大特色。1701~1789年，法國封建舊政權(quán)也征收人頭稅（1695年首次推出）。而從彼得大帝時期到俄國革命，人頭稅也一直是俄國稅制的基本構(gòu)成。

人頭稅的弊端在于它是累退稅制，它占窮人收入的比重遠(yuǎn)高于富人，因此人頭稅有時也會激起抗稅動亂，這在英國尤為顯著，正是由于人頭稅—除乞丐外，15歲以上成年人均須繳納1先令—引發(fā)了1381年的農(nóng)民起義，也正是由于社區(qū)費的推出，導(dǎo)致瑪格麗特8226;撒切爾的首相之位在1990年遭受致命一擊。

因此，人頭稅經(jīng)常只是對部分人群征收。雅典的人頭稅只限于國外出生的居民。早期阿巴斯王朝則對非穆斯林征收人頭稅，這個政策在之后不得不廢棄，因為越來越多的非穆斯林面對這明顯的“鼓勵”政策而改信伊斯蘭教。神圣羅馬帝國也在猶太人居住區(qū)征收人頭稅。

一種能明確免除窮人稅收負(fù)擔(dān)的直接稅是土地或地產(chǎn)稅，即按一定比例對個人或團體所擁有的不動產(chǎn)征稅。它曾是盎格魯–撒克遜人抵御丹麥人入侵的重要經(jīng)濟支柱。同樣，12、13世紀(jì)的英國和法國為籌集十字軍東征以及戰(zhàn)爭經(jīng)費，設(shè)立了“稅捐”制度，它允許土地所有者繳納土地稅作為象征性地為國王履行服兵役義務(wù)。法國的“租稅”，是一種按土地收入的估算來設(shè)定納稅額及附加的土地稅，在1780年前，它一直是法國最主要的直接稅。16世紀(jì)蘇萊曼大帝對奧托曼治下的埃及所征的稅收中有60%來自于土地稅。德川幕府時期的日本，土地稅稅負(fù)高達(dá)土地產(chǎn)出的40%，并可能達(dá)到國民產(chǎn)值的1/4。印度莫臥兒帝國在阿克巴統(tǒng)治末期，土地稅稅負(fù)高達(dá)國民產(chǎn)值的1/6左右。

從多方面講，土地稅是農(nóng)業(yè)國家的一個天然稅種，對于法國重農(nóng)主義者來說，對土地凈收入征稅是唯一必要的稅。奧地利的約瑟夫二世也曾夢想以此來改革哈布斯堡王朝的財政。而商業(yè)化國家也對土地征稅，但實行區(qū)別征收，如荷蘭聯(lián)邦對農(nóng)業(yè)用地按租價的20%征稅，對建筑用地卻只征12.5%，而商業(yè)利潤免稅。一戰(zhàn)期間，勞埃德8226;喬治也主張對土地價值征稅，并征收資本利得稅，但他的目的是在全國土地估價完成后重新分配土地。

土地稅存在兩大弊端：第一，相比金融資產(chǎn)和其他動產(chǎn)擁有者，土地所有者遭受到歧視對待；第二，它要求征稅評估員能夠精準(zhǔn)掌握土地所有權(quán)的歸屬和每位所有者擁有的土地生產(chǎn)力。這第二點尤為困難，因為在對土地所有權(quán)進(jìn)行清查期間，又有多少土地已經(jīng)易手？即使在意大利城邦國，這點也難以實現(xiàn)。15世紀(jì)，佛羅倫薩對房地產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行普查，并定期更新（1427~1495年更新了8次），打算據(jù)此征收房地產(chǎn)稅，但最終放棄，改為簡單地按10%征收。沃爾西大主教曾試圖對英國的財產(chǎn)進(jìn)行徹查，即1522年的“大剝奪”，但因遭到貴族的反對而被迫放棄。由于18世紀(jì)的農(nóng)業(yè)革命，作為1692年英國土地稅（約為地租的1/5）征稅依據(jù)的土地測評統(tǒng)計表很快就過時，但它衍生出來的“配額”卻一直沿用到18世紀(jì)90年代。用亞當(dāng)8226;斯密的話來說，土地稅要求“對千差萬別的土地的狀況和產(chǎn)出的變動情況投入持續(xù)的、費力的關(guān)注”。法國封建舊政權(quán)的財政改革家們曾夢想對土地進(jìn)行一次清查，但考慮到要動員3 000多名土地勘測員，便打消了念頭。最終得到落實的土地清查是由拿破侖在1808年發(fā)起的，得出的結(jié)果為1 100萬名土地所有者和126億塊土地，但歷時42年的清查結(jié)束后，這個結(jié)果已然過時。此后，根據(jù)清查統(tǒng)計表所征的土地稅由于無法跟進(jìn)土地生產(chǎn)力提高的情況，不僅導(dǎo)致稅收流失，在級差上也有失公允。到1914年，土地稅稅收只占財政收入的2.3%。

繞過這個問題的一個辦法就是在土地被繼承的時候征稅。勞埃德8226;喬治曾笑言：“死亡是對富人征稅的最佳時機?！惫帕_馬就有這種繼承稅（英國俚語“死亡稅”或許更為生動），該稅稅率為5%，占財政收入之比亦為5%。雖然普遍觀點認(rèn)為死亡稅是20世紀(jì)英國的發(fā)明，但早在1853年“繼承稅”就已將征稅范圍擴大到房地產(chǎn)。無論對其是褒是貶，自由派財政部長威廉8226;哈庫塔在1894年推出的“死亡稅”被認(rèn)為是現(xiàn)代版死亡稅之先河，事實上他的前任保守派喬治8226;戈申在1889年即已規(guī)定了對所有價值1萬英鎊以上的不動產(chǎn)征收1%的稅款。正如評論家所預(yù)言的，厲害的還在后頭呢。到勞埃德8226;喬治的“人民預(yù)算”時代，提高死亡稅已成了所有左傾財務(wù)部長的慣例。即便那些歐洲大陸的保守派，也都轉(zhuǎn)而傾向于繼承稅。德國政府在考慮提高財政收入中直接稅的比重時，首要提案即是要征收繼承稅。此間，這兩國都遭受到了貴族階級激烈而徒勞的反對。

雖然20世紀(jì)這種針對富人的繼承稅在稅率上已經(jīng)高到懲罰性的地步，但由于富人不多，或者說不雇會計的富人不多，故而征得的稅款亦不多。今天，繼承稅稅收收入在英美的財政收入中僅占不到1%。兩國的保守派黨人開始呼吁廢止該稅種。

代替繼承稅的一個主要辦法就是對收入實行廣泛征稅，而最簡單的形式是不論收入來源，對每個人都課以同樣的稅率。亞當(dāng)8226;斯密四條稅收要義的第一點即是：國家的每一分子都應(yīng)力所能及地貢獻(xiàn)國家，在享有國家保護的同時，應(yīng)就各自收入比例繳納稅負(fù)。將這點稍加變化，便成了法國革命者《人權(quán)與公民權(quán)宣言》中的一條：稅負(fù)應(yīng)就每個人的支付能力均等地分?jǐn)偨o所有公民。這并非新觀點，在古代，按收入的1/10征稅很常見。8世紀(jì)阿巴斯即有這種1/10的稅，還有14世紀(jì)英國神職人員的什一稅以及議會的1/10稅（后改為1/15），此外1/10稅以不同的名稱出現(xiàn)在威尼斯、18世紀(jì)的法國（后改為1/20）。英國在1692年首次對收入征稅，其時稅率為20%，但皮特首相在1798年出臺的按1/10征收的所得稅，才被認(rèn)為是稅收歷史上的里程碑，它為當(dāng)時的財政收入新增了1/3的資金，這也是贏得對法戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。

事實上，皮特首相的所得稅政策在1801年即被廢止，他的繼任者阿丁頓在次年戰(zhàn)事重開時出臺了一份修正版的所得稅政策，但當(dāng)1815年戰(zhàn)爭結(jié)束時，這項政策便即刻被投票否決了。那位海軍軍官在1791年道出了許多人的心聲：“這是個骯臟的、雅各賓式的、暴發(fā)戶式的小官吏的無恥行徑—一個真正的英國人就不該有隱私嗎？他辛苦勞動的成果就該被官僚小吏一分分地奪走嗎？”直到1842年，皮爾首相才出臺了和平時期的所得稅政策，但只是臨時措施（由于議會的反對，至今仍為臨時措施）。雖然格萊斯通和迪斯雷利首相反復(fù)保證要廢止這個“不公正、不平等、窺伺隱私的措施”，但這一措施始終屹立不倒。更甚者，自1876年以來，所得稅稅率以持續(xù)上升的態(tài)勢遍布世界各地。英國所得稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率在它1846年最低點時僅為1%，一戰(zhàn)前夕，所得稅稅率接近6%，戰(zhàn)爭結(jié)束時這一稅率上升到30%，二戰(zhàn)前夕也僅降到29%，到1945年已上漲到50%。所得稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率在戰(zhàn)后也只是緩慢下降，到1972年僅略低于39%，而20世紀(jì)70年代所得稅基本稅率雖有所削減，卻代之以高收入檔稅率的提高。直到1979年瑪格麗特8226;撒切爾執(zhí)政，才開始真正致力于削減所得稅稅負(fù)，但基本稅率在行文之際（23%）仍高于一戰(zhàn)時期。

對所得稅進(jìn)行調(diào)整的方法有多種，例如可以設(shè)定一個起征點免除窮人納稅的稅負(fù)。13世紀(jì)的英國，動產(chǎn)低于10先令的戶主即可享受這樣的稅收豁免。1334年，處于直接稅起征點以下的人口占總?cè)丝诒仍?/10~1/2間波動。皮特所設(shè)定的起征點為年收入60英鎊，而皮爾推出的每英鎊征稅7便士（3%稅率）的所得稅政策，免除了年收入低于150英鎊的人群。此后，對起征點的提提降降成了維多利亞時期財政大臣樂此不疲的工作。1853年，格萊斯通首相將起征點降至100英鎊，并將其稱為“英國收入的赤道線”。1874年迪斯雷利將它拉升回150英鎊。另一個部分豁免的方式為津貼，它為特定群體的收入新增了一個減免渠道，有效地提高了他們的起征點。例如1909年，勞埃德8226;喬治規(guī)定父母享有每個孩子10英鎊的津貼。

當(dāng)然，貴族政體同樣給予富人稅收豁免。實際上，現(xiàn)代早期的多數(shù)時期，稅收豁免既能為中下層人民所享有，同樣也是高社會等級階層的特權(quán)。這也是法國租稅的主要弊病，它之所以不得人心，就是因為它大量的豁免加重了其他納稅人的負(fù)擔(dān)。而且這樣的豁免權(quán)一旦確立，便再難取締。宗教改革時期，天主教國家曾試圖增加神職人員的稅額，結(jié)果導(dǎo)致了1532年卡斯特爾市神職人員罷工。1561~1786年，法國神職人員納稅額占國家開支的比例從15%跌至1%。1749年后，法國試圖提高貴族階級的稅負(fù)，同樣招來怨聲一片，就連卡隆在他的財政改革計劃中也提出貴族不必繳納租稅。不僅貴族和神職人員可以不必繳納租稅，治安官、王室成員以及城邦高等級階層也可享受豁免。普魯士的地主們將稅收豁免看做是象征地位的特權(quán)，即使是加諸他們的法定稅負(fù)，他們也試圖逃避，而身為地方稅吏，他們逃稅也相當(dāng)方便。

相反，無論左翼政府取得過怎樣的政績，他們沒能做到的一點就是沒有保留維多利亞時期豁免工人階級繳納所得稅的先例，因而遭到反對，其中主要的原因有：兩次世界大戰(zhàn)的巨大開支，迫使政府必須廣辟稅源；工人階級收入上漲并遠(yuǎn)超出生存基準(zhǔn)線；以及通貨膨脹效益，變相地降低了起征點（所謂的“收入檔次漸移”）。英國的所得稅納稅人從1913年到1918年翻了3倍，從113萬人漲到了354.7萬人，同時工薪階層納稅人人數(shù)占比從零漲到58%。在德國，代扣工資方式的所得稅在直接稅收入中占比持續(xù)上升，而中產(chǎn)階級卻拖欠稅款，利用通貨膨脹降低其應(yīng)納稅額的實際價值。減低補貼或讓通貨膨脹降低補貼仍是提高所得稅的最簡單手段，這也是英國為二戰(zhàn)融資采取的辦法，不過英國之后又將因降低補貼而多征的稅款再次返還給納稅人（雖然是用貶值了的英鎊返還的）。自二戰(zhàn)以來，起征點一降再降，1949年，一個有兩個孩子的父親，若他的收入處于體力勞動者平均收入水平，則無須繳納所得稅，而20年后，當(dāng)他的工資達(dá)到平均收入的53%時，即要納稅。20世紀(jì)八九十年代，保守派在執(zhí)政期間沒有采取任何措施阻止這一趨勢，1979年，一個有兩個孩子的父親，若他的收入達(dá)到體力勞動者平均收入水平的35%，即要繳納所得稅，到1995年，這個比例已降至30.7%。

區(qū)別不同來源的收入，便可課以不同的稅率，比如投資收入所得的應(yīng)稅稅率高于工資所得。差別對待的一個早期例子是瑪麗一世推出的補助金政策，它規(guī)定土地收入每英鎊征收4先令補助金，而其他形式的財產(chǎn)收入則每英鎊征收2先令8便士。當(dāng)阿丁頓首相在1803年改革所得稅時，將收入劃分為五大類，今天美國稅務(wù)局仍在沿用，具體如下：（1）房地產(chǎn)收入；（2）農(nóng)業(yè)收入；（3）年金國債；（4）個體經(jīng)營者及其他；（5）薪資、年金和養(yǎng)老金。雖然阿丁頓當(dāng)時并未打算按類進(jìn)行差別征稅，但稅收體制卻已到位。早在1853年出現(xiàn)的商業(yè)經(jīng)營費用的稅收抵扣政策，即已反映了對應(yīng)得收入和“非應(yīng)得”收入（如投資所得）應(yīng)區(qū)別對待這一理念。但直到1907年，阿斯圭頓首相才推出差別稅率，他規(guī)定對應(yīng)得所得每英鎊征收9便士，對非應(yīng)得所得每英鎊征收1先令。兩年后，勞埃德8226;喬治又將非應(yīng)得所得的稅負(fù)提高了兩便士。在20世紀(jì)80年代前，對投資所得實行懲罰性征稅一直都是20世紀(jì)英國的慣例。

收入也可以分等級，以便按照收入的高低課以不同的稅率。累進(jìn)性所得稅的一個早先的例子是短暫的法國戶稅，它的目的是要達(dá)到平均每戶3法郎的稅負(fù)水平，但依照每個家庭的收入高低征1~9法郎不等。18世紀(jì)讓8226;路易8226;格拉斯蘭將這個設(shè)想落實，他主張實施一種從零稅率到稅率為最高收入的20%的直接稅。大革命時期，羅伯斯庇爾接過了這個觀點：“那些收入不超過生存基準(zhǔn)線的公民可以免去稅負(fù)，其他人應(yīng)根據(jù)財力按等級承擔(dān)公共開支?！比藗兂０鸭壊钫鞫惻c雅各賓主義相提并論，這種聯(lián)想很久之后才逐漸淡化，這也不僅發(fā)生在法國，格萊斯通首相在級差征稅中看到“鮮明的共產(chǎn)主義傾向”，他認(rèn)為：“這可能等同于充公?！?/p>

但格萊斯通自己也承認(rèn)：“級差征稅的原則已經(jīng)在稅收豁免政策中得到體現(xiàn)?！倍宜救嗽?853年推出的所得稅政策也反映出級差征稅的理念，他規(guī)定對100~150英鎊的收入征收更低的稅率；1863年，他又規(guī)定給予收入低于200英鎊的納稅人60英鎊的補貼，迪斯雷利在1874年進(jìn)一步完善了這一政策。而突破性的所得稅政策是1909年勞埃德8226;喬治的“人民預(yù)算”，這一政策對更高收入課以更高稅率，它推出三種不同稅率：2 000英鎊以下的年收入稅率為3.75%，2 000~3 000英鎊的年收入稅率為5%，3 000英鎊以上的年收入稅率為5.83%，此外，對5 000英鎊以上的年收入加征2.5%的附加稅。勞埃德8226;喬治1914年的財政提案（被否決）設(shè)想再調(diào)低收入檔，加大級差，并對繼承稅也進(jìn)行級差征稅。1939年，附加稅的稅率為41%，到1945年附加稅稅率提高到48%（收入超過20萬英鎊），直到20世紀(jì)80年代，這些稅率才有所下降，其中較高收入的稅率降到40%。

到20世紀(jì)，不僅對個人所得征稅，對公司所得也開始征稅。在英國，一戰(zhàn)再次成為了分水嶺，當(dāng)時推出了額外利潤稅，它是對戰(zhàn)前和戰(zhàn)時的利潤差額征稅。二戰(zhàn)時期也采取了同樣的措施，而此時稅率達(dá)到了100%，但在戰(zhàn)后實行了20%的退稅。1965年，工黨對公司利潤推出了公司稅，以及對資本增值的資本利得稅。

所得稅征收的一大困難是估算問題。國家是否應(yīng)該效仿法國1914年前的做法，根據(jù)“客觀”標(biāo)尺來測估收入呢？或者國家是否應(yīng)相信公民自己申報納稅，假設(shè)大多數(shù)人不會過分壓低自己的收入呢？如果不是的話，國家調(diào)查權(quán)限的范圍又該是多大呢？法國采取測估納稅，不僅對土地，而且對企業(yè)、個人、動產(chǎn)、門窗都加以測算，但被證明代價過高，每樣事物的“客觀”標(biāo)尺都落后于經(jīng)濟增長。例如，18世紀(jì)70年代，法國的1/20稅即依賴本地的測估進(jìn)行征收，但只有1/5的教區(qū)樂意配合。

與法國不同，美國和英國發(fā)展出個人申報納稅的體制。這個制度在美國沿用至今，每年個人報稅單數(shù)量超過1.2億。而在英國，由于二戰(zhàn)的巨大開支，以及體力工人的收入增長，結(jié)束了英國的純申報納稅制度。自從1944年出臺了“發(fā)薪時扣除所得稅”政策（PAYE），英國的雇主開始對雇員的工資實行代扣代繳。即便如此，所得稅的征稅成本仍高于關(guān)稅和貨物稅，1992~1993年，關(guān)稅和貨物稅的稅收收入僅比稅務(wù)總局低了16%，但征稅成本僅為后者的一半，即只占稅收收入的1%，相比之下，國稅局雇用了一倍多的人力，征稅成本占稅收收入的2%。造成這個問題的部分原因是所得稅政策中各種規(guī)定繁雜，這也是財政部長們希望討好某個利益集團接二連三地對所得稅政策修修補補的后果。1989年，工黨議員弗蘭克8226;菲爾德估計，若廢除所有減免規(guī)定，所得稅標(biāo)準(zhǔn)稅率降為12%~15%將成為可能。

毫無疑問，所得稅是現(xiàn)代財政政策的重要杠桿。19世紀(jì)90年代到20世紀(jì)70年代，多數(shù)國家的所得稅都在持續(xù)上升（見圖5），然而所得稅在不同國家的重要性不盡相同。19世紀(jì)下半葉，德國各邦州都仿照英國開征所得稅，但德意志帝國本身直到一戰(zhàn)結(jié)束才獲得了所得稅的控制。（德國經(jīng)濟學(xué)家古斯塔夫8226;施莫勒在1909年很認(rèn)真地說：“德國人民若有這么一個可靈活調(diào)節(jié)的收入因素……該有多么雀躍。”）在美國內(nèi)戰(zhàn)時期，美國推出聯(lián)邦所得稅，但戰(zhàn)后被廢止，并在1893年被最高法院認(rèn)定為違憲。不允許國家打探個人隱私這個根本性原則導(dǎo)致法國直到1914年才推出所得稅。在今天的英、美，所得稅占財政收入的1/4，德國的比例為36%，法國則僅為17%。

稅收政策呈現(xiàn)報酬遞減是在最近時期才出現(xiàn)的（而且比維多利亞時期“充公主義”反對者預(yù)期的要嚴(yán)重得多）。到1947年，英國標(biāo)準(zhǔn)所得稅稅率為45%，附加稅率為52%，若把總收入超過2 000英鎊需繳納的特別稅（投資收入超過5 000英鎊時的50%稅率）考慮進(jìn)來，那么落于高收入檔的投資所得的有效稅率為147.5%。20年后，這一情況并無改變，此類所得的有效稅率為136%。20世紀(jì)70年代中期，詹姆斯8226;卡拉執(zhí)政時將最高稅率提高到83%，從而對投資所得生成了98%的最高邊際稅率。能如此抑制經(jīng)濟增長的反面政策，再無出其右者。和間接稅的情況一樣，這種懲罰性的高稅率對于逃稅不是杜絕而是鼓勵，更不用說它促進(jìn)了多少避稅藝術(shù)。戰(zhàn)后時期過高的所得稅率（無疑抑制了社會各方面的進(jìn)步），直接或間接地影響了廣大人民，終于在20世紀(jì)80年代的英、美產(chǎn)生了強烈的政治反應(yīng)。

當(dāng)然我們也不應(yīng)對撒切爾政府和里根政府過于責(zé)難，畢竟他們在改變各自財務(wù)體制上能力有限。遏制通貨膨脹的高成本使得全面減稅十分困難，而降低稅率的凈效益未必能達(dá)到預(yù)想的效果。的確，英國的稅收邊際稅率在1978~1995年從53%降到了44%。但一個處于平均收入水平的兩個孩子的父親在1978年所支付的所得稅和國民保險占其總收入的20.9%，12年后該比率為20.8%，稅負(fù)幾乎沒有減輕，而該比率在梅杰政府時更升至22.5%?？傮w而言，保守黨執(zhí)政時期對那些低收入者（收入為平均水平的3/4）相比高收入者（收入超出平均水平50%）略為不利。更為突出的一點是直接稅稅率和總體稅負(fù)一直變化不大。另外還應(yīng)該記住一點，納稅額最高的1%人群繳納的所得稅稅額占比，在撒切爾執(zhí)政時期從11%上升到15%，這也是低稅率帶來高收入的明證。

姐妹花

直接稅和間接稅之間的平衡關(guān)系在歷史的不同時期和不同國家都不盡相同。在14、15世紀(jì)，間接稅幾乎構(gòu)成了英國王室全部稅收收入，但到16世紀(jì)50年代，其占比僅為1/10。在16世紀(jì)中葉，間接稅占比只有5次超過50%，而在共和國時期，其占比僅為20%。直到18世紀(jì)50年代，間接稅的占比才回升到70%~80%。在19世紀(jì)上半葉，雖然關(guān)稅稅率持續(xù)下降，但這個比率沒有太大變化，自由主義理論主張的降低稅率能夠提高稅收的這一觀點得到了廣泛驗證。而和平時期所得稅的引入，更證明了如果沒有直接稅，自由貿(mào)易政策也無法維持帝國主義的擴張。

格萊斯通有個精妙的比喻，他稱直接稅和間接稅就如“一對漂亮的姐妹花，她們被引見給繁華的倫敦社交界，每個都妝奩豐厚” 。格萊斯通在他整個職業(yè)生涯中都夢想著廢除所得稅，但他自己也不得不承認(rèn)：“不管是否出于道義……還是作為財務(wù)大臣，我一直認(rèn)為對這對姐妹花應(yīng)致以同樣的敬意不僅是符合規(guī)范的，更是一種必要的職責(zé)?！钡谒麍?zhí)政期間，直接稅的收入占比一直處于相當(dāng)?shù)偷乃健?832年他進(jìn)入議會時，僅關(guān)稅和貨物稅就占了稅收總收入的70%，1875年，該占比仍為64%。直接稅的收入占比只是緩慢攀行，從1868年的1/3升至1910年的57%，1920年，一戰(zhàn)及后繼費用將這個比率抬升至70%，直到1975年，這個比率才再次刷新，之后直接稅稅負(fù)開始下降，在行文之際，直接稅收入占英國財政收入的一半。

在舊政權(quán)時期，法國的直接稅占比較高，其稅收收入約為財政收入的41%，這個情況一直持續(xù)。到第一帝國末期，法國直接稅收入占比為43%。之后情況開始翻轉(zhuǎn)，這部分是由于那些靠測估來課征的稅收缺乏彈性。從1815年到1913年，直接稅占比持續(xù)下跌，從波旁王朝復(fù)辟時期的34%下降到第二帝國時期的24%，到一戰(zhàn)前夕，該比率為13%，而間接稅收入占比則從22%上升到55%。正如有人評價的那樣：“平等意義上的公正原則在法律上不斷被強化，但在現(xiàn)實中卻不斷被違背。”在兩次世界大戰(zhàn)的影響下，直接稅又有所恢復(fù)，1920~1945年，直接稅的收入占比從26%上升至52%，但在1950~1975年，該比率則為37%，1997年也同樣是這個數(shù)字。

雖然直接稅的高潮已經(jīng)過去，但是否已經(jīng)達(dá)到一種新的平衡狀態(tài)尚不清楚。普遍觀點認(rèn)為，英、美選民降低直接稅的意向自20世紀(jì)80年代之后開始減弱，此外還有觀點認(rèn)為英國選民如果覺得提高所得稅能夠改善公共服務(wù)，他們就愿意支付更多?，F(xiàn)實情況是，由于國際間技術(shù)移民的壁壘已經(jīng)消除，相應(yīng)的，國家間的稅收競爭也日趨激烈，因此20世紀(jì)70年代懲罰性的高邊際稅率也不太可能重現(xiàn)，但我們也不能說降低直接稅稅率，其稅收收入就不會增加。而對于非直接稅來講，它的優(yōu)勢在于征稅成本低，并且不容易引起人們反感。相比稅率為70%的所得稅，人們?yōu)榱艘?guī)避70%的煙草稅選擇移民的可能性更小。但另一方面，過高的間接稅會助長走私和黑色經(jīng)濟。所以現(xiàn)代財政部長應(yīng)該像格萊斯通一樣，對姐妹花致以同樣的敬意，雖然兩者對納稅人來說都沒有吸引力。

稅吏詩人

本章開篇那句關(guān)于稅收無可回避的警句摘自1789年11月本杰明8226;富蘭克林寫給勒8226;羅伊的書信。但如果沒有不得民心的稅收政策，富蘭克林可能就不會成為新共和國的全權(quán)大使；如果沒有和稅收相關(guān)的政治問題（下章會對此進(jìn)行闡述），勒8226;羅伊可能會在絕對君主制下度過余生。而同時代中，蘇格蘭詩人羅伯特8226;彭斯的性情和觀念原本也可以使他成為一名革命志士。羅伯特8226;彭斯出身低微，作為一名共濟會成員、宗教懷疑者、民族主義者、酒鬼、放浪之徒，他曾一度是蘇格蘭的丹東。早在1785年，他便寫下不羈的詩句歌頌“自由的……光輝盛宴”，法國在1789年之后發(fā)生的一系列事件使他更加政治化。到18世紀(jì)90年代中葉，彭斯把威廉8226;麥克斯韋爾博士視為“最親密的朋友”之一，麥克斯韋爾曾參與過路易十六的死刑執(zhí)行，但彭斯將這件事嘲諷為“把一個作偽證的笨蛋……交到了劊子手手中”。懷著平等主義者的熱情，彭斯在他的《不管那一套》中為革命時代獻(xiàn)上了一首傳世頌歌：

不管那一套，

不管那一套，

四海之內(nèi)，

皆兄弟。

而彭斯激進(jìn)主義思想一個鮮為人知的例子是他對貨物稅給予了民粹主義式抨擊。寫于1792年的《魔鬼抓走了稅收員》，很好地反映了廣大人民對英國政府無孔不入的稅收機構(gòu)的態(tài)度：

我們要發(fā)麥芽，我們要釀酒，

兄弟們，讓我們高歌歡慶；

感謝黑魔王，

帶走了收稅員。

但彭斯的革命潛質(zhì)最終沒能開花結(jié)果。假如彭斯出生在法國或移民到殖民地（他也曾動過這樣的念頭），他也許就會投身革命。彭斯沒能成為革命斗士的一個原因很簡單，他被招安了，他自1788年起成為了貨物稅的稅收征管員，起薪為年工資50英鎊，外加罰沒貨物的提成。這個職位對于一個懷有雅各賓之心的人來說實在是有悖本性。1792年12月，彭斯遭到檢舉，罪名是革命暴動時期他在登弗里斯的戲院有“政治不滿言行”，為此，彭斯不得不寫信檢討，向蘇格蘭貨物稅征管委員會委員羅萊特8226;格萊漢姆屈膝認(rèn)錯。他承認(rèn)自己在法國大革命初期曾是一個熱忱的擁護者，但他誓言從今后將三緘其口。如此，他再也不能高唱革命頌歌了。

如我們所見，英國漢諾威王朝稅收制度的強大之處在于，它上有代表社會高等級階層利益的議會的欣然批準(zhǔn)，下有俯首帖耳（或者說沆瀣一氣）的官僚機構(gòu)的配合執(zhí)行。即便是在檢討書上，彭斯依然斗膽進(jìn)言：“體制性腐敗已經(jīng)遍布執(zhí)行機構(gòu)和下院各處?！钡攸c是，為了自己的貨物稅征管員一職，彭斯不再表露這個觀點，他也被這種“體制性腐敗”吸納進(jìn)其中了。

彭斯這種兩難境地折射出的稅制、代議制（或無代議制）以及行政執(zhí)行之間的關(guān)系，也是我們接下來要討論的問題。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/45200.html