? 新聞背景：北京晨報(bào)《北京地鐵免費(fèi)發(fā)放雨衣 遭游商哄搶以10元價倒賣》：

北京地鐵15號線國展站準(zhǔn)備了7000余件免費(fèi)雨衣，但是遭到一些人的哄搶。隨后，游商在地鐵站外以10元一件的價格向路人兜售搶來的雨衣。此后車站與警方對這些小販進(jìn)行了抓捕，但是因涉及金額太低，民警沒收兜售雨衣，對其進(jìn)行說教后，中午就將他們放了。車站表示，今后會繼續(xù)提供免費(fèi)雨衣。

　 筆者看到這則新聞，像大多數(shù)人一樣會聯(lián)想到中國的國民素質(zhì)問題，尤其是首都北京人民的素質(zhì)問題，但實(shí)際上，只要稍加分析，其實(shí)這個事件和國民素質(zhì)沒有多大關(guān)系，反而可以作為一堂生動的商業(yè)案例分析課。

　 首先，發(fā)生這樣負(fù)面的事情，發(fā)放免費(fèi)雨衣的地鐵國展站有著不可推卸的責(zé)任，工作人員準(zhǔn)備工作不到位，應(yīng)對突發(fā)事件能力不足，屬于好心辦壞事。其次，車站與警方對這些小販進(jìn)行抓捕并沒收兜售雨衣，對其進(jìn)行說教，到中午才將他們放了，此舉嚴(yán)重侵犯了人權(quán)，屬于知法犯法。最后，無辜的是沒有領(lǐng)到雨衣的普通市民和受了驚嚇還要收到道德譴責(zé)的所謂游商。

　 北京地鐵在決定發(fā)放免費(fèi)雨衣的時候，就應(yīng)該把可能發(fā)生的情況做相對應(yīng)的處置預(yù)案，不能因?yàn)橛X得這是在做好事，就樂觀地認(rèn)為可以不動腦筋不加準(zhǔn)備地把事情做好，尤其是在地鐵站這樣重要的人群聚集地，更應(yīng)該把困難考慮到前面。

值得肯定的是，發(fā)生這樣的事件之后，車站表示今后會繼續(xù)提供免費(fèi)雨衣。筆者也認(rèn)為這樣的惠民舉動，今后不但要繼續(xù)提供免費(fèi)雨衣，更應(yīng)該作為一項(xiàng)長期的工作堅(jiān)持下來。筆者對此有些建議，希望對北京地鐵實(shí)施這項(xiàng)工作有一定幫助：

1、首先要解決雨衣的來源問題，可以請地鐵的廣告商或者其他合適的廠商提供贊助，能夠在雨衣上印制贊助商廣告，相信很多廠商會排隊(duì)上門請求贊助。北京地鐵需要做的工作就是制定切實(shí)可行的贊助商實(shí)施辦法，保證質(zhì)量合格的雨衣長期供應(yīng)，同時也可以接受價值比雨衣高的雨傘等雨具的贊助。

2、雨衣的發(fā)放必須有安全保證，有條不紊，發(fā)放臺前有告知牌，市民需要排隊(duì)，節(jié)假日下雨天的時候，可以請志愿者來發(fā)放和維持秩序。雨衣如果具備多次使用的品質(zhì)，可以在各個站設(shè)置回收處，這樣更環(huán)保，也更能增加發(fā)放的數(shù)量。

3、加強(qiáng)地鐵站游商的管理，按照規(guī)定，在地鐵站游商是不容許存在的。但為什么會存在，其實(shí)是地鐵管理方放任的結(jié)果。如果在發(fā)放的時候，告知接受方只能自用一件，同時不容許轉(zhuǎn)賣獲利的前提條件，那么饋贈協(xié)議就形成了。受贈人如果把多件雨衣轉(zhuǎn)賣獲利，那么就違反了雙方達(dá)成的饋贈協(xié)議，饋贈人就可以要求對方返還饋贈品。筆者相信哄搶的人群中很多是普通的市民，地鐵工作人員處置不當(dāng)才導(dǎo)致哄搶的發(fā)生。游商小販雖然唯利是圖，但哄搶的責(zé)任不能全部算到他們頭上，地鐵管理方估計(jì)是對特定的哄搶市民無可奈何，才惱羞成怒，嚴(yán)厲對付這些為了蠅頭小利的小販。

筆者認(rèn)為，重慶家樂福踩踏致死事件應(yīng)該成為所有在公共場所針對不特定人群展開的商業(yè)或公益活動的警鐘，值得慶幸的是，這次哄搶沒有導(dǎo)致人員傷亡。

無數(shù)次商業(yè)或者公益活動，除了一再證明貪圖便宜是人類的共性之外，更說明科學(xué)管理是提升國民素質(zhì)的必要條件。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/45172.html