愛華網(wǎng)???? 中國的經(jīng)濟(jì)法是我國改革開放特殊時期出現(xiàn)并發(fā)展起來的一種特殊法律現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法及其經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門學(xué)科創(chuàng)立不過二十余年時間，卻“是現(xiàn)代社會化市場經(jīng)濟(jì)暨我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。” 我國經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)之一就是實(shí)現(xiàn)政府與市場之間的平衡。因此，筆者欲以此目標(biāo)為線來談?wù)劷?jīng)濟(jì)法在中國社會市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。 一、我國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景 我國的經(jīng)濟(jì)法與國外大部分國家的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景不盡相同，我國經(jīng)濟(jì)法在最初產(chǎn)生之時，其思維出發(fā)點(diǎn)在于企業(yè)，在于把企業(yè)從高度行政管制下松綁出來，在于為企業(yè)爭取到作為平等經(jīng)濟(jì)主體所應(yīng)有的權(quán)利等。因未能擺脫舊的意識形態(tài)領(lǐng)域的影響，同時也由于我國關(guān)于改革思想的搖擺于“以市場為導(dǎo)向”與“堅持計劃經(jīng)濟(jì)”之間的不斷摸索前進(jìn)：“計劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”（以十二大為標(biāo)志）——“計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”（以十三大為標(biāo)志）、“計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”（治理整頓時期）——“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”（以十四大為標(biāo)志）。與此同時，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的重心亦逐漸發(fā)生了變化。以1993年為標(biāo)志，開始由原來的企業(yè)“支點(diǎn)”轉(zhuǎn)向國家干預(yù)。 二、國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié) “經(jīng)濟(jì)法為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，是調(diào)整以社會公共行為為根本特征的發(fā)生在經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個人之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和法律規(guī)范的總和，其調(diào)整對象具有社會整體性的特征?！边@個觀點(diǎn)把建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的共性真諦一語道破，為我們把握和處理國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)之間的“度”和“量”提供了理論基礎(chǔ)。 目前，無論是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)實(shí)踐還是在經(jīng)濟(jì)理論中，市場經(jīng)濟(jì)是混合經(jīng)濟(jì)的思想普遍被人們所接受，很少有人還主張絕對自由放任的經(jīng)濟(jì)而反對任何的國家干預(yù)。政府與市場之關(guān)系的焦點(diǎn)不再是國家干預(yù)不干預(yù)，而是干預(yù)多少，即干預(yù)的程度的問題。過猶不及，干預(yù)過度和干預(yù)不足都會影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，干預(yù)不足不足以克服市場失靈，干預(yù)過度則會矯枉過正，導(dǎo)致政府失靈。 薩繆爾森說：“市場經(jīng)濟(jì)是一種精巧的機(jī)構(gòu)，通過一系列的價格和市場，無意識地協(xié)調(diào)著人們的經(jīng)濟(jì)活動。它是一種具有傳達(dá)信息功能的機(jī)器，把千百萬不同的個人的知識和行動匯合在一起?！钡袌鼋?jīng)濟(jì)同時也存在一定的缺點(diǎn)也是不可否認(rèn)的事實(shí)，也會對國民經(jīng)濟(jì)的整體效率予以削弱。于是，薩氏得出結(jié)論——只有實(shí)行國家干預(yù)，市場經(jīng)濟(jì)才能健康發(fā)展。這實(shí)際上已經(jīng)向我們道出了國家干預(yù)的兩大特性：必要性和適度性。 國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合是社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的決定性條件，但由于經(jīng)濟(jì)狀況之不同，各個時期兩者的結(jié)合又是不可能完全相同的。國家干預(yù)因素與市場調(diào)節(jié)之間也存在有一個結(jié)合度的問題，一般來說，生產(chǎn)力發(fā)展水平較高，國家干預(yù)所具有的宏觀性和間接性就更多地表現(xiàn)為市場行為，政府與企業(yè)之間除正常的稅收關(guān)系以外，很少發(fā)生直接聯(lián)系；反之，國家干預(yù)則具有較大的微觀性和直接性，則更多地表現(xiàn)為行政行為以及政府對企業(yè)的直接行為，我國目前就是這樣的狀況---我國正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換時期，市場經(jīng)濟(jì)因素尚未完全建立起來，國家干預(yù)過剩，要想在這種情況下健康地邁向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，除必須以發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的各要素為目標(biāo)外，還必須注重國家干預(yù)的適度性，必須注意市場自身的發(fā)展現(xiàn)狀會直接影響國家干預(yù)的實(shí)有效果。 三、公平與效率 傳統(tǒng)法理認(rèn)為公平與正義是法律的基本原則，是法律的價值目標(biāo)，一些用經(jīng)濟(jì)方法分析法律的論著，又將效益視為法律的基本原則，并將其視作經(jīng)濟(jì)法的基本原則，以解決效益與公平之間的矛盾等，但公平、正義與效益二者在經(jīng)濟(jì)法中如何體現(xiàn)及在現(xiàn)實(shí)中如何操作，也是經(jīng)濟(jì)法難以解決同時又必須解決的問題。 法律效益一般認(rèn)為有兩層含義，一是指法律投資與法律實(shí)際作用于社會所取得的社會效能之間的比例；二是指法律實(shí)際作用于社會所取得的社會效能與立法所確定的預(yù)期目標(biāo)的差別。具體到經(jīng)濟(jì)法中又體現(xiàn)為兩種效益，即經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。我們知道，在市場經(jīng)濟(jì)社會，自身利益的最佳判斷者只能是市場主體自己，他在追求經(jīng)濟(jì)效益時，便希望充分發(fā)揮個人的主觀能動性，排斥外力的干涉，正如亞當(dāng)·斯密所認(rèn)為的，國家干預(yù)“或多或少地侵害了個人改善自己境遇的自然努力的自由，或減少了這種努力的安全，從而影響了社會財富的創(chuàng)造與增加”。只是由于市場主體的自身?xiàng)l件不同，其參與市場的經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果也必有差異，要達(dá)到或體現(xiàn)公平，又需外力干涉，從這一意義上即國家權(quán)力對競爭環(huán)境及競爭結(jié)果的干預(yù)。 雖然經(jīng)濟(jì)效益與社會效益有著互補(bǔ)性，效益與公平也具有統(tǒng)一性，但在經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)范中卻難以體現(xiàn)，如針對某一特定的地區(qū)、部門或某一特定的市場主體，如何解決其效益及與其它地區(qū)、部門或市場主體之間的公平問題，即經(jīng)濟(jì)法“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員”，即既實(shí)現(xiàn)公平又促進(jìn)效益，卻是很難確定的。 四、運(yùn)用國家適度干預(yù)原則，實(shí)現(xiàn)公平與效益的平衡 至今為止的經(jīng)驗(yàn)表明，任何一個國家的市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作都不可能離開國家干預(yù)的作用，即使是在號稱“經(jīng)濟(jì)自由主義堡壘”的美國，其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)也和理想的“自由市場”有很大出入，國家干預(yù)仍然發(fā)揮著重要作用。 國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍，概括而言有以下四類：一是國家保證和促進(jìn)自由市場競爭，對市場運(yùn)行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善。國家保證和促進(jìn)自由市場競爭就是通過經(jīng)濟(jì)立法，通過市場競爭規(guī)則，維護(hù)正常的市場競爭秩序。二是對市場運(yùn)行過程進(jìn)行干預(yù)，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件，對市場主體的利益和優(yōu)先地位進(jìn)行重新分配。三是國家直接參與經(jīng)濟(jì)過程。四是國家干預(yù)社會產(chǎn)品的分配和實(shí)施社會保障。 從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容可以看出，國家規(guī)范市場主體、反對并限制壟斷、促進(jìn)自由市場競爭、建立競爭秩序規(guī)則、進(jìn)行宏觀調(diào)控等國家干預(yù)手段，都是為了彌補(bǔ)和矯正市場機(jī)制的缺陷和不足，并非完全拋開市場調(diào)節(jié)。國家干預(yù)市場調(diào)節(jié)的目標(biāo)與任務(wù)，首先是為了恢復(fù)市場的功能，保證市場調(diào)節(jié)正常發(fā)揮作用所需的條件；其次是糾正市場調(diào)節(jié)作用的結(jié)果；再次是彌補(bǔ)市場功能的缺陷，如提供社會公共產(chǎn)品、進(jìn)行宏觀調(diào)控等。經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，主要以維護(hù)和促進(jìn)市場機(jī)制的完善作為自己的存在目的和作用限度。 目前，在處理公平與效率的關(guān)系問題上，經(jīng)濟(jì)法并沒有把結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)公平推向極點(diǎn)。而是通過恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)措施，把經(jīng)濟(jì)不公平或貧富差距維持在刺激而不是損害經(jīng)濟(jì)效率的最低限度，以實(shí)現(xiàn)最高程度的相對的經(jīng)濟(jì)公平。因?yàn)樨毟粦沂饪赡軐?dǎo)致金錢對社會的操縱和對個人權(quán)利的收買，從而破壞權(quán)利平等，危及社會公平，經(jīng)濟(jì)法通過政府調(diào)控機(jī)制，把必然存在的經(jīng)濟(jì)不公平控制在既能保持其激勵功能又能避免貧富懸殊過大的適度范圍內(nèi)，即在一個有效率的經(jīng)濟(jì)體系中增進(jìn)公平，以經(jīng)濟(jì)公平促進(jìn)社會公平。 【1】 潘念之：《中國經(jīng)濟(jì)法理論探索》，上海社會科學(xué)出版社1987年版。
【2】 劉瑞復(fù)：《新經(jīng)濟(jì)法論》，中國政法大學(xué)出版社1991年版。 【3】 楊紫煊、徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年第1版，1996年第2版。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/44703.html
