愛華網(wǎng)???? 討論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候，有一個(gè)比喻很流行，那就是“三駕馬車”。這個(gè)比喻把本來龐雜無比的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)化為“投資、消費(fèi)、出口（其實(shí)是凈出口）”三駕車，很形象、很生動(dòng)、很好懂。派生出來的一個(gè)效果，就是把國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理或“宏觀調(diào)控”，也看得像趕馬車一般，這里一鞭子，那里一鞭子，經(jīng)濟(jì)就跑起來了。 我的觀點(diǎn)是，從現(xiàn)在的實(shí)際情況看，恐怕沒有這樣的機(jī)會(huì)，可以輕輕松松幾鞭子，就把中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新趕回高速增長(zhǎng)的通道。 投資的邏輯 分析一下吧。外需乏力，特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)所謂的“新常態(tài)”，不是我們打鞭子就可以打上去的。國(guó)際上倒有一些聲音，認(rèn)為中國(guó)的高速增長(zhǎng)有助于全球復(fù)蘇，但過去很長(zhǎng)時(shí)間中國(guó)是靠出口驅(qū)動(dòng)高增長(zhǎng)的。未來究竟誰靠得上誰，現(xiàn)在真還不好說。 內(nèi)需除了消費(fèi)，就是投資。如何擺布這兩駕馬車，認(rèn)識(shí)上似乎有擺動(dòng)。刺激消費(fèi)、向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，講了很多年，效果還不明顯。不過希望拿國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增量來抵消外需減緩，看來做不到。于是，最近的輿論是重新強(qiáng)調(diào)投資，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)還要靠投資驅(qū)動(dòng)。
我的看法，投資與消費(fèi)有矛盾，但不對(duì)立。從概念上講，投資就是減少今天的消費(fèi)，以換取明天更多的消費(fèi)。譬如今天少吃飯，省下來釀酒，將來喝酒的享受大過今天吃飯，那就是投資。也可以說，投資是把時(shí)間引入的消費(fèi)，所謂投資決定，就是在當(dāng)下消費(fèi)還是未來消費(fèi)之間做抉擇。 把時(shí)間引入投資決定或跨時(shí)間消費(fèi)的選擇，會(huì)帶來不少麻煩。投融資的責(zé)任體制和以相對(duì)價(jià)格引導(dǎo)投資和消費(fèi)的決定，恰恰是中國(guó)的體制轉(zhuǎn)型中的短板。一方面，“政企不分”的老體制特征，在投融資領(lǐng)域表現(xiàn)得最為頑固。“塊塊”如此，“條條”也如此。黨政權(quán)力掌控投融資決策，最大的弊端是責(zé)任鏈條松松垮垮。往往官員人事一變化，投資責(zé)任就再也找不到主。“新官”對(duì)上新項(xiàng)目、借新債情有獨(dú)鐘，一般都不愛理舊賬。在此約束下，今天減少的消費(fèi)到底能不能帶來明天更高價(jià)值的享受呢？答案是缺乏制度保障。 相對(duì)價(jià)格的問題更大。雖然一般商品和服務(wù)的價(jià)格，大體由市場(chǎng)供求決定。但關(guān)鍵的生產(chǎn)要素價(jià)格，包括地價(jià)、利率、匯率、金融服務(wù)取費(fèi)以及電價(jià)、教育、醫(yī)療和其他生產(chǎn)性服務(wù)費(fèi)率等領(lǐng)域，行政干預(yù)依然廣泛存在，嚴(yán)重干擾各類主體的投資決策。舉一個(gè)例子，工業(yè)地價(jià)在行政主導(dǎo)的招商引資“競(jìng)爭(zhēng)”中的普遍扭曲，不但大量浪費(fèi)土地、形成過剩產(chǎn)能，還把包括民企在內(nèi)的很多實(shí)業(yè)組織，大批誘向“囤地尋租”。利率的歪曲，則是另一個(gè)嚴(yán)重問題。沒有正確的利率指引，跨時(shí)間的“投資”決定差不多就是兒戲。 埋單的困惑 或有人問，過去我們的體制也遠(yuǎn)未改革到位，但政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，不也取得了舉世矚目的成就嗎？我的回答，成績(jī)不容否認(rèn)，但過去有兩個(gè)難以復(fù)制的條件。其一，上世紀(jì)80年代面對(duì)的是大量歷史欠債，反正道路短缺、電力短缺、通訊短缺、港口短缺，哪里短缺就在哪里修，決策不容易錯(cuò)。干這件工作，政府快刀斬亂麻，見效很快。其二，90年代末以后的那一輪“投資啟動(dòng)內(nèi)需”，緊接著就是中國(guó)加入世貿(mào)，外需沖天而來，那一茬的基礎(chǔ)設(shè)施投資的埋單自然沒有問題。 2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)發(fā)起又一輪以財(cái)政、信貸刺激的投資熱潮，大批“鐵公基”項(xiàng)目上馬。這一輪投資，拉動(dòng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，助推“保增長(zhǎng)”策略獲得了成功。問題是，這一輪大投資，能不能為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所健康消化，會(huì)不會(huì)形成又一批優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)？ 對(duì)這個(gè)問題，我認(rèn)為還要看一看。關(guān)鍵點(diǎn)還是經(jīng)濟(jì)有沒有足夠的“胃口”來消化如此天量的投資。這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，反正修了高速公路，總要有車跑，一輛一輛地收過路費(fèi)，才能把修路的投資收回來。同樣道理，修了高鐵，要一張一張地賣票；建成了電站，要一度一度賣電；修了音樂廳，要一場(chǎng)場(chǎng)辦音樂會(huì)，最后才能把預(yù)期的投資收回來。反過來，修了很多路，車流量老也上不來，那就麻煩了。北京的鳥巢很宏偉，不過從投資角度看，如果里面沒有鳥，或者有鳥也不夠多，那“巢”的投資就懸了。 新的情況是，現(xiàn)在越來越多的投資都具有“超前”性。這就是一個(gè)大項(xiàng)目擺下去，未來有沒有足夠的需求還不知道。這類超前性的投資，對(duì)約束體制有更高的要求。因?yàn)闆Q策出錯(cuò)的可能性上升了。如果出錯(cuò)無人負(fù)責(zé)，那么胡來、亂來的事情就會(huì)失控。所以，比之于過去，現(xiàn)在更不能離開體制機(jī)制講投資。脫離體制機(jī)制，只講投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，很危險(xiǎn)。 要明確，所有過去發(fā)生的投資，都要靠當(dāng)下的消費(fèi)來消化。已經(jīng)釀出來的酒，就得有人花錢打去喝。消費(fèi)不足，過去的投資就沒有收效。把酒一直釀下去也不是不可以，反正好酒越陳越香、越香越貴，但是最后還要靠更大的消費(fèi)力來埋單。 無源的消費(fèi) 鑒于累計(jì)投資存量之巨大，鑒于居民收入的比例不高，也鑒于外需增長(zhǎng)趨緩，我認(rèn)為繼續(xù)靠投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的算盤，不應(yīng)該打得太滿。越是想“靠投資拉動(dòng)增長(zhǎng)”，就越要注意消費(fèi)的相應(yīng)增長(zhǎng)。這兩匹馬要互相協(xié)調(diào)，才能跑得又穩(wěn)又快。 當(dāng)然，消費(fèi)也不是打一鞭子就可以上去的。因?yàn)橄M(fèi)也受制約。最根本的制約是收入，沒有收入談什么消費(fèi)？這是常識(shí)。但增加收入又談何容易？涉及到很多深層次的改革，特別涉及到轉(zhuǎn)型社會(huì)最基本的權(quán)利界定。比如裁判到底能不能進(jìn)場(chǎng)踢球，過去似乎是清楚的，但這些年好像又不大清楚了，似乎裁判拿個(gè)哨子進(jìn)場(chǎng)踢球，還是一道“中國(guó)模式”的風(fēng)景哩。在很多情況下，又何止裁判踢球，簡(jiǎn)直是拿了根棒子在那里搶球！官與民爭(zhēng)利，哪里還談得到提高普通居民的收入？沒有收入的實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)，怎么增加消費(fèi)？所以說，消費(fèi)也不是打一鞭子就會(huì)上去了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/44647.html
