愛華網(wǎng)???? 配置理論所探討的主要問題是，在對相對稀缺的資源在各種不同用途上加以比較作出的選擇。資源配置合理與否，對一個國家經(jīng)濟發(fā)展的成敗有著極其重要的影響，這兩位諾獎得主觀察問題的方式、思考問題的角度以及解決問題的建議可以給我們一些借鑒和啟示。 羅斯及其團隊研究工作的更多意義，只有在我們更多了解和接觸之后才會更多地展示出來。 值得強調(diào)的是，2012年諾獎給予擺脫當前經(jīng)濟危機的政策含義也具有“突破性”，即很多市場失靈的問題不能簡單都歸納為“價格破壞”帶來的后果。相反，卻是因為市場存在“不匹配”的摩擦所致。因此，修復資產(chǎn)價格、創(chuàng)造就業(yè)空間而采取的量化寬松的貨幣政策不僅沒有效果，反而會產(chǎn)生更大的未來通脹和資產(chǎn)泡沫的后遺癥。采取針對性的“市場機制設計”，比如，引導“合作博弈”的模式，緩解至為關鍵的“供求不一致”的矛盾，救市效果可能會更好。 埃爾文?羅斯是位有趣的學者，他的經(jīng)濟學實踐解決了很多“配對”問題：例如，醫(yī)學院畢業(yè)生選擇做實習的醫(yī)學院，腎臟的交換，學生的擇校，等等。他在這些方面做了很多實際的研究，可以看到從理論到實際可以解決很多問題。2012年諾貝爾經(jīng)濟學獎頒給他和羅伊德?沙普利正是因為他們的匹配理論和實踐。甚至有人提出，匹配理論若在中國實踐，有助于解決中國剩女的問題。 經(jīng)濟學走向?qū)嶒炇?p> 北京大學國家發(fā)展研究院教授巫和懋在談論羅斯獲獎時評論說：“這兩個教授拿諾貝爾獎是非常恰當?shù)?。我看到，諾貝爾獎委員會是強調(diào)他們做匹配的理論。這個獎應該三個人分享，包括原先加州大學的戴維?蓋爾教授，他已經(jīng)過世了。蓋爾和羅伊德?沙普利兩個人在很早就做出了主要的結果，但諾貝爾獎沒有頒給蓋爾。沙普利和蓋爾做出了理論方面的結果，而埃爾文?羅斯這幾年在很多實際應用方面落實了，這是一個實際的貢獻。” 對于諾貝爾經(jīng)濟學獎，近年來質(zhì)疑聲不斷，為此諾獎委員會在評獎時，更注重實際貢獻，但這些貢獻是以理論為基礎的。沙普利是非常重要的合作理論大家，馮?諾意曼是博弈論的開山鼻祖，而沙普利和納什同在普林斯頓大學，都是馮?諾意曼的學生，沙普利年輕的時候就比納什有名。納什1994年拿諾貝爾獎，而沙普利是在18年之后。而羅斯是一位非常全面的學者，數(shù)學天才。他說他關心配對問題，是因為人生的很多決策都是配對，你怎么選大學，怎么選配偶，選職業(yè)，選要去的醫(yī)院，都是配對問題。羅斯自己講：“經(jīng)濟學不但是社會科學的一部分，而且是人文學的一部分”，人生的重要決策都可以用經(jīng)濟學來做。
巫和懋教授認為羅斯的貢獻很多。除了配對的實際操作之外，他對實驗經(jīng)濟學的貢獻也很重大，然而（諾貝爾獎委員會）對羅斯這一方面的貢獻也沒有提及，對羅斯來講可能（獎項中提及的貢獻）只占其研究貢獻的二分之一，對沙普利來說只占其成就的五分之一。從中也可以看到，給諾貝爾獎的不容易之處：頒發(fā)諾貝爾獎一方面要顧及其在學界的貢獻。另一方面，在對世界媒體和普通民眾發(fā)布消息的時候，它希望得到眾人的理解。因此，在這兩者中間就存在著一定的差距，諾獎委員會在想辦法平衡。 經(jīng)濟學家的價值觀在變化 羅斯為人很熱情、很認真，對學生也很好。他到斯坦福大學，和學生一起做研究，形成了自己的團隊。斯坦福還有另外一位博弈論大家保羅?米格羅姆，他們的共同領域是市場設計，在這個領域，斯坦福是最強的。全球最重要的兩個人物都在斯坦福。市場設計是要解決市場失靈的問題，而市場失靈常常是價格機制解決不了的問題。而近幾年來，市場設計形成一個博弈論的子領域。 復旦大學經(jīng)濟學院教授孫立堅認為：最近兩年的諾獎顯示出經(jīng)濟學家的價值觀在擺脫危機的過程中開始發(fā)生重要的變化，解決市場失靈的關鍵是要重視非價格破壞意義上的“市場摩擦”結構，“機制設計”比“尊重市場”和“政府干預”的政策建議更具有緩解“供求不一致”矛盾的政策指導意義。 精致經(jīng)濟學理論有一個共同特點，就是在現(xiàn)有價格理論體系中尋求理論的突破，其中涌現(xiàn)出來很多新凱恩斯學派和新古典經(jīng)濟學派的新銳至今為止都沒有達成解決資源分配扭曲的共識。而這兩年諾獎獲獎的理論都強調(diào)了解決市場失靈的關鍵是要重視非價格破壞意義上的“市場摩擦”結構，“機制設計”比“尊重市場”和“政府干預”的政策建議更具有緩解“供求不一致”矛盾的政策指導意義。過度相信市場具備自我恢復的能力和過度依賴政府的宏觀調(diào)控政策，都有可能延長危機的修復過程，增加了政府干預成本，甚至產(chǎn)生適得其反的救市效果。這就是諾獎評委在眾多提交的候選名單中選出了“匹配現(xiàn)實”的獲獎名單的理由。 孫立堅教授講說：從2012年諾貝爾獎的相關數(shù)據(jù)中能夠看出“穩(wěn)定匹配機制”所要解決的核心問題，即如何更好地將不同的市場參與主體匹配起來。例如說，學生必須與合適的學校匹配，需要移植器官的患者必須與器官捐贈者匹配。這樣的匹配如何才能盡可能高效地完成？什么樣的方式對哪一方更有利？沙普利采用所謂的“合作博弈”理論去研究和比較不同的匹配方法，其中“求解”的難點在于確保匹配的結果是穩(wěn)定的這一突出貢獻，也就是說，兩個市場參與者無法找到對方在當前情況下條件優(yōu)于自己的另一個選擇。夏普利和他的同事創(chuàng)造了具體的方法即—蓋爾-沙普利算法來確保匹配是穩(wěn)定的。這些方法也限制了市場參與者操縱匹配過程的動機。羅斯認為，沙普利值的理論結果可以解釋在實踐中重要市場的功能。通過一系列的實證研究，羅斯和他的同事證明，穩(wěn)定是特定的市場機構成功的關鍵。羅斯后來在系統(tǒng)實驗室中的實驗都證實這一結論。他還幫助重新設計現(xiàn)有的醫(yī)院和醫(yī)生、學校和學生、器官捐獻者與患者進行穩(wěn)定匹配的機制。這些改革都基于蓋爾-沙普利算法，且考慮到具體情況和道德限制，如排除了側面支付等問題，使得基于這一理論機制的政策和制度安排更有可操作性。 “合作博弈”新思維 孫立堅教授認為，這兩個研究者的工作是彼此獨立的，沙普利的基本理論和羅斯的實證調(diào)查、實驗和實用的設計相結合，產(chǎn)生了一個蓬勃發(fā)展的研究領域，并且提高了很多市場的表現(xiàn)。值得強調(diào)的是，2012年諾獎給予擺脫當前經(jīng)濟危機的政策含義也具有“突破性”，即很多市場失靈的問題不能簡單都歸納為“價格破壞”帶來的后果，相反，卻是因為市場存在“不匹配”的摩擦所致。因此，修復資產(chǎn)價格、創(chuàng)造就業(yè)空間而采取的量化寬松的貨幣政策不僅沒有效果，反而會產(chǎn)生更大的未來通脹和資產(chǎn)泡沫的后遺癥。采取針對性的“市場機制設計”，比如，引導“合作博弈”的模式，緩解至為關鍵的“供求不一致”的矛盾，救市效果可能會更好。 北京大學經(jīng)濟學院教授杜麗群表示，配置理論所探討的主要問題是，在對相對稀缺的資源在各種不同用途上加以比較作出的選擇。資源配置合理與否，對一個國家經(jīng)濟發(fā)展的成敗有著極其重要的影響，這兩位諾獎得主觀察問題的方式、思考問題的角度以及解決問題的建議可以給我們一些借鑒和啟示。 羅斯及其團隊研究工作的更多意義，只有在我們更多了解和接觸之后才會更多地展示出來。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/43859.html
