愛華網(wǎng)???? 一檔名義上維護消費者權益為目的的節(jié)目，是否弄虛作假，借機斂財，從而侵害了消費者的權益？這是3·15晚會爆出“8點20分左右發(fā)”的疑似請托事件后，留給公眾的一大疑問。 不少已經(jīng)呈現(xiàn)的事實，暗示著事件有著尚不為公眾所知或者不為公眾所信任的內幕。比如，這次晚會曝光的大眾汽車DSG質量缺陷，在去年的3·15前后已經(jīng)引起廣泛關注，業(yè)內人士一度推測大眾難逃在當年3·15晚會曝光的厄運，而大眾也的確在當晚的央視頻道現(xiàn)身了。 不過只是出現(xiàn)在節(jié)目前10分鐘的付費廣告之中。這一明顯有損消費者權益的質量問題曝光何以拖了一年之久？央視此舉客觀上是否也加入了造假的陣營、損害了消費者權益？這是“節(jié)目是節(jié)目，廣告是廣告”的正解嗎？ 另外有必要提示的一點是，節(jié)目經(jīng)得起法律推敲并不等于深藏在節(jié)目之下的全過程符合媒體的倫理，經(jīng)得起公眾的檢驗。 固然不能指望一個時間和容量都有限的時間曝光所有的問題產品，但是，正是這種選擇性曝光的不可避免，賦予了媒體尋租的機會和騰挪的空間。質量有問題的企業(yè)或者產品，是否參加晚會和以什么方式登臺亮相，是進入廣告時段還是上曝光臺，就涉及到程序是否公正和監(jiān)督機制的有無和信息透明度等，也是檢驗媒體權力是否被濫用，晚會公益性是否被利用而淪為一個圈錢游戲的標準。 既然疑點重重，暫時無解，就不妨在真相顯露前，姑且存疑，而將關注的焦點轉移到事情已經(jīng)發(fā)生的確鑿無疑的結果上來。比如，在輿論大嘩中，媒體專業(yè)操守顯然已經(jīng)受到質疑、遭遇了危機。而在事件中，媒體公信力所付出的高昂代價，絕非晚會所獲得廣告收入可以彌補。甚至不難斷定，這次3·15晚會的社會效益也大打折扣，至少針對晚會是造假作偽和斂財?shù)淖h論，已經(jīng)扭曲了這檔節(jié)目，其中被曝光的侵犯消費者權益的諸多事實，已經(jīng)淹沒在媒體公信力下墜而攪起到泡沫之中，被遮蔽而淡出了公眾的視野。 必須注意的是，媒體節(jié)操的失守，媒體公信力的虧損，并非一時一家之事，是存在于紙媒、網(wǎng)絡媒體和廣播電視等各類媒體的常見現(xiàn)象。
多年以來，新聞造假的丑聞時有所見，也不乏新聞敲詐的案例曝光。近年還有管理部門打擊新聞敲詐和有償新聞的專項行動。但是，這樣打擊往往只針對個人和部分媒體，而并不能深入灰色地帶，觸及一些采取類似手段進行利益交換的強勢媒體。這種強勢媒體集體實施的新聞敲詐行為，并未得到應有的重視。 媒體操守缺失，公信力折損，是媒體行業(yè)的毒瘤，是全社會社會良知底線失守的心腹大患。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42890.html
