愛(ài)華網(wǎng)???? 一檔名義上維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為目的的節(jié)目，是否弄虛作假，借機(jī)斂財(cái)，從而侵害了消費(fèi)者的權(quán)益？這是3·15晚會(huì)爆出“8點(diǎn)20分左右發(fā)”的疑似請(qǐng)托事件后，留給公眾的一大疑問(wèn)。 不少已經(jīng)呈現(xiàn)的事實(shí)，暗示著事件有著尚不為公眾所知或者不為公眾所信任的內(nèi)幕。比如，這次晚會(huì)曝光的大眾汽車DSG質(zhì)量缺陷，在去年的3·15前后已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，業(yè)內(nèi)人士一度推測(cè)大眾難逃在當(dāng)年3·15晚會(huì)曝光的厄運(yùn)，而大眾也的確在當(dāng)晚的央視頻道現(xiàn)身了。 不過(guò)只是出現(xiàn)在節(jié)目前10分鐘的付費(fèi)廣告之中。這一明顯有損消費(fèi)者權(quán)益的質(zhì)量問(wèn)題曝光何以拖了一年之久？央視此舉客觀上是否也加入了造假的陣營(yíng)、損害了消費(fèi)者權(quán)益？這是“節(jié)目是節(jié)目，廣告是廣告”的正解嗎？ 另外有必要提示的一點(diǎn)是，節(jié)目經(jīng)得起法律推敲并不等于深藏在節(jié)目之下的全過(guò)程符合媒體的倫理，經(jīng)得起公眾的檢驗(yàn)。 固然不能指望一個(gè)時(shí)間和容量都有限的時(shí)間曝光所有的問(wèn)題產(chǎn)品，但是，正是這種選擇性曝光的不可避免，賦予了媒體尋租的機(jī)會(huì)和騰挪的空間。質(zhì)量有問(wèn)題的企業(yè)或者產(chǎn)品，是否參加晚會(huì)和以什么方式登臺(tái)亮相，是進(jìn)入廣告時(shí)段還是上曝光臺(tái)，就涉及到程序是否公正和監(jiān)督機(jī)制的有無(wú)和信息透明度等，也是檢驗(yàn)媒體權(quán)力是否被濫用，晚會(huì)公益性是否被利用而淪為一個(gè)圈錢游戲的標(biāo)準(zhǔn)。 既然疑點(diǎn)重重，暫時(shí)無(wú)解，就不妨在真相顯露前，姑且存疑，而將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到事情已經(jīng)發(fā)生的確鑿無(wú)疑的結(jié)果上來(lái)。比如，在輿論大嘩中，媒體專業(yè)操守顯然已經(jīng)受到質(zhì)疑、遭遇了危機(jī)。而在事件中，媒體公信力所付出的高昂代價(jià)，絕非晚會(huì)所獲得廣告收入可以彌補(bǔ)。甚至不難斷定，這次3·15晚會(huì)的社會(huì)效益也大打折扣，至少針對(duì)晚會(huì)是造假作偽和斂財(cái)?shù)淖h論，已經(jīng)扭曲了這檔節(jié)目，其中被曝光的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的諸多事實(shí)，已經(jīng)淹沒(méi)在媒體公信力下墜而攪起到泡沫之中，被遮蔽而淡出了公眾的視野。
必須注意的是，媒體節(jié)操的失守，媒體公信力的虧損，并非一時(shí)一家之事，是存在于紙媒、網(wǎng)絡(luò)媒體和廣播電視等各類媒體的常見(jiàn)現(xiàn)象。 多年以來(lái)，新聞造假的丑聞時(shí)有所見(jiàn)，也不乏新聞敲詐的案例曝光。近年還有管理部門打擊新聞敲詐和有償新聞的專項(xiàng)行動(dòng)。但是，這樣打擊往往只針對(duì)個(gè)人和部分媒體，而并不能深入灰色地帶，觸及一些采取類似手段進(jìn)行利益交換的強(qiáng)勢(shì)媒體。這種強(qiáng)勢(shì)媒體集體實(shí)施的新聞敲詐行為，并未得到應(yīng)有的重視。 媒體操守缺失，公信力折損，是媒體行業(yè)的毒瘤，是全社會(huì)社會(huì)良知底線失守的心腹大患。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42891.html
