愛(ài)華網(wǎng)???? 訪耶魯大學(xué)金融學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武 對(duì)于中國(guó)最龐大的經(jīng)濟(jì)主體——國(guó)企，未來(lái)如何進(jìn)行監(jiān)管，形成更加完善的國(guó)企國(guó)資監(jiān)管體系？國(guó)企改革的路線圖和時(shí)間表在哪里？這些核心話題都成為正在召開(kāi)的兩會(huì)中代表委員和專(zhuān)家學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。在《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者的專(zhuān)訪中，耶魯大學(xué)金融學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武認(rèn)為，國(guó)企的利益必須民有化，否則不管是反腐敗還是收入分配改革或是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變都沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)。 《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)企改革是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的核心內(nèi)容之一，如果國(guó)企不改革，收入分配改革、反腐敗等都難以高效推進(jìn)，你怎么看待當(dāng)前的國(guó)企改革在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的作用？ 陳志武：當(dāng)前國(guó)企給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)很多，比如國(guó)企帶來(lái)的資源浪費(fèi)，如果沒(méi)有國(guó)企，政府的很多權(quán)力部門(mén)就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去腐敗，去利用國(guó)企的資源做他們的私事，政府部門(mén)管制的這些金融資源和審批資源太多，這樣為官商勾結(jié)提供了條件，給有權(quán)力的人提供了特別的發(fā)財(cái)致富的機(jī)會(huì)，但是對(duì)一般老百姓則不是這樣，這也造成了收入分配的扭曲等。 因此，我認(rèn)為，從很多角度來(lái)說(shuō)，國(guó)企的利益必須民有化，否則不管是反腐敗還是收入分配改革或是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變都沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：國(guó)企的改革應(yīng)該從何著手？或者說(shuō)路線圖在哪里？ 陳志武：國(guó)企改革之所以非常關(guān)鍵，至少可以從四個(gè)方面來(lái)說(shuō)： 第一，國(guó)企的利潤(rùn)和產(chǎn)權(quán)的升值到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)享受，這是非常重要的方面。由此衍生出的是國(guó)企的經(jīng)濟(jì)模式也必須要調(diào)整，否則整個(gè)社會(huì)有限的經(jīng)濟(jì)資源、金融資源的配置效率就會(huì)非常低，因?yàn)槲磥?lái)銀行體系的呆壞賬的不斷出現(xiàn)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制造更多的麻煩，而只要國(guó)企繼續(xù)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主角，因?yàn)閲?guó)企掌握的資源過(guò)多，整個(gè)經(jīng)濟(jì)對(duì)投資的依賴(lài)以及企業(yè)對(duì)投資的過(guò)度偏好就會(huì)繼續(xù)下去。 我曾經(jīng)做過(guò)很多研究，發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，民間消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的敏感度就會(huì)越低。在全球七十幾個(gè)國(guó)家中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的國(guó)家經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，民間消費(fèi)增長(zhǎng)的速度就會(huì)越來(lái)越慢。原因很簡(jiǎn)單，如果我們考慮兩個(gè)極端的現(xiàn)象，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體完全是私有的，另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體完全是國(guó)有的，那么在私有的經(jīng)濟(jì)體中，個(gè)人家庭和私有部門(mén)能夠消費(fèi)的財(cái)富會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)通過(guò)兩個(gè)渠道來(lái)增加：一是工資收入會(huì)隨著GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，這是中國(guó)也有的情況，盡管我們看到中國(guó)老百姓的工資收入增長(zhǎng)近二三十年總體來(lái)說(shuō)是趕不上GDP的增長(zhǎng)速度的，但大致這個(gè)渠道在中國(guó)還是有的；二是資產(chǎn)的升值，比如在中國(guó)，隨著GDP的連年增長(zhǎng)，土地的價(jià)值增長(zhǎng)很多，房地產(chǎn)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都使土地增值很多，因此企業(yè)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值也增長(zhǎng)很多。比如在美國(guó)，產(chǎn)權(quán)和土地價(jià)值的增長(zhǎng)速度一般是GDP增長(zhǎng)速度的兩到三倍。 在私有制下，土地價(jià)值的上升、企業(yè)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的上升都會(huì)變成私人財(cái)富，其增長(zhǎng)速度甚至超過(guò)勞動(dòng)收入增長(zhǎng)的速度，相比之下，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中所有的土地和產(chǎn)權(quán)都是國(guó)有的話，老百姓的收入增長(zhǎng)只有通過(guò)勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)來(lái)增加，這就造成了在中國(guó)，我們總是說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要保8，而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，只要有3%、4%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)出的欣欣向榮的程度跟中國(guó)9%、10%的增長(zhǎng)速度是一樣的，這也是為什么即使在1998年、1999年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫達(dá)到頂峰的時(shí)候，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也就是4%左右，這跟土地資產(chǎn)的所有權(quán)安排是息息相關(guān)的，也是美國(guó)不需要太高的GDP增長(zhǎng)的原因。 如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)能打破所有制的障礙，哪怕未來(lái)只有6%、7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也同樣能通過(guò)工資的增長(zhǎng)和資產(chǎn)的升值、土地的升值給老百姓更多的財(cái)富，更充分地享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處，這樣也可以使民間消費(fèi)更快地隨著GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。國(guó)有資產(chǎn)民營(yíng)化的改革以及土地私有化的改革可以做到這一點(diǎn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，增加民間消費(fèi)也就水到渠成，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得太多決策層的官員和他們的智囊并沒(méi)有意識(shí)到，根本的障礙就在這里，而不是因?yàn)槠渌?，這方面改革必須要進(jìn)行，不然中國(guó)對(duì)投資的過(guò)度依賴(lài)必然會(huì)繼續(xù)下去。 第二，國(guó)企改革必須包含的內(nèi)容就是要重新考量過(guò)去十幾年國(guó)資委所倡導(dǎo)的把央企做大做強(qiáng)的思路。當(dāng)前，盡管?chē)?guó)企的數(shù)量越來(lái)越少，但規(guī)模越來(lái)越大，很多央企染指了與其主業(yè)不相關(guān)的行業(yè)。 有很多的研究表明，美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的公司現(xiàn)在越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，行業(yè)集中度越來(lái)越高。在過(guò)去十幾年，中國(guó)的國(guó)企正好是往世界潮流相反的方向走，我們的研究也發(fā)現(xiàn)，滬深300指數(shù)中的上市企業(yè)平均跨越的行業(yè)板塊數(shù)在2000年年初是2.6，2010年則在2.9左右，說(shuō)明國(guó)企的經(jīng)營(yíng)不僅沒(méi)有向?qū)I(yè)化深化，反而越來(lái)越泛。 事實(shí)上，我認(rèn)為一個(gè)企業(yè)最擅長(zhǎng)的最多是兩個(gè)行當(dāng)，因此，國(guó)企未來(lái)的改革方向應(yīng)該是分拆掉與主業(yè)無(wú)關(guān)的一些經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，向主業(yè)回歸，以這種方式改變國(guó)企效率低的局面。 第三，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制運(yùn)行，我也做了很多研究。以各個(gè)國(guó)家比較的話，研究表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的國(guó)家，法制水平就越低。從中國(guó)自己的數(shù)據(jù)來(lái)看，只要有國(guó)有企業(yè)存在的行業(yè)，行業(yè)的公平性競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)越差，因?yàn)閲?guó)企背后的股東既有立法權(quán)，又有執(zhí)法權(quán)和行政權(quán)，國(guó)家機(jī)器給國(guó)企提供了大量支持，有些國(guó)企甚至參與行業(yè)的立法等，這些都導(dǎo)致行業(yè)缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。 很多人說(shuō)不論是國(guó)企還是民企只要存在真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就行。但是我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不對(duì)，因?yàn)閲?guó)企和民企天然是不對(duì)等的，平等競(jìng)爭(zhēng)的概念在邏輯上就是難以自洽的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)要真正進(jìn)行改革，要真正建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，必須對(duì)國(guó)企進(jìn)行改制。 第四，事實(shí)上，當(dāng)前各級(jí)行政機(jī)構(gòu)，包括各級(jí)人大沒(méi)有哪一家對(duì)國(guó)企上繳利潤(rùn)的行為能進(jìn)行真正的制約。全國(guó)人大常委會(huì)作為全國(guó)人民利益的代表，從來(lái)沒(méi)有對(duì)國(guó)企進(jìn)行過(guò)聽(tīng)證或者問(wèn)責(zé)，國(guó)資委在大的框架方面有些監(jiān)管，但基本上國(guó)企的巨額盈利如何分配是不受制約的。 改革的方式可以把國(guó)資委轉(zhuǎn)變成國(guó)民權(quán)益基金管理公司，其股份均分給全國(guó)公民，可以自由交易買(mǎi)賣(mài)，把全民所有制里面的所有者從虛的、不存在的變到實(shí)際存在的，落實(shí)到13億中國(guó)公民每個(gè)人的身上。從這個(gè)意義上說(shuō)，這不是一個(gè)改變中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的改革，只不過(guò)把這些國(guó)有資產(chǎn)的所有者、產(chǎn)權(quán)所有者給具體明晰化，具體落實(shí)。按照我的另一個(gè)說(shuō)法，是把這些所有者真正給請(qǐng)出來(lái)，知道誰(shuí)是所有者。最理想的情況是國(guó)民權(quán)益基金的董事會(huì)和管理層可以由13億老百姓，也就是基金持有人或者股東決定，可以通過(guò)投票權(quán)選擇、換掉或者是聘任新的董事會(huì)成員等。這樣帶來(lái)的最直接的結(jié)果就是全體國(guó)民可以從國(guó)有企業(yè)的分紅中得到好處，也可以對(duì)管理層進(jìn)行市場(chǎng)化的約束，這樣的方式不僅全國(guó)性的國(guó)有企業(yè)適用，也可以推行到省一級(jí)的國(guó)有企業(yè)中去，當(dāng)然這需要更細(xì)化的制度安排。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42776.html
