愛(ài)華網(wǎng)???? 領(lǐng)導(dǎo)人在率領(lǐng)部下從事某種事業(yè)時(shí)，必須要回答一個(gè)基本問(wèn)題：靠什么讓部下為你賣命？《曹劌論戰(zhàn)》有一段很精彩的對(duì)話。曹劌問(wèn)魯莊公：“何以戰(zhàn)？”魯莊公回答了三條。第一條是衣食不敢獨(dú)自享受而分給別人；曹劌反駁道：“小惠未，民弗從也?！钡诙l是祭祀神靈一定誠(chéng)實(shí)無(wú)欺；曹劌又反駁道：“小信未孚，神弗福也。”第三條最為關(guān)鍵，原文是“小大之獄，雖不能察，必以情”；對(duì)此曹劌予以肯定，稱：“忠之屬也，可以一戰(zhàn)?！?p> 也就是說(shuō)，在曹劌眼里，惠、信、忠三者，小惠、小信都靠不住，只有忠才是支持作戰(zhàn)的因素。以物質(zhì)條件惠及別人，肯定不是普惠，沒(méi)有得到恩惠的人不會(huì)追隨你；祭祀神靈守信，民眾不能受益，只是一種小信，也無(wú)法動(dòng)員民眾；只有司法的公正，才能得到民意的支持，可以作為戰(zhàn)爭(zhēng)的依賴。問(wèn)題是司法公正如何實(shí)現(xiàn)？曹劌贊賞魯莊公的，是“必以情”。但是，正是這個(gè)“情”字，當(dāng)今多有誤解。 按照《說(shuō)文》的解釋：“情，人之陰氣有欲者。從心，青聲?！弊鳛閷?duì)照，《說(shuō)文》對(duì)“性”的解釋是：“性，人之陽(yáng)氣性善者也。從心，生聲?！边@種解釋顯然受到古代人性論和陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的影響，不足為據(jù)，但卻提醒人們，一定不能忽視“從心”。從漢字的造字原理看，凡是“從心”的漢字，都同心理有關(guān)，是一種主觀狀態(tài)。如果要解釋魯莊公這段話，可以這樣說(shuō)：大大小小的各種案件，雖然不可能一一明察，卻一定要按照人情處理。這樣理解“情”，才能同“忠”對(duì)應(yīng)起來(lái)。忠者，敬也，“盡心為忠”，都是心部。然而，當(dāng)今的解釋中，往往用“實(shí)情”一詞，抹掉“情”的心理痕跡，或者干脆模糊處理，輕輕帶過(guò)。而“實(shí)情”一詞，在當(dāng)今語(yǔ)境下，很容易把人們引向“事實(shí)”。把“必以情”變成“以事實(shí)為準(zhǔn)繩”，乾坤大挪移就是這樣實(shí)現(xiàn)的。
也許有人會(huì)批評(píng)說(shuō)，“情”正是司法公正的大害，對(duì)司法公正的破壞莫過(guò)于徇情枉法。但是，如果徇情而不枉法，還會(huì)有問(wèn)題嗎？法度來(lái)自習(xí)俗，天理來(lái)自人情（宋儒把天理與人情的關(guān)系顛倒了）。如果法律不能反映出人情所向和人情所好，法律的意義何在？俗語(yǔ)中的“法不容情”的“情”是有條件的，即不容私情。包公的鍘刀，不容私情，卻要順應(yīng)民情。把法和情完全對(duì)立，是對(duì)工具理性的僵化理解造成的。如果承認(rèn)人類的情感具有某些共性，即所謂“人同此心，心同此理”，那么，人情和法律實(shí)際上是可以協(xié)調(diào)的，而且應(yīng)該協(xié)調(diào)。在某種意義上，“法不責(zé)眾”的困境，正是法律違背人情造成的。魯莊公也承認(rèn)，各種案件不見(jiàn)得都能明察秋毫；但是，只要“必以情”，人們就不會(huì)失去對(duì)司法公正的期望，這才是關(guān)鍵。南京彭宇扶了老太太而被判罰的案件，有可能沒(méi)判錯(cuò)（因?yàn)闊o(wú)法證明不是他撞倒的），但是，失了民情，堵塞了民眾的向善之道，其后果至今還在發(fā)酵。 所以，曹劌指出，實(shí)際支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)力因素除了利益，還有心理。然而，當(dāng)今對(duì)《曹劌論戰(zhàn)》的解釋，往往抽去其中的心理因素，只談以民為本而不談司法公正。把“忠之屬”解釋為魯莊公忠于職守，還是解釋為建立君民之間的忠誠(chéng)關(guān)系，都可以說(shuō)得通。以“上思利民”把它解釋為忠于職守，似乎狹隘了些；但即便狹隘解釋，強(qiáng)調(diào)也的是心理。最關(guān)鍵的是，不能忽視司法中的“情”字。甚至需要強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有通情，就不可能達(dá)理。對(duì)于今人來(lái)說(shuō)，收拾人心，比物質(zhì)財(cái)富更重要，起碼同等重要。當(dāng)今有些案件的判決，有些政務(wù)的處理，有些經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的解決方式，有些公司的經(jīng)營(yíng)策略，不見(jiàn)得不合章法，但卻會(huì)失去人心，就是因?yàn)槿狈Α氨匾郧椤钡木]。對(duì)于“情”的缺失程度，恐怕不能低估。這樣說(shuō)，絲毫不否定法制的作用，而是希望實(shí)現(xiàn)法制與人情的一致。在簡(jiǎn)化字中，當(dāng)我們?yōu)榱藭?shū)寫方便把“”字的“心”去掉且用制度化方式推廣時(shí)，可能制度創(chuàng)立者也沒(méi)有意識(shí)到，這會(huì)使人們無(wú)意識(shí)地淡化愛(ài)心的心理一面，乃至于把愛(ài)變成物質(zhì)滿足?？鬃釉?jīng)批評(píng)把孝道僅僅看作養(yǎng)活老人的做法，說(shuō)：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”（《論語(yǔ)·為政》）至今仍是必要的告誡。 作為管理者，一個(gè)最重要的能力就是權(quán)衡和排序。《曹劌論戰(zhàn)》強(qiáng)調(diào)“忠”，但并不能因此就把“惠”和“信”棄之不顧。不要看到“弗從”“弗福”，就斷言曹劌否定了二者。曹劌和魯莊公的不同，在于三個(gè)因素的排序。魯莊公的排序是物質(zhì)、神靈、司法，而曹劌的排序把司法列在首位。這種排序差異，是因?yàn)閮扇藢?duì)這三種因素影響民心的權(quán)重判斷不同?！蹲髠鳌酚涊d簡(jiǎn)略，實(shí)際上，兩人應(yīng)該有較多討論。假定魯莊公一口咬定“難道衣食不重要”？討論就無(wú)法進(jìn)行，共識(shí)也無(wú)法達(dá)成。這可以說(shuō)是這篇文章的弦外之音。 另外，《曹劌論戰(zhàn)》的重心，在于因“肉食者鄙”而引發(fā)的討論，而不在于長(zhǎng)勺之戰(zhàn)的具體描述。曹劌以自己的見(jiàn)解，去校正魯莊公的認(rèn)知偏差。當(dāng)然，曹劌也不見(jiàn)得全正確，但由于他同魯莊公的思路和角度不同，所以能夠提供出有價(jià)值的觀點(diǎn)。然而，今人在讀《曹劌論戰(zhàn)》時(shí)，往往偏重于“齊人三鼓”和“一鼓作氣”的戰(zhàn)術(shù)分析，偏重于“視其轍亂，望其旗靡”的戰(zhàn)場(chǎng)觀察。這種偏好，同《曹劌論戰(zhàn)》的流行語(yǔ)境有關(guān)。作為《左傳》記載的一個(gè)案例，《曹劌論戰(zhàn)》的流行及其收入中學(xué)課本，是同毛主席《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》提到它緊密相關(guān)的，而毛主席十六字方針中的“敵疲我打”直接源于此。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，可以對(duì)如何看待傳統(tǒng)文化進(jìn)行更深入的思考。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42566.html
