???? 編者按:本期專欄,霍華德·馬克斯針對結(jié)束不久的美國總統(tǒng)大選的數(shù)據(jù),解讀了選票背后關(guān)乎投票人口、模式和整個美國總統(tǒng)選舉團(tuán)制度方面的問題。這個18世紀(jì)設(shè)計的制度,推舉出來的美國連任總統(tǒng)奧巴馬,竟然拜一次不可抗拒但偶然的天災(zāi)所賜,那就是颶風(fēng)桑迪!答案真是不可思議,但是毫無黨派偏見的分析,證實這完全可能屬實。 多年來,我一直讓自己的備忘錄內(nèi)容遠(yuǎn)離政治。但是最近,我開始討論美國面臨的問題,這就得提到政策,并進(jìn)而談到政治了。因為我發(fā)現(xiàn)美國最近的這次總統(tǒng)大選——尤其是結(jié)果——饒有趣味,所以,我毫不含糊地進(jìn)入了政治領(lǐng)域。不過我盡量做到不偏不倚,同樣希望我的表述沒有任何黨派傾向。 投出的選票 在我看來,最有意思的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是下面這些: ●奧巴馬以不到3個百分點的優(yōu)勢擊敗了羅姆尼。雖然這個結(jié)果讓大部分人感到意外,但并不算過分。從總統(tǒng)選舉的長期歷史來看,這確實是一場險勝,但最近13次選舉中有5次得票都很接近。 ●4年前,奧巴馬以950萬張選票擊敗了共和黨對手。2012年他獲得的選票少了680萬張,只以區(qū)區(qū)350萬張選票獲勝(這意味著羅姆尼比麥凱恩(McCain)2008年獲得的選票還少80萬張)。 ●盡管美國現(xiàn)在的合格選民比4年前多了幾百萬,但今年的投票總數(shù)卻少了760萬。 這些數(shù)字意味著什么呢?有幾個月的時間,我一直問別人:“在上次投了奧巴馬一票的人中,有多少人感到失望呢?”很顯然,結(jié)果是“很多”(請注意,很多為奧巴馬投票的人可能最后深感失望,但其程度尚不足以反對他)。盡管現(xiàn)狀令人失望—而且失業(yè)率居高不下—但奧巴馬還是獲勝了。顯而易見的是,很多選民覺得,他是兩位都不怎么令人興奮的候選人中較好的一位。 選票解讀 11月9日,《華爾街日報》刊登了一篇很有意思的文章,題為《美國投票數(shù)量顯示了國家的變化》(U.S. Voting Numbers Show Changing Nation.),文章談到了與投票趨勢相關(guān)的多種現(xiàn)象。 ●雖然奧巴馬和羅姆尼的總票數(shù)相近,但選民的亞群體分野顯著。羅姆尼擁有領(lǐng)先優(yōu)勢的選民群體包括:白人、男性、老年人、工人階層和鄉(xiāng)村及小城鎮(zhèn)居民。相比之下,奧巴馬的勝利在很大程度上則得益于其他選民群體:拉美裔、非洲裔美國人和亞裔美國人、女性、年輕人、受過大學(xué)教育的選民、未婚居民和城市及城郊居民。很顯然,兩位候選人支持者的人口特征大相徑庭。 移民是美國人生活的一個重要方面,同時也是個重大的政治議題。美國的移民人口數(shù)量龐大,比起非移民人口來(幾乎每一個“非移民”的祖先都不是在美國出生的人),移民人口的增長也更快,針對非法移民[用今天政治正確的語匯來說,是“無合法證件”(undocumented)移民]的強硬立場,是很多支持共和黨候選人選民的訴求之一。移民往往更虔誠地信仰宗教,通常而言也更保守,因此,他們本該投共和黨一票的,可現(xiàn)在,共和黨卻被大批移民拒絕了。 ●其他群體的投票模式也頗具諷刺意味: 40歲以上的選民支持共和黨,可共和黨大肆強調(diào)要削減退休和醫(yī)療保健福利(盡管并沒有公然要求削減目前老年居民的福利); 40歲以下的選民則支持民主黨,盡管年輕人今天要為民主黨保護(hù)老年居民的福利計劃付出重大代價,而且他們距離從那些福利計劃中受益的時間還很遙遠(yuǎn); 低收入、受教育水平較低的選民—也不太可能是在經(jīng)濟(jì)階梯上爬得很高的群體—大多把選票投給民主黨候選人,可他承諾,將保護(hù)富人免受稅賦加重的影響; 有大學(xué)學(xué)歷的高收入白人—也是更有可能獲得大筆收入的群體—支持民主黨候選人,可他正在考慮對高收入群體提高稅賦是否必要。 我常常以為,人們會“為了自己的錢包投票”,會支持更可能改善自己財務(wù)狀況的候選人,但2012年的結(jié)果卻表明,情況并非總是如此。 ●《華爾街日報》提出了這樣一個論點:“從歷史來看,共和黨喜歡更多地控制州政府和州立法機構(gòu)的職能,他們認(rèn)為,如果加強對少數(shù)族裔宣傳,共和黨還是有潛力的?!?p> 我則認(rèn)為,這一沿革表明,傳統(tǒng)的共和黨候選人自然可以在傳統(tǒng)州贏得州選舉和地方選舉,同時,高度保守的共和黨候選人自然也可以在高度保守的州勝出。但該黨面臨的挑戰(zhàn)在于,如何在一個候選人背后組建可以獲得兩派支持的全國競選總部?要想吸引政治譜系中間位置的大量獨立派,就需要推出某位特定候選人,只要共和黨中的兩派無法在這一候選人上達(dá)成一致,共和黨就依然要逆流而上。 把所有這些因素組合到一起,你就會看到挑戰(zhàn)和難題所在?,F(xiàn)在的選舉趨勢和人口特征,似乎會讓共和黨在很長一段時間里都無緣掌權(quán)。但是,我親眼見過很多人的政治傾向會像鐘擺一樣搖擺,我確信,在左右兩派為爭奪決定美國選舉結(jié)果的中間派爭奪中,我們還會更多地看到這種現(xiàn)象。 是因為天氣,蠢貨! 有這樣一個奇怪的插曲,我們來看看下面的數(shù)據(jù):哥倫比亞廣播公司(CBS)報道,一次出口民調(diào)(Exit Poll)(一種在投票站點出口對投票者的調(diào)查)顯示,41%的選民稱,在對兩位候選人的選擇中,“颶風(fēng)桑迪”(Hurricane Sandy)扮演了重要角色。26%的人說颶風(fēng)桑迪是個“很重要的因素”,15%的人稱這場颶風(fēng)是“最重要的因素”。 據(jù)此推測,大部分稱受到颶風(fēng)桑迪影響的選民都會對奧巴馬的應(yīng)對之策表示肯定(很難想象存在這樣的邏輯:颶風(fēng)桑迪會讓某人投羅姆尼一票)。 如果你相信這種出口民調(diào)的結(jié)果,那么,應(yīng)對颶風(fēng)桑迪的舉措為其帶來積極影響的投票,可能就是奧巴馬2.8%優(yōu)勢的全部或大部分原因所在。如果颶風(fēng)桑迪對15%的選民來說確實是個決定性因素,此外,如果這場颶風(fēng)讓其中的1/5轉(zhuǎn)投奧巴馬,那就意味著,如果沒有颶風(fēng)桑迪,羅姆尼就會取勝。選擇一位任期4年的總統(tǒng)會受到天氣這么變化無常的因素刺激,的確讓我感到震驚。 評估下總統(tǒng)選舉團(tuán)制度吧! 就在大選圓滿結(jié)束之前的幾天里,民主黨怎么會認(rèn)為,“難分伯仲”的大字標(biāo)題就是讓他們擔(dān)綱領(lǐng)導(dǎo)者的“委任狀”呢?奧巴馬在直接投票(Popular Vote)中的微小優(yōu)勢,在選舉人投票(Electoral Vote)中是怎么轉(zhuǎn)變成62%對38%的勝勢的呢?答案就在于,美國“總統(tǒng)選舉團(tuán)”(Electoral College)制度的獨特性。 大選期間,我正在亞洲和中東旅行,我需要和那里的人們解釋這樣一個制度:2012年,有43個州(50個州的大部分)都被視為“毫無競爭力”(Uncompetitive)州,也就是說,除了幾個州之外,無論(直接投票的)差額怎樣,選舉人投票會100%地歸屬贏得直接投票的人。比如,在加利福尼亞這種民主黨州,投給共和黨的一票是毫無意義的,而在共和黨州的猶他州,投給民主黨的一票也同樣毫無用處。 另一方面,由于毫無競爭力州的選舉人投票無足輕重,所以,大選的結(jié)果就取決于僅有的幾個所謂“搖擺”(Swing)州或“戰(zhàn)場”(Battleground)州。事實上,很多人認(rèn)為,2012年的選舉結(jié)果很大程度上取決于誰能在一個州勝出,它就是俄亥俄州。 美國的選舉團(tuán)制度是在18世紀(jì)設(shè)計的,該制度旨在將選擇總統(tǒng)的工作集中到幾個英明領(lǐng)導(dǎo)人手里,從而避免與分布廣泛、不知情的大眾艱難溝通而造成混亂。但到了21世紀(jì),舉行一場意義重大的普選障礙大都已消除,所以,是重新評估總統(tǒng)選舉團(tuán)好處—很難說它們到底是什么—與怪異結(jié)果的潛在代價之時了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42442.html
愛華網(wǎng)



