愛華網(wǎng)???? 編者按：本期專欄，霍華德·馬克斯針對結(jié)束不久的美國總統(tǒng)大選的數(shù)據(jù)，解讀了選票背后關(guān)乎投票人口、模式和整個美國總統(tǒng)選舉團(tuán)制度方面的問題。這個18世紀(jì)設(shè)計的制度，推舉出來的美國連任總統(tǒng)奧巴馬，竟然拜一次不可抗拒但偶然的天災(zāi)所賜，那就是颶風(fēng)桑迪!答案真是不可思議，但是毫無黨派偏見的分析，證實這完全可能屬實。 多年來，我一直讓自己的備忘錄內(nèi)容遠(yuǎn)離政治。但是最近，我開始討論美國面臨的問題，這就得提到政策，并進(jìn)而談到政治了。因為我發(fā)現(xiàn)美國最近的這次總統(tǒng)大選——尤其是結(jié)果——饒有趣味，所以，我毫不含糊地進(jìn)入了政治領(lǐng)域。不過我盡量做到不偏不倚，同樣希望我的表述沒有任何黨派傾向。 投出的選票 在我看來，最有意思的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是下面這些： ●奧巴馬以不到3個百分點的優(yōu)勢擊敗了羅姆尼。雖然這個結(jié)果讓大部分人感到意外，但并不算過分。從總統(tǒng)選舉的長期歷史來看，這確實是一場險勝，但最近13次選舉中有5次得票都很接近。 ●4年前，奧巴馬以950萬張選票擊敗了共和黨對手。2012年他獲得的選票少了680萬張，只以區(qū)區(qū)350萬張選票獲勝(這意味著羅姆尼比麥凱恩(McCain)2008年獲得的選票還少80萬張)。 ●盡管美國現(xiàn)在的合格選民比4年前多了幾百萬，但今年的投票總數(shù)卻少了760萬。 這些數(shù)字意味著什么呢?有幾個月的時間，我一直問別人：“在上次投了奧巴馬一票的人中，有多少人感到失望呢?”很顯然，結(jié)果是“很多”(請注意，很多為奧巴馬投票的人可能最后深感失望，但其程度尚不足以反對他)。盡管現(xiàn)狀令人失望—而且失業(yè)率居高不下—但奧巴馬還是獲勝了。顯而易見的是，很多選民覺得，他是兩位都不怎么令人興奮的候選人中較好的一位。 選票解讀 11月9日，《華爾街日報》刊登了一篇很有意思的文章，題為《美國投票數(shù)量顯示了國家的變化》(U.S. Voting Numbers Show Changing Nation.)，文章談到了與投票趨勢相關(guān)的多種現(xiàn)象。 ●雖然奧巴馬和羅姆尼的總票數(shù)相近，但選民的亞群體分野顯著。羅姆尼擁有領(lǐng)先優(yōu)勢的選民群體包括：白人、男性、老年人、工人階層和鄉(xiāng)村及小城鎮(zhèn)居民。相比之下，奧巴馬的勝利在很大程度上則得益于其他選民群體：拉美裔、非洲裔美國人和亞裔美國人、女性、年輕人、受過大學(xué)教育的選民、未婚居民和城市及城郊居民。很顯然，兩位候選人支持者的人口特征大相徑庭。 移民是美國人生活的一個重要方面，同時也是個重大的政治議題。美國的移民人口數(shù)量龐大，比起非移民人口來(幾乎每一個“非移民”的祖先都不是在美國出生的人)，移民人口的增長也更快，針對非法移民[用今天政治正確的語匯來說，是“無合法證件”(undocumented)移民]的強硬立場，是很多支持共和黨候選人選民的訴求之一。移民往往更虔誠地信仰宗教，通常而言也更保守，因此，他們本該投共和黨一票的，可現(xiàn)在，共和黨卻被大批移民拒絕了。 ●其他群體的投票模式也頗具諷刺意味： 40歲以上的選民支持共和黨，可共和黨大肆強調(diào)要削減退休和醫(yī)療保健福利(盡管并沒有公然要求削減目前老年居民的福利); 40歲以下的選民則支持民主黨，盡管年輕人今天要為民主黨保護(hù)老年居民的福利計劃付出重大代價，而且他們距離從那些福利計劃中受益的時間還很遙遠(yuǎn); 低收入、受教育水平較低的選民—也不太可能是在經(jīng)濟(jì)階梯上爬得很高的群體—大多把選票投給民主黨候選人，可他承諾，將保護(hù)富人免受稅賦加重的影響; 有大學(xué)學(xué)歷的高收入白人—也是更有可能獲得大筆收入的群體—支持民主黨候選人，可他正在考慮對高收入群體提高稅賦是否必要。 我常常以為，人們會“為了自己的錢包投票”，會支持更可能改善自己財務(wù)狀況的候選人，但2012年的結(jié)果卻表明，情況并非總是如此。 ●《華爾街日報》提出了這樣一個論點：“從歷史來看，共和黨喜歡更多地控制州政府和州立法機構(gòu)的職能，他們認(rèn)為，如果加強對少數(shù)族裔宣傳，共和黨還是有潛力的?！?p> 我則認(rèn)為，這一沿革表明，傳統(tǒng)的共和黨候選人自然可以在傳統(tǒng)州贏得州選舉和地方選舉，同時，高度保守的共和黨候選人自然也可以在高度保守的州勝出。但該黨面臨的挑戰(zhàn)在于，如何在一個候選人背后組建可以獲得兩派支持的全國競選總部?要想吸引政治譜系中間位置的大量獨立派，就需要推出某位特定候選人，只要共和黨中的兩派無法在這一候選人上達(dá)成一致，共和黨就依然要逆流而上。 把所有這些因素組合到一起，你就會看到挑戰(zhàn)和難題所在?，F(xiàn)在的選舉趨勢和人口特征，似乎會讓共和黨在很長一段時間里都無緣掌權(quán)。但是，我親眼見過很多人的政治傾向會像鐘擺一樣搖擺，我確信，在左右兩派為爭奪決定美國選舉結(jié)果的中間派爭奪中，我們還會更多地看到這種現(xiàn)象。 是因為天氣，蠢貨! 有這樣一個奇怪的插曲，我們來看看下面的數(shù)據(jù)：哥倫比亞廣播公司(CBS)報道，一次出口民調(diào)(Exit Poll)(一種在投票站點出口對投票者的調(diào)查)顯示，41%的選民稱，在對兩位候選人的選擇中，“颶風(fēng)桑迪”(Hurricane Sandy)扮演了重要角色。26%的人說颶風(fēng)桑迪是個“很重要的因素”，15%的人稱這場颶風(fēng)是“最重要的因素”。 據(jù)此推測，大部分稱受到颶風(fēng)桑迪影響的選民都會對奧巴馬的應(yīng)對之策表示肯定(很難想象存在這樣的邏輯：颶風(fēng)桑迪會讓某人投羅姆尼一票)。 如果你相信這種出口民調(diào)的結(jié)果，那么，應(yīng)對颶風(fēng)桑迪的舉措為其帶來積極影響的投票，可能就是奧巴馬2.8%優(yōu)勢的全部或大部分原因所在。如果颶風(fēng)桑迪對15%的選民來說確實是個決定性因素，此外，如果這場颶風(fēng)讓其中的1/5轉(zhuǎn)投奧巴馬，那就意味著，如果沒有颶風(fēng)桑迪，羅姆尼就會取勝。選擇一位任期4年的總統(tǒng)會受到天氣這么變化無常的因素刺激，的確讓我感到震驚。 評估下總統(tǒng)選舉團(tuán)制度吧! 就在大選圓滿結(jié)束之前的幾天里，民主黨怎么會認(rèn)為,“難分伯仲”的大字標(biāo)題就是讓他們擔(dān)綱領(lǐng)導(dǎo)者的“委任狀”呢?奧巴馬在直接投票(Popular Vote)中的微小優(yōu)勢，在選舉人投票(Electoral Vote)中是怎么轉(zhuǎn)變成62%對38%的勝勢的呢?答案就在于，美國“總統(tǒng)選舉團(tuán)”(Electoral College)制度的獨特性。 大選期間，我正在亞洲和中東旅行，我需要和那里的人們解釋這樣一個制度：2012年，有43個州(50個州的大部分)都被視為“毫無競爭力”(Uncompetitive)州，也就是說，除了幾個州之外，無論(直接投票的)差額怎樣，選舉人投票會100%地歸屬贏得直接投票的人。比如，在加利福尼亞這種民主黨州，投給共和黨的一票是毫無意義的，而在共和黨州的猶他州，投給民主黨的一票也同樣毫無用處。 另一方面，由于毫無競爭力州的選舉人投票無足輕重，所以，大選的結(jié)果就取決于僅有的幾個所謂“搖擺”(Swing)州或“戰(zhàn)場”(Battleground)州。事實上，很多人認(rèn)為，2012年的選舉結(jié)果很大程度上取決于誰能在一個州勝出，它就是俄亥俄州。 美國的選舉團(tuán)制度是在18世紀(jì)設(shè)計的，該制度旨在將選擇總統(tǒng)的工作集中到幾個英明領(lǐng)導(dǎo)人手里，從而避免與分布廣泛、不知情的大眾艱難溝通而造成混亂。但到了21世紀(jì)，舉行一場意義重大的普選障礙大都已消除，所以，是重新評估總統(tǒng)選舉團(tuán)好處—很難說它們到底是什么—與怪異結(jié)果的潛在代價之時了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/42442.html
