愛華網(wǎng)???? 子曰：“必也正名乎”？“名不正則言不順；言不順則事不成”。名字對于國人來說一向是極為重要的,雖然我們也曾以“狗?！?、“二蛋”之類不堪的名字命名自己的孩子，但多半還是喜歡或文雅或威猛、堂堂正正、氣宇軒昂的。 都說，人如其名么。心理學(xué)也說名字對人有心理暗示作用，叫狗剩你就只能在農(nóng)村撿糞，叫鎮(zhèn)邦你就可以當(dāng)大將軍，你看中國那些偉人的名字，哪個不是赳赳大氣的？
于是，我們新近就搞出了這樣的機構(gòu)名稱：中華人民共和國國家新聞出版廣播電影電視總局、中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會。后經(jīng)搜索，中國政府機構(gòu)名字最長的據(jù)說是63個漢字。不說是否方便民眾認(rèn)知，就從節(jié)儉角度來說也不經(jīng)濟吧。 本次機構(gòu)改革方案甫一公布，內(nèi)容還不知怎么回事呢，就先被這樣的名頭嚇著了。眾多網(wǎng)友因其超長且不符合漢語規(guī)范而廣泛吐槽：幾個機構(gòu)合并難道非要把舊名稱疊加嗎？誰的名稱消失就意味著誰被吞并嗎？哪塊職能不在機構(gòu)名稱里出現(xiàn)就意味著取消或弱化嗎？若連個名字都要考慮被改革（甚至沒改革只是被合并）部門的利益，真的實質(zhì)性改革得難到什么份兒上？ 就連有大學(xué)問的華生教授都忍不住吐槽了，說“名字長一點本身也沒什么大不了，但長到這份上沒人管還說改不了透露了大問題，連改個利索點的名都那么糾葛，估計真要做點改革就更難了。但改革要是沒戲，中國的麻煩就大了。希望這種怪異的長名稱早點消失，聽到它真讓我感嘆、悲哀和恥辱……” 唉，華教授學(xué)究了。咱們中國人就是講究這些的?。∥揖涂梢栽傺a充一個小故事： 上世紀(jì)80年代初，改革開放后國務(wù)院第一次機構(gòu)改革，其中有四個部委要合并成一個機構(gòu)，這四個部委分別是國家進(jìn)出口委員會、國家利用外資委員會、對外經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)部和對外貿(mào)易部，以后兩個部為主，組成新的對外經(jīng)濟貿(mào)易部。新機構(gòu)簡稱“外經(jīng)貿(mào)部”，理所當(dāng)然的，原對外經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)部部長擔(dān)任了新的外經(jīng)貿(mào)部部長。但不久，原外貿(mào)部部長擔(dān)任了外經(jīng)貿(mào)部部長，就要求改名，果然在后來就改成了“對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部”，可簡稱“外貿(mào)經(jīng)部”也別扭啊，于是還叫“外經(jīng)貿(mào)部”（眾所周知，部委機構(gòu)的簡稱也是要國家統(tǒng)一規(guī)定的）——這似乎也不怎么符合漢語縮略語規(guī)范。好在后來幾任部長要么跟舊兩部無關(guān)、要么是老外貿(mào)部的，這名字就沒再變，但老外經(jīng)和老外貿(mào)的明爭暗斗就沒斷過，提干部都要你那邊提一個我這邊提一個保持平衡。 即使這樣，在加入WTO前后還是爆發(fā)了部領(lǐng)導(dǎo)的排位風(fēng)波，老外貿(mào)的覺得老外經(jīng)的在加入世貿(mào)組織過程中大大地?fù)屃孙L(fēng)頭，頗為不忿，于是把那位首席談判代表的位次往后挪了幾位，結(jié)果被高層領(lǐng)導(dǎo)斥為“不懂政治”，復(fù)位不說，老外貿(mào)的也沒落著好。 提這樣的陳年舊事不是為了講笑話，而是可以從中看出中國改革的不易。名稱怎么定，還真就是跟很多人利益攸關(guān)呢！我倒不介意那些局中人如何堅持非要把自己原來機構(gòu)的名字體現(xiàn)在新機構(gòu)里，并且還要放在前面，這太可以理解了；但我實在是很奇怪，決策者們難道也只能遵照他們的意愿、遵循原來的路徑搞機構(gòu)和權(quán)力的“塊移動”嗎？甚至連名字都不能綜合綜合、變一變？果真如此的話，這樣的機構(gòu)改革有何意義呢？僅為了從29個減少到25個？ 本次政府機構(gòu)改革，大家并沒有抱以太大期待。因為誰都知道，從十八大到兩會，這么短的時間里，拿出有力度的改革方案不可能，何況政府換屆還沒完成，必然有諸多掣肘。可即便如此，現(xiàn)在的改革方案仍有頗多可商榷之處。 比如沒有設(shè)立總攬改革、進(jìn)行改革頂層設(shè)計的機構(gòu)。兩會前，已有呼聲要求設(shè)立超脫現(xiàn)有利益集團羈絆、擺脫部門權(quán)力制約的改革委員會，但最終付之闕如。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)解釋為“三個拿不準(zhǔn)”。豈不知，設(shè)立新的改革機構(gòu)是否就能搞好改革固然“拿不準(zhǔn)”，可依靠現(xiàn)有機構(gòu)搞改革卻早已證明是條死路！ 1992年我國確立了建立市場經(jīng)濟體制的改革方向以后，計劃經(jīng)濟似乎已經(jīng)在政治層面被拋棄了；但實際上，迄今為止，計劃經(jīng)濟指導(dǎo)思想和管理方式依然支配著我們的經(jīng)濟和社會生活，管理機構(gòu)設(shè)置和職能定位也還是計劃經(jīng)濟的基本框架。歷經(jīng)1998年、2003年、2008年的多次改革，這一基本框架并沒有根本改變。即使上一次的大部制改革，也離預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。其中最關(guān)鍵的一個問題，就在于國家計委/發(fā)改委的屹立不倒。 熟悉我國最近20年機構(gòu)改革歷史的人們都清楚，在鄧小平南巡推動的那次改革開放浪潮中，與市場經(jīng)濟截然對立的國家計委成為眾矢之的，已近撤銷邊緣。但后來主管經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)推行宏觀調(diào)控，暫時挽救了計委。為了在市場經(jīng)濟取向下生存，此后該機構(gòu)也謀求“正乎名”，改為國家發(fā)展和改革委員會。但所有人都清楚，其根本政府管理理念、內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、相關(guān)職能定位、具體管理手段等等，仍與原國家計委如出一轍——其實豈止是“一轍”，根本就是“一體”，只是換了個馬甲而已。 多年來我國的經(jīng)濟發(fā)展痼疾，多與此機構(gòu)的計劃經(jīng)濟審批模式密切相關(guān)，所以，要求改革乃至取消發(fā)改委的呼聲不絕于耳。本人甚至明確提出，是否取消發(fā)改委，是我國真假市場經(jīng)濟的標(biāo)志。 對于新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)人來說，尚未登臺即遽然取消一個核心權(quán)力部門當(dāng)然要冒巨大風(fēng)險，遭遇重大阻力，所以暫緩處理或不得已亦或不失明智；但同時也要看到，如此“暫緩”也可能打擊了民眾對于改革的信心，削弱了改革推動力量，而強化了既有體制的抵抗能力，給下一步推進(jìn)改革增加了難度。 簡單而言，此次機構(gòu)改革方案本就是淺嘗輒止，新機構(gòu)的名字都令民眾大為吐槽，不得不臨時改名，下一次就能大刀闊斧、煥然一新嗎？ 所以，一個統(tǒng)籌改革方案設(shè)計和實際推進(jìn)的機構(gòu)在現(xiàn)時是絕對必要的。即使是個空架子，也可為擺脫現(xiàn)有機構(gòu)的羈絆提供條件，為下一步改革方案設(shè)計提供平臺，為改革方案的實施提供空間，為與現(xiàn)有機構(gòu)的博弈提供回旋余地，既有戰(zhàn)略意義，亦有戰(zhàn)術(shù)價值。據(jù)說李總理圍棋下得不錯，也曾用圍棋來闡釋其治國理念；若按圍棋術(shù)語來說，這應(yīng)該叫作“先手”——不知各位以為然否？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/41170.html
