愛(ài)華網(wǎng)???? 擔(dān)保公司無(wú)力代償 涉案金額高達(dá)2000萬(wàn) 7月初，時(shí)代周報(bào)就中國(guó)工商銀行蘇州分行一起“理財(cái)欺詐門(mén)”事件進(jìn)行報(bào)道，如今此事再次升級(jí)，除了當(dāng)時(shí)維權(quán)的11名投資者外，日前又浮出了一名新的受害投資者。該投資者無(wú)法收回的資金高達(dá)2020萬(wàn)。 該新出現(xiàn)的投資者張曉華獨(dú)家向時(shí)代周報(bào)記者爆料，同樣是在工商銀行道前支行，在副行長(zhǎng)曹某的推薦下，辦理了“個(gè)人委托貸款”出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損，高達(dá)2000萬(wàn)的本金及20萬(wàn)的利息至今無(wú)法收回。 張曉華稱，基于對(duì)曹某的信任，以及受了曹某反復(fù)強(qiáng)調(diào)“借款人公司在蘇州本地，監(jiān)管也方便，有抵押物”，并且“可以讓蘇州最大的擔(dān)保公司—蘇州中融信作擔(dān)保”等介紹的影響，才做出了兩筆委托貸款的決定。 但如今讓張曉華沒(méi)有想到的是，其中一筆金額為2000萬(wàn)，借款人已是無(wú)力償還，而擔(dān)保公司也由于經(jīng)營(yíng)狀況而無(wú)法代償。 張曉華的代理律師認(rèn)為，工行在發(fā)現(xiàn)借款人抵押物及擔(dān)保公司反擔(dān)保措施沒(méi)有到位時(shí)，沒(méi)有采取有效防控措施，也沒(méi)有及時(shí)通知客戶，放任了風(fēng)險(xiǎn)的加大。如銀行確定的擔(dān)保公司不能保證還款的話 ，客戶有權(quán)要求銀行進(jìn)行償還。 另外，一份具有蘇州工行副行長(zhǎng)楊磊簽名的“會(huì)議紀(jì)錄”上顯示，該行承諾在7月15日給11名投資者解決還款的方案，但現(xiàn)在承諾期已過(guò)，當(dāng)記者跟進(jìn)此事時(shí)，維權(quán)的投資者卻幾乎突然集體“失聲”，而蘇州工行的相關(guān)工作人員也無(wú)法聯(lián)系上。 新受害投資者浮出水面 11名投資者的問(wèn)題還沒(méi)有得到妥善解決，另一名新的受害投資者又浮出了水面。 蘇州商人張曉華在生意上頗為成功，且素來(lái)精明，但他始終沒(méi)想明白，在2012年8月到期之時(shí)，兩筆“個(gè)人委托貸款”業(yè)務(wù)的命運(yùn)會(huì)如此截然不同。 他告訴記者，在道前支行副行長(zhǎng)曹某的推薦下，他于2011年8月3日和8月5日分別簽訂了兩筆1年期的“個(gè)人委托貸款合同”，年利率為12%，每筆金額各2000萬(wàn)，總金額為4000萬(wàn)。而這兩筆錢(qián)分別借給不同的借款人，但與11名投資者一樣，該筆業(yè)務(wù)同樣是由蘇州中融信中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中融信”）作為擔(dān)保方。 其中，2011年8月3日的那筆2000萬(wàn)個(gè)人委托貸款業(yè)務(wù)，借款人連本帶息還清；而2011年8月5日的那筆則出現(xiàn)虧損，2000萬(wàn)本金以及一個(gè)月的利息，張曉華則至今沒(méi)有拿回。 張曉華的委托代理人韓某給時(shí)代周報(bào)記者提供的自述材料中，張曉華自述，他與道前支行的曹副行長(zhǎng)是熟人關(guān)系，經(jīng)常有來(lái)往。2011年7月，曹某告訴張曉華，蘇州有個(gè)公司需要資金使用，陳某是該公司的法人代表，公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，而且借款可以讓蘇州最大的擔(dān)保公司—蘇州中融信作擔(dān)保，該擔(dān)保公司在業(yè)內(nèi)口碑也不錯(cuò)。 張曉華稱曹某告訴他，陳某在江蘇濱海縣有兩塊各價(jià)值上億元的土地，也一并質(zhì)押給擔(dān)保公司，又因借款人公司在蘇州本地，監(jiān)管也方便，有抵押物，有擔(dān)保公司。所以該筆業(yè)務(wù)安全系數(shù)高，風(fēng)險(xiǎn)低。 張曉華稱，基于對(duì)曹某的信任并在其介紹下，他與陳某見(jiàn)面洽談，并商定由道前支行委托貸款給陳某夫婦。借款總額2000萬(wàn)元，期限為一年，月息1%，利息每月支付一次，由蘇州中融信提供擔(dān)保。 在訂立借款協(xié)議前，曹某向張曉華出示了陳某提供給銀行的購(gòu)銷合同復(fù)印件，合同內(nèi)容是2011年8月份某公司向陳某的公司供應(yīng)2000多萬(wàn)元鋼管。同時(shí)也向張曉華出示了江蘇濱海縣兩塊國(guó)有土地使用權(quán)的手續(xù)材料和圖紙，并告訴張曉華，這兩塊土地，每一塊都價(jià)值上億元，要抵押給中融信。 張曉華考慮到借款有保障，在曹某的安排下，于2011年8月3日、5日張曉華與陳某、陳某之妻余某、中融信及道前支行簽訂了《擔(dān)保合同》、《委托貸款借款合同》。隨即，張曉華將2000萬(wàn)元人民幣匯入該支行，該支行將2000萬(wàn)元隨即發(fā)放給陳某、余某。 目前，2000萬(wàn)元借款約定的還款期早已超過(guò)，陳某除了支付前11個(gè)月的利息外，第12個(gè)月的利息20萬(wàn)元及本金2000萬(wàn)元至今未見(jiàn)分文。 擔(dān)保公司無(wú)力代償
2012年8月，張曉華曾一紙?jiān)V狀將陳某、余某以及中融信告上法庭，第三人為中國(guó)工商銀行股份有限公司蘇州道前支行。 時(shí)代周報(bào)獨(dú)家拿到此案的《江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)》，里面顯示，蘇州市中級(jí)人民法院的判決結(jié)果為，被告陳某、余某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告張曉華借款本金人民幣2000萬(wàn)元整；被告陳某、余某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張曉華利息人民幣20萬(wàn)元；被告陳某、余某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張曉華相應(yīng)違約金；被告中融信應(yīng)對(duì)被告陳某、余某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 然而，據(jù)張曉華的委托代理人韓某稱，雖然陳某和余某是借款人，但實(shí)際用款人卻另有其人。目前，陳某、余某已是無(wú)力償還，中融信也是沒(méi)錢(qián)代償。 2012年12月，江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)曾發(fā)布一份名為“關(guān)于我省部分融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知”的文件。其中顯示，“蘇州中融信中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司。今年以來(lái)，累計(jì)代償代墊合計(jì)3.25億元，公司流動(dòng)性嚴(yán)重不足，尤其是鋼貿(mào)類企業(yè)的逾期還在不斷地增加，已不能按時(shí)提供代償?！?p> 上述文件還提到，蘇州中融信存在挪用客戶保證金、個(gè)別業(yè)務(wù)員存在道德風(fēng)險(xiǎn)、公司內(nèi)部控制缺失，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)未有效履行職責(zé)等一系列問(wèn)題。 盡管有法院判決，但張曉華至今沒(méi)有拿回屬于自己的2020萬(wàn)。張曉華的委托代理人韓某認(rèn)為，張曉華在工行的遭遇與上述11位受害投資人有相似之處。 韓某稱，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，“委托貸款是指委托人提供資金，由受委人根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款”。由于是銀行單方面確定同一借款人和擔(dān)保人，從而導(dǎo)致了客戶的虧損，銀行應(yīng)承擔(dān)違規(guī)責(zé)任和代償責(zé)任。 韓某進(jìn)一步指出，工行在推薦此理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，基于利用客戶對(duì)銀行產(chǎn)品的不熟悉，有對(duì)客戶隱瞞事實(shí)之過(guò)錯(cuò)；銀行相對(duì)于客戶而言，是客戶存款的接受人，也是風(fēng)險(xiǎn)防范控制人、貸款放款人，相對(duì)客戶而言，是第一責(zé)任人，如銀行確定的擔(dān)保公司不能保證還款的話 ，客戶有權(quán)要求銀行進(jìn)行償還。工行在發(fā)現(xiàn)借款人抵押物及擔(dān)保公司反擔(dān)保措施沒(méi)有到位時(shí)，沒(méi)有采取有效防控措施，也沒(méi)有及時(shí)通知客戶，放任了風(fēng)險(xiǎn)的加大。 韓某認(rèn)為，如果工行對(duì)“理財(cái)欺詐門(mén)”中11位投資者進(jìn)行代償，也應(yīng)對(duì)張曉華的遭遇進(jìn)行同等的代償。 廣東周航律師事務(wù)所李寧梓律師向時(shí)代周報(bào)記者表示，“委托貸款業(yè)務(wù)中銀行是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任核心是，銀行在委托貸款法律關(guān)系的成立和履行過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)?！?p> 李寧梓稱，根據(jù)《最高人民法院于1997年9月8日[(1997)法函第103號(hào)函]的復(fù)函》，如果受托人(貸款人)沒(méi)有認(rèn)真履行委托合同的約定，檢查、監(jiān)督貸款使用情況，收回貸款，對(duì)造成貸款流失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 維權(quán)投資者被“禁言” 7月初，在11位投資人前往工商銀行蘇州分行討要說(shuō)法時(shí)，蘇州分行副行長(zhǎng)楊磊給出一份 “會(huì)議紀(jì)錄”并在上面簽名，“會(huì)議紀(jì)錄”上面寫(xiě)到“我行將于7月15日前給委托人解決還款方案”。 如今，7月15日的承諾日期已到，當(dāng)天記者與其中幾位投資人聯(lián)系，投資人表示暫時(shí)不能接受媒體采訪，“這是銀行提出的條件，不方便多說(shuō)?！?p> 記者隨后致電工商銀行蘇州分行行長(zhǎng)徐曉嵐、副行長(zhǎng)楊磊、道前支行的副行長(zhǎng)等人試圖了解相關(guān)情況，但電話均無(wú)人接聽(tīng)。據(jù)一位知情人士透露，工行內(nèi)部已有指示，相關(guān)工作人員不得接聽(tīng)陌生電話，不接受媒體采訪。 據(jù)11位投資人的委托代理人應(yīng)某在其博客上透露，“法院以特事特辦介入的，通知11位客戶去法院約談，稱15日方案就是調(diào)解。客戶為案子的第三方，讓客戶填送達(dá)地址，不許委托代理人。銀行只有代償后才能作為主體資格訴訟，沒(méi)有代償前還沒(méi)有資格作為訴訟主體?？蛻魶](méi)有起訴，但是11個(gè)客戶都被通知去法院了?！?p> 其中一位投資人向時(shí)代周報(bào)記者表示，“銀行表示將給一個(gè)滿意答復(fù)，大意是月底會(huì)還錢(qián)?！辈贿^(guò)，他強(qiáng)調(diào)，從7月1日至今，投資人已經(jīng)沒(méi)有再和銀行工作人員見(jiàn)過(guò)面，“我們只能等待，如果月底還沒(méi)有答復(fù)，我們還要繼續(xù)通過(guò)法律途徑維權(quán)?！?p> 如今，張曉華無(wú)法收回的2020萬(wàn)加上11名投資者的2230萬(wàn)，蘇州工行“理財(cái)欺詐門(mén)”中，目前浮出水面的涉案金額已達(dá)4250萬(wàn)。 針對(duì)11位投資人目前面臨的困境，李寧梓認(rèn)為，銀行在整個(gè)委托貸款的過(guò)程中是存在明顯的過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而對(duì)于張曉華的情況，李寧梓認(rèn)為，這算是一個(gè)比較典型的委托貸款操作，從張曉華的自述材料來(lái)看，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)銀行有明顯的過(guò)錯(cuò)，該案要認(rèn)定銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，還需進(jìn)一步的資料信息。 與此同時(shí)，時(shí)代周報(bào)記者試圖從中融信、曹某以及張曉華案中的借款人陳某等方面了解相關(guān)情況，但記者致電陳某時(shí)，陳某拒絕接受記者采訪，而中融信董事長(zhǎng)孫某的手機(jī)也一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，道前支行的曹某也一直未取得聯(lián)系。本報(bào)記者將繼續(xù)關(guān)注此事的進(jìn)展。 ?。☉?yīng)采訪對(duì)象要求，張曉華為化名）
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/40434.html
