愛華網(wǎng)組織的含義 從廣義上說，組織是指由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)。 從狹義上說，組織就是指人們?yōu)橹鴮崿F(xiàn)一定的目標(biāo)，互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團體， 行政組織的含義 行政組織專指政府組織，是政府組織的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)活動過程的統(tǒng)一。就動態(tài)講，行政組織是指行政管理系統(tǒng)為行使權(quán)力，履行職責(zé)而進行的組織活動和運行過程。就靜態(tài)講，行政組織是指依據(jù)國家憲法和法律組建的，專門承擔(dān)社會事務(wù)管理職能的行政機構(gòu)體系。我國的行政組織包括從中央到地方的各級人民政府及其所屬部門、單位。 行政組織的構(gòu)成要素 1、組織目標(biāo)――靈魂 2、機構(gòu)設(shè)置――載體 3、組織人員――主體核心 4、權(quán)責(zé)體系――基礎(chǔ) 5、財務(wù)設(shè)備――有形要素 6、法規(guī)制度 7、技術(shù)信息 8、團體意識 行政組織學(xué)與行政管理學(xué)的關(guān)系 行政組織學(xué)是行政管理學(xué)的一個分支，行政管理學(xué)是行政組織理論的專業(yè)基礎(chǔ)理論。前者的研究內(nèi)容包含在后者的研究之中，但不是其主要研究對象，更不是其全部研究內(nèi)容，其只能概略地研究這些內(nèi)容。 行政組織學(xué)與管理學(xué)的關(guān)系 組織學(xué)是管理學(xué)的一個分支，其產(chǎn)生雖晚于管理學(xué)，但兩門學(xué)科之間的關(guān)系非常密切。從廣義的角度，二者研究的目的都是為了提高組織效率；然而，組織學(xué)的研究主要限于組織本身，基本不涉及對社會某項公共事務(wù)的管理，管理學(xué)的研究是全面的，既有組織自身的問題，又有對某項公共事務(wù)進行管理的問題。 行政組織學(xué)與政治學(xué)的關(guān)系 政治學(xué)是行政組織學(xué)的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，也是行政組織學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)理論。以國家機器為研究主體的政治學(xué)，必然要關(guān)注行政組織，但是它側(cè)重于行政組織在整個國家機器中的地位與作用研究。 行政組織學(xué)與組織行為學(xué)的關(guān)系 組織行為學(xué)側(cè)重從微觀的角度進行研究，側(cè)重于個人和小組的行為，研究的重點是組織中個人的行為以及小組成員的行為表現(xiàn)和態(tài)度的變化； 行政組織學(xué)則是研究行政組織系統(tǒng)的構(gòu)成子系統(tǒng)、子系統(tǒng)之間的相互協(xié)作關(guān)系以及自系統(tǒng)對行政組織系統(tǒng)績效的影響等。 行政組織學(xué)的學(xué)科性質(zhì) 1、階級性與社會性的統(tǒng)一 2、跨學(xué)科與專門化的統(tǒng)一 3、理論性與實用性的統(tǒng)一 政治行政二分法的理論表述 （1）政府的職能可以分為政治職能和行政職能，即國家意志的表達和國家意志的執(zhí)行，也就是“政治”和“行政”?！罢巍笔菄以谥卮蠖?guī)毡樾缘氖马椃矫娴幕顒?；“行政”是國家在個別和細(xì)微事項方面的活動，政治沒有必要干涉行政。 ?。?）政府機構(gòu)之間的分工不可能象政府職能分工一樣明晰，因此“政治”與“行政”必須在某種程度上達到調(diào)適。 ?。?）行政更多地表現(xiàn)為一些事務(wù)性、程序性和可操作性的具體事務(wù)。因此行政對于效率的追求是可行的。 ?。?）行政官員對于民選官員負(fù)責(zé)并執(zhí)行民選官員的意志。 韋伯視野中的“官僚制”實質(zhì)上是指一個以效率為中心，以分部--分層、集權(quán)--統(tǒng)一、指揮--服從為特征、以等級原則為基礎(chǔ)，以組織穩(wěn)定為目標(biāo)，個人服從組織為要義的金字塔型的組織結(jié)構(gòu)。其實質(zhì)是通過一層一層的行政隸屬關(guān)系，遵照行政命令來完成內(nèi)部交易的組織形式。 科層制的理論基礎(chǔ)—“合理—合法的組織” ）權(quán)威理論
韋伯首先分析了權(quán)威在維持和支配一個社會組織中的作用。他指出，任何一種組織都是以行駛某種權(quán)威作為基礎(chǔ)的，權(quán)威能消除混亂、帶來秩序，沒有權(quán)威的組織是無法實現(xiàn)組織目標(biāo)的。 韋伯刻意地區(qū)分了“權(quán)威”和“權(quán)力”。他認(rèn)為權(quán)威不包括純粹暴力的控制，而是源于自愿的服從。自愿的服從又是以形成個人價值氛圍的“信仰體系”為基礎(chǔ)的，作為個人，他必得深刻認(rèn)同信仰體系，才能取得行動的一致性、連續(xù)性而不致導(dǎo)致內(nèi)心的緊張，并最終自愿地服從。 在韋伯看來，權(quán)威之所以形成不在于暴力手段而在于其“合理性”和“合法性”。因此，科層制也可以定義為特定權(quán)力的使用和服從關(guān)系的體現(xiàn)并呈現(xiàn)出等級制和權(quán)威性的權(quán)利秩序關(guān)系。理性科層制與傳統(tǒng)科層制的最大區(qū)別也就在于理性。 韋伯認(rèn)為科層制的權(quán)威基礎(chǔ)是“合理性”和“合法性”。 ?。昂侠硇浴保╮ationality）和“合法性”（legitimacy） “合理性”和“合法性”是理性科層制的核心，實際上整個理性科層制理論也就是圍繞著這兩個概念展開、引申和發(fā)揮的。 韋伯把個人自愿服從的體系視為合理性或合法性的體系，從而他對排除了一個體系認(rèn)識的價值判斷。也就是說，合理性并不表現(xiàn)在事實的好壞之分，而是存在于看它是否在信仰被上人們所認(rèn)可，這就是這個秩序的“正當(dāng)性”（validity）或它之所以存在的合理性。在正當(dāng)性信念的支持之下，任何來自權(quán)威的命令都會得到個人的遵從，而不論這些命令是否來自統(tǒng)治者個人，或通過契約、協(xié)議產(chǎn)生的抽象法律條文、規(guī)章等命令形式。 正是統(tǒng)治者及其行政管理人員行使權(quán)力、被統(tǒng)治者服從該權(quán)力而使其轉(zhuǎn)化為權(quán)威時，組織秩序才得以維護。組織因為被統(tǒng)治者所服從的權(quán)威類型不同而呈現(xiàn)不同的組織特征。根據(jù)“合理性”和“合法性”的程度不同，韋伯把不同類型的組織分為三種。 韋伯認(rèn)為共存在三種權(quán)威類型:第一，法理型權(quán)威。權(quán)威建立在相信統(tǒng)治者章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)力的合法性之上，認(rèn)為他們是源于合法授命而進行統(tǒng)治的。第二，傳統(tǒng)型權(quán)威。建立在民眾所信賴的,歷來適用的,傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性之上。第三，魅力型權(quán)威。權(quán)威建立在有某種超凡特質(zhì)的領(lǐng)袖或者由他所默示和創(chuàng)立的神圣制度之上的。傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力型權(quán)威都導(dǎo)致非理性的統(tǒng)治，而法理型權(quán)威是一種“依照章程進行的統(tǒng)治”，統(tǒng)治組織的全體人員有意識地將抽象規(guī)則制訂成統(tǒng)一的法律規(guī)章、章程，對行政管理人員和普通成員都具有約束力，行政管理者根據(jù)規(guī)章發(fā)布命令，被管理者服從的僅僅是程序化的、非人格化的規(guī)章，而非行政管理官員個人。韋伯認(rèn)為，由于這種組織是用來實現(xiàn)既定目標(biāo)的工具，每個崗位都是為實現(xiàn)組織的功能而發(fā)揮自己的作用，明確的技術(shù)化、理性化和非人格化而表現(xiàn)出合理性。同時權(quán)威的產(chǎn)生又是依據(jù)規(guī)則和制度而形成的，所以又具有合法性。 因此，韋伯認(rèn)為科層制是現(xiàn)代社會中實施合法統(tǒng)治的行政組織，又是建立在法理權(quán)威上的一種高度理性化的組織機構(gòu)的理想類型。[1]韋伯十分注重客觀的工具合理性，法理性統(tǒng)治即是這種形式，“合法型統(tǒng)治的最純粹類型是那種借助官僚體制的行政管理班子進行的統(tǒng)治?！?p> 韋伯根據(jù)法理型權(quán)威的思想，認(rèn)為現(xiàn)代官僚制結(jié)構(gòu)(理性官僚制結(jié)構(gòu))要堅持七個原則： ①公務(wù)處理具有一貫性； ②公務(wù)要依據(jù)固定的規(guī)則由一個行政機構(gòu)來處理，此機構(gòu)必須具有三個彼此相關(guān)的屬性：即每個官員負(fù)責(zé)的某類工作任務(wù)是由與個人無關(guān)的一般性準(zhǔn)則劃定的，官員被授予履行其職責(zé)所必需的權(quán)力，官員擁有的強制手段根據(jù)確定的法規(guī)而受到嚴(yán)格的限制； ?、鄹鞴傥槐话才旁诓煌燃壷希恳还傥坏穆氊?zé)和權(quán)力都是總權(quán)威的某個層次的一部分，并規(guī)定了其間控制和申訴的權(quán)利； ?、苤笇?dǎo)工作的規(guī)則或是技術(shù)性的或是法律性的，兩種情況下都需要經(jīng)過訓(xùn)練者； ?、萁M織所利用的資源與私人場合中個人所利用的資源有明確的區(qū)別； ?、薰傥坏恼加姓卟坏脤傥蛔霾徽?dāng)?shù)睦茫?p> ?、咝姓詴嫖募榛A(chǔ)，使辦公機關(guān)成為現(xiàn)代組織的中心。[2] 上述原則歸結(jié)起來，體現(xiàn)了官僚制的以下特征 （1）科層制是法律化的等級制度，是程序化的命令--服從關(guān)系。任何官員的行為方向是由處于更高位置的官員決定的。 ?。?）科層制具有理性傾向。任何官員都要照章辦事而不致于越出權(quán)力義務(wù)體系范圍，要求完全排除個人情感。 ?。?）科層制具有非人格化傾向。個人服從的對象不再是擁有特定職務(wù)的個人，而是個人的特定職務(wù)。 ?。?）科層制擁有技術(shù)化傾向，組織行為、組織目標(biāo)的確立過程完全技術(shù)化。 科層制的優(yōu)點。 科層制作為一種組織和管理方式，對無規(guī)則低效率的傳統(tǒng)管理方式來講是一種進步。它可以推動、保障組織和機構(gòu)的順利運行，有效地實現(xiàn)組織目標(biāo)，科層制最大優(yōu)點在于高效率。 韋伯認(rèn)為，官僚制組織為行動提供了合理性的標(biāo)準(zhǔn)，使得行為具有穩(wěn)定性和可預(yù)期性，即具有“理性”特征，尤其是當(dāng)它與傳統(tǒng)組織類型相比時，其“理性”特征或因素就更為明顯。這些理性因素包括：由法規(guī)明確規(guī)定并通過層級制來協(xié)調(diào)的專門化的權(quán)限和行動，強調(diào)非人格化的特殊品格以及服從于理智上可加分析的規(guī)則，組織成員嚴(yán)格遵照這些規(guī)則，以一種形式主義的、非人格性的精神行事，保持公平、情感中立的態(tài)度，組織活動愈來愈受專業(yè)知識和專家的控制。所有這些方面使得整個官僚制組織的管理變得可預(yù)期、可計算和可控制。 在分工多樣化、專業(yè)化的情況下，科層制被認(rèn)為是比較有效率的，是突破個人有限理性的有效方式。 科層組織體系以不同形式平緩地運行了百余年，成為迄今為止最流行、最有效、最成功的組織工具，也是組織創(chuàng)新中最難突破的瓶頸。 科層制的缺點。 科層制是一種理想的社會組織。在現(xiàn)實生活中，社會組織的環(huán)境與加入組織的成員都在不斷變化，預(yù)先的詳細(xì)規(guī)定往往不能適應(yīng)現(xiàn)實的要求，科層制本身也面臨著一系列的內(nèi)在矛盾和問題。 1）科層制面臨著難以克服的形式合理性與實質(zhì)非理性的內(nèi)在矛盾 2）科層制容易引發(fā)各種官僚主義。 3）科層制又束縛了人的積極性，影響了組織效率。 泰勒制的原則 1.工作定額原則 2.標(biāo)準(zhǔn)化原則 3.管理職能專門化原則 4勞資雙方密切合作原則 5例外原則 行政一體化理論 1相關(guān)的工作應(yīng)該作為一個單元來完成 2所有的機構(gòu)應(yīng)該合并成一些部門 3每一個單元的行政工作都應(yīng)該又單獨的一個根據(jù)能力、專業(yè)知識和經(jīng)驗選舉產(chǎn)生的負(fù)責(zé)官員來指揮。 4部門領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力與其責(zé)任應(yīng)該相稱 5每一個大部門的領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)該又一個負(fù)責(zé)工作評估的參謀機構(gòu) 6每一種職能都應(yīng)該歸屬于一個具體明確的官員 7應(yīng)該減少民選官員的人數(shù) 8委員會不應(yīng)該用于行政工作，它們只應(yīng)該承擔(dān)準(zhǔn)立法職能和準(zhǔn)司法職能 9所有的行政工作都應(yīng)該由單一的首長來領(lǐng)導(dǎo)，這個單一的首長應(yīng)該由選民或選民代表直接選舉產(chǎn)生并且對他們負(fù)責(zé)。 以集權(quán)來強化行政首長的權(quán)威。 10行政首長應(yīng)該有權(quán)任命和免除部門領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)并且有權(quán)指揮他們的工作 11行政首長應(yīng)該有一個研究參謀機構(gòu)來匯報各部門的工作和探究更好的工作方法。 西蒙的“有限理性管理人”理論 西蒙認(rèn)為現(xiàn)實生活中人作為管理者或決策者的人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”（BoundedRationality）的“管理人”（AdministrationMan）。 “管理人”的價值取向和目標(biāo)往往是多元的，不僅受到多方面因素的制約，而且處于變動之中乃至彼此矛盾狀態(tài)；“管理人”的知識、信息、經(jīng)驗和能力都是有限的，他不可能也不企望達到絕對的最優(yōu)解，而只以找到滿意解為滿足。 在實際決策中，“有限理性”表現(xiàn)為：決策者無法尋找到全部備選方案，決策者也無法完全預(yù)測全部備選方案的后果，決策者還不具有一套明確的、完全一致的偏好體系，以使它 [1].馬克斯8226;韋伯.《經(jīng)濟與社會》上[M].北京:商務(wù)出版社，1997：242。 [2].參見：朱國云．組織理論：歷史與流派[M]．南京：南京大學(xué)出版社．1997．
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/403750.html
