愛華網(wǎng)
???? 據(jù)報(bào)載，由國(guó)資委牽頭草擬的《深化國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見》已基本成型。該意見將“明確國(guó)有企業(yè)改革的路線圖，還會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類，實(shí)行分類指導(dǎo)，并結(jié)合其所處行業(yè)特點(diǎn)推進(jìn)改革，在戰(zhàn)略定位的基礎(chǔ)上形成新的國(guó)資監(jiān)管體系，設(shè)定推進(jìn)改革的時(shí)間表”。 四維改革缺乏操作性 部分業(yè)內(nèi)人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)有四個(gè)維度的目標(biāo)： 一是作為一般企業(yè)的目標(biāo)，即絕大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)都應(yīng)該是真正的企業(yè)，即自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，以盈利為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)就必須建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)有活力和創(chuàng)新能力。 二是作為國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)。即國(guó)有企業(yè)的主要任務(wù)是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，包括國(guó)防產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障、基礎(chǔ)研發(fā)活動(dòng)等。 三是作為社會(huì)主義企業(yè)的目標(biāo)，即國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該達(dá)到分配合理、職工收入差距不大、民主管理、保障職工權(quán)利、企業(yè)盈利和全民共享等要求。 四是作為社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)，即既要表現(xiàn)在發(fā)展生產(chǎn)力上，在改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步上起到表率作用，也要表現(xiàn)在社會(huì)主義的發(fā)展方向上，在合理分配、民主管理、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任上起到模范作用，并引導(dǎo)其他企業(yè)逐步增加社會(huì)主義因素。 從以上關(guān)于國(guó)企改革目標(biāo)的四個(gè)維度的主要精神和內(nèi)容來看，顯然是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一廂情愿和美好愿望而已。如果是針對(duì)某國(guó)有企業(yè)而言，四個(gè)維度具有不可置疑的正確性 ,但如果作為國(guó)有企業(yè)改革的再定位而言，按照這四個(gè)維度改革后的國(guó)有企業(yè)一定會(huì)成為“四不像”，在實(shí)踐中也難以具體實(shí)施和操作，無法指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步深化改革。 分類管理與改革問題 從 2011年起，國(guó)資委陸續(xù)派出 8個(gè)工作組赴央企調(diào)研，涉及到央企改革重組52個(gè)課題，參與調(diào)研的人員來自社會(huì)各個(gè)方面，不僅有國(guó)資委的官員，也有政府智庫(kù)的專家和研究人員及法律界人士。 國(guó)資委副主任邵寧曾提出將國(guó)企分為“功能性”和“競(jìng)爭(zhēng)性”兩種類型?！笆濉币?guī)劃中將國(guó)企明確為“公益性”和“競(jìng)爭(zhēng)性”。而我提出的觀點(diǎn)應(yīng)該是三個(gè)類型：即公益性、自然壟斷性和競(jìng)爭(zhēng)性。其理由是“自然壟斷性國(guó)有企業(yè)”是客觀存在，與公益性目標(biāo)有重合的地方，但不完全一致，因此應(yīng)該單列為一類有利于分類改革。 在國(guó)企分類改革上，廣東省已先行一步，把國(guó)有企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性和準(zhǔn)公共性兩大類。以上三種分類方法，雖表述不大相同，但實(shí)質(zhì)并無大的差別。實(shí)際上，功能性、公益性兩種叫法必然包括自然資源壟斷性國(guó)有企業(yè)；而準(zhǔn)公共性也必然包括公益性和自然資源壟斷性國(guó)有企業(yè)。因此，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的分類雖然有各種建議和意見，但“殊途同歸”，分歧不大，只是需要進(jìn)一步研究準(zhǔn)確表達(dá)而已。 國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的問題，本是一個(gè)無需爭(zhēng)議的問題。中共十五大和十五屆四中全會(huì)早已提出“有進(jìn)有退”的國(guó)企改革戰(zhàn)略方針，而改革開放的實(shí)踐和國(guó)有企業(yè)脫困的現(xiàn)實(shí)也無疑證明了國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的正確性。 盡管目前我國(guó)仍有 2/3的國(guó)有企業(yè)和40%的國(guó)有資產(chǎn)分布在一般加工生產(chǎn)行業(yè)和商貿(mào)服務(wù)行業(yè)，但這不是繼續(xù)留在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的理由。根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁研究員的研究表明：過去幾年，國(guó)有企業(yè)在營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)等方面的增值速度，都遠(yuǎn)不如私營(yíng)企業(yè)；國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)表現(xiàn)遠(yuǎn)不如民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，其效益指標(biāo)也遠(yuǎn)遜于民營(yíng)企業(yè)。我也計(jì)算過國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率，兩者相比至少相差50%。 退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域問題 目前，對(duì)于國(guó)有企業(yè)不應(yīng)該徹底退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，主要觀點(diǎn)有三：一是個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)還有利潤(rùn)；二是全部退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域可能會(huì)引起經(jīng)濟(jì)社會(huì)混亂；三是給外資企業(yè)乘虛而入的機(jī)會(huì)。殊不知，這不過是“半夜看三國(guó)，替古人擔(dān)憂”之慮。 針對(duì)上述三個(gè)觀點(diǎn)，我的意見是：一是目前個(gè)別企業(yè)有利潤(rùn)不等于今后會(huì)有好的發(fā)展，個(gè)別不能代表一般；二是全部退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的戰(zhàn)略決擇，可以設(shè)計(jì)退出的時(shí)機(jī)和路線圖；三是盲目認(rèn)為國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過國(guó)外私營(yíng)企業(yè)的觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲，存在崇洋媚外之嫌，不給國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的機(jī)會(huì)，何以判斷其競(jìng)爭(zhēng)力不如外企呢？ 在談到分類推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革時(shí)，國(guó)資委副主任邵寧提出：“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企而言，需要依托資本市場(chǎng)進(jìn)行公眾公司改革，它們的最終體制模式將是干干凈凈的公眾公司，完全按照資本市場(chǎng)的要求和規(guī)劃運(yùn)行?！笨纯磭?guó)內(nèi)上市公司，信手拈來真不乏在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域造假的國(guó)有企業(yè)。如果說過去部分國(guó)有企業(yè)靠行政壟斷、價(jià)格保護(hù)、貸款優(yōu)先和官商勾結(jié)還能夠得以存活的話，今后難道還要讓這些企業(yè)繼續(xù)拿國(guó)有資產(chǎn)交學(xué)費(fèi)，重復(fù)“搗亂、失敗，再搗亂、再失敗，直至滅亡”的老路嗎？難道“過去的路已經(jīng)錯(cuò)”，今后還要再錯(cuò)十年、二十年嗎？難道國(guó)企脫困的歷史教訓(xùn)還不夠深刻嗎？ 當(dāng)然，關(guān)于國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的問題，我認(rèn)為有主動(dòng)退出和被動(dòng)退出兩種退出方式。如果說，過去我國(guó)國(guó)有企業(yè)的大面積退出是不得已的被動(dòng)退出，現(xiàn)在則已經(jīng)有些“好了傷疤忘了疼”。因此，我們現(xiàn)在是應(yīng)該明確主動(dòng)退出的時(shí)候了，因?yàn)槲覀儗?shí)在找不到國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在與擴(kuò)張的好處是什么？當(dāng)然，退出的方式方法和時(shí)機(jī)要認(rèn)真做好頂層設(shè)計(jì)，分步實(shí)施，逐步解決。 國(guó)資委是國(guó)務(wù)院委托的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督與管理的特設(shè)機(jī)構(gòu)，是在產(chǎn)權(quán)所有人缺位的情況下，代表國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與改革進(jìn)行管理和指導(dǎo)。在現(xiàn)行的管理體制中，國(guó)資委既代表政府履行出資人職責(zé)，是國(guó)有企業(yè)出資的股東（部分國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)）；也履行國(guó)務(wù)院“直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)”的行政管理職能。因此，在沒有建立“國(guó)民權(quán)益基金”前，國(guó)資委實(shí)際上承擔(dān)了不能承受之重。國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和深化改革雙重任務(wù)使國(guó)資委步履維艱，負(fù)重前行。況且，金融證券類國(guó)企和文化類國(guó)企等領(lǐng)域還未納入國(guó)資委統(tǒng)一出資和管理。這都是國(guó)企改革再定位需要認(rèn)真研究解決的問題和新課題。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/39482.html
