愛(ài)華網(wǎng)???? 知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)關(guān)系問(wèn)題凸現(xiàn)為當(dāng)代哲學(xué)研究的一個(gè)重要問(wèn)題，是有其深刻的理論背景和緣由的。它體現(xiàn)了人類對(duì)近代以來(lái)自然科學(xué)研究中的“非合理化實(shí)踐及其造成的反主體性效應(yīng)的自覺(jué)反思和檢討。”[1](P254)近代自然科學(xué)理論的成就為人類揭示了自然界的規(guī)律，這些規(guī)律經(jīng)過(guò)人類的利用和實(shí)踐，產(chǎn)生了巨大的價(jià)值，這是值得肯定的。然而自然科學(xué)理論在給人類帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，也產(chǎn)生了它自身無(wú)法克服的危害，特別是到了當(dāng)代，這種危害已經(jīng)變得越來(lái)越明顯。就像恩格斯指出的:“文明是一個(gè)對(duì)抗的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程以其至今為止的形式使土地貧瘠，使森林荒蕪，使土壤不能產(chǎn)生最初的產(chǎn)品并使氣候惡化?！盵2］(P311)這些危害迫使人類不得不對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)的理論研究與實(shí)踐進(jìn)行深刻的反思與檢討?！皺z驗(yàn)”與“評(píng)價(jià)”的關(guān)系問(wèn)題作為一個(gè)自然科學(xué)與人文科學(xué)的研究與實(shí)踐的方法論問(wèn)題正是由此而顯得格外緊迫和突出。 一、對(duì)自然科學(xué)理論研究的意義 近代以來(lái)，自然科學(xué)在實(shí)現(xiàn)人類向外增長(zhǎng)、控制自然的過(guò)程中，取得了令人眩目的巨大成就。正如馬克思所言:人們?cè)凇啊坏揭话倌甑碾A級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行……仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口，———過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢?”［3］(P277)但是另一方面，物質(zhì)財(cái)富的巨量增加與環(huán)境的惡化以及人在當(dāng)代社會(huì)中的貶值、失落成為西方社會(huì)最為觸目驚心的事實(shí)。研究檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的關(guān)系問(wèn)題意味著對(duì)自然科學(xué)研究中長(zhǎng)期以來(lái)占統(tǒng)治地位的理性主義傳統(tǒng)的反省和重建，意味著自然科學(xué)研究中對(duì)價(jià)值和意義問(wèn)題的特殊關(guān)注。 從知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的角度考察當(dāng)前的自然科學(xué)的理論研究與實(shí)踐，涉及到相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)“雙重”問(wèn)題。 首先，人們認(rèn)識(shí)世界是為了改造世界，而改造世界的目的是為了滿足自己的需要。自然科學(xué)的理論研究就是如此，通過(guò)對(duì)自然的研究，發(fā)現(xiàn)自然的規(guī)律，造福人類。然而，是不是每一個(gè)自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于實(shí)踐，都產(chǎn)生了對(duì)人類有益的后果呢？當(dāng)代社會(huì)中將自然科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐中所呈現(xiàn)的“正負(fù)效應(yīng)”同步增長(zhǎng)的事實(shí)對(duì)此作了否定性的回答。正是這種“雙重效應(yīng)”，使得人們對(duì)自然科學(xué)的研究與實(shí)踐中的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)問(wèn)題不得不重新關(guān)注和思考。 其次，“雙重效應(yīng)”的產(chǎn)生，根源于人在實(shí)踐中未能正確處理好人的活動(dòng)所面臨的雙重關(guān)系：人與自然的關(guān)系和人與社會(huì)的關(guān)系。人與人之間的社會(huì)關(guān)系同人與自然界的關(guān)系是相互依賴相互制約的。就社會(huì)的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)，它對(duì)自然界的依賴是永恒的，但這種依賴又是以人對(duì)自然乃至社會(huì)的掌握為前提的。當(dāng)前我們面臨的大量的全球性問(wèn)題，正是人們掠奪自然享受自然而很少顧忌、規(guī)范社會(huì)和人自身的行為以及協(xié)調(diào)社會(huì)與自然之間關(guān)系所釀下的苦酒。 第三，自然科學(xué)發(fā)展尋求的主旨是“合規(guī)律性”，而人的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步尋求的主旨是“合目的性”。然而，當(dāng)代人類的不合理的科學(xué)實(shí)踐所造成的技術(shù)異化、人的異化等危及人類生存和發(fā)展的負(fù)面影響迫使人類不得不重新審視自然科學(xué)的理論與實(shí)踐。從知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的關(guān)系角度來(lái)看，判定自然科學(xué)的理論研究與實(shí)踐是否合理，標(biāo)準(zhǔn)在于“合目的”與“合規(guī)律”的雙重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。任何割裂二者，強(qiáng)調(diào)一方面而忽視另一方面的做法都會(huì)最終導(dǎo)致不合理的自然科學(xué)理論與實(shí)踐。 二、對(duì)人文科學(xué)理論研究的意義 “人文科學(xué)方法論之所以成為當(dāng)代世界哲學(xué)普遍關(guān)注的一個(gè)前沿領(lǐng)域和熱點(diǎn)問(wèn)題，根源在于當(dāng)代人類生活對(duì)人文科學(xué)的需求與人文科學(xué)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r之間極不相稱。”[4](P304)一方面，當(dāng)代人類生活特別是當(dāng)代人類的精神處境使人們對(duì)人文科學(xué)寄予了很高的期望。當(dāng)代社會(huì)中的宗教淡化、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、技術(shù)異化、人與人的疏離使得當(dāng)代人陷入普遍的精神困惑和迷惘之中。因此，特別需要一種人文關(guān)懷、人文精神，從而也就賦予了人文科學(xué)的特殊重要地位，促使人文科學(xué)上升為當(dāng)代人類科學(xué)體系中與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)并列的一大主導(dǎo)學(xué)科群。 另一方面，雖然當(dāng)代社會(huì)生活特別是當(dāng)代人的精神處境已成為一些人文科學(xué)學(xué)科思考和探討的共同課題，但人文科學(xué)作為一個(gè)主導(dǎo)學(xué)科群在當(dāng)代的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相匹敵。目前，人文科學(xué)不僅遠(yuǎn)未形成統(tǒng)一的規(guī)范與共同的綱領(lǐng)，遠(yuǎn)未建立起與自身獨(dú)特的研究對(duì)象相適應(yīng)的方法論基礎(chǔ)，甚至其科學(xué)性也不時(shí)受到來(lái)自各方面的懷疑與否定。人文科學(xué)的存在已經(jīng)是歷史的事實(shí)，因而不能根據(jù)充滿爭(zhēng)議的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁決人文科學(xué)的“科學(xué)性”與“合理性”[5](P116)。因此，研究知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)關(guān)系無(wú)疑對(duì)人文科學(xué)的研究與發(fā)展具有重要的方法論意義。 三、對(duì)科學(xué)決策的意義 知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)關(guān)系的方法論研究，就其與人的生活、實(shí)踐特別是認(rèn)識(shí)關(guān)系而言，我們認(rèn)為，對(duì)科學(xué)決策活動(dòng)的意義尤為突出。研究知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)關(guān)系無(wú)疑對(duì)科學(xué)的決策具有重要的方法論意義，具體可以從以下三個(gè)方面來(lái)闡述。 知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的關(guān)系要求科學(xué)決策必須是“合目的性”與“合規(guī)律性”的統(tǒng)一。決策的合目的性，指的是決策與人及其實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要相符合。決策合規(guī)律性，則是指決策與實(shí)踐及其對(duì)象符合、一致的性質(zhì)。從知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的關(guān)系角度看，判定一個(gè)決策是否合目的性，就是要看它能否在實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期的目的，而判定一個(gè)決策是否合規(guī)律性，則是看決策與實(shí)踐及其對(duì)象符合一致?？茖W(xué)決策要達(dá)到合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一，要求決策者不僅要了解對(duì)象方面的狀況，也取決于決策者決策的能力以及決策的客觀環(huán)境。 檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)關(guān)系對(duì)科學(xué)決策所做出的另一個(gè)要求就是決策必須是合乎理性與合乎人情的統(tǒng)一?？茖W(xué)決策是主體在遵循客觀規(guī)律的前提下，充分發(fā)揮理性能力的行為活動(dòng)過(guò)程。因此，沒(méi)有主體的理性，就沒(méi)有科學(xué)的決策可言。但是，在決策的過(guò)程中，主體的理性又常常會(huì)受到情感等非理性因素的影響。從知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)關(guān)系的角度來(lái)看，如果決策忽視人的情感因素，那么這個(gè)決策只能是形式上的合理的?？茖W(xué)的決策必須克服形式合理性的弊端，必須尊重人的各方面的需要，從而做到“合情合理”。 德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯將“合理性”分為“價(jià)值合理性”和“工具合理性”[5]兩種，工具合理性著重考慮的是手段對(duì)達(dá)成特定目的的能力或可能性，而價(jià)值合理性關(guān)注的卻是行動(dòng)本身是否符合絕對(duì)價(jià)值。由于工具合理性僅考慮達(dá)到目的的工具和手段，而不考慮目的本身是否合理，易于導(dǎo)致張揚(yáng)工具和手段而遮蔽目的和意義的“工具主義”。而價(jià)值忽視了對(duì)達(dá)到目的的工具、手段的關(guān)注，僅注重對(duì)目的本身的合理性反思，因而，易于產(chǎn)生脫離實(shí)際的“烏托邦”式價(jià)值理想主義。從檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的關(guān)系來(lái)看，科學(xué)的決策必須將這兩者結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)決策合價(jià)值性與合工具性的統(tǒng)一。 總體來(lái)說(shuō)，研究知識(shí)的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)的關(guān)系，有利于促進(jìn)自然科學(xué)的理論研究與實(shí)踐的 “合目的性”與“合規(guī)律性”的雙重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；有利于在理性意義上溝通人文科學(xué)與自然科學(xué)的研究，促進(jìn)人文科學(xué)研究與自然科學(xué)研究相統(tǒng)一；而科學(xué)決策則必須從人的自由解放的要求出發(fā)，在決策活動(dòng)的目的與手段、近期目標(biāo)與遠(yuǎn)期目標(biāo)、過(guò)程與結(jié)果、理論與實(shí)踐等諸方面的辯證統(tǒng)一關(guān)系中對(duì)決策進(jìn)行理性規(guī)范，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的合目的與和規(guī)律、合情與合理的統(tǒng)一。 參考書(shū)目:
[1]歐陽(yáng)康：《當(dāng)代哲學(xué)前沿問(wèn)題專題研究》(C)，武漢大學(xué)出版社，1999年第1版. [2]馬克思恩格斯選集(中文2版)(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1995． [3](美)L·勞丹．進(jìn)步及其問(wèn)題［M］．劉新民，譯．北京:華夏出版社，1990. [4]汪信硯：《當(dāng)代哲學(xué)前沿問(wèn)題專題研究》(C)，武漢大學(xué)出版社，1999年第1版. [5]胡朝：《論實(shí)踐的合理性》（J），重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011（12）.
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/39363.html
