愛華網(wǎng)???? 中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然基礎(chǔ)很差，但成長(zhǎng)極快，而且極其穩(wěn)定，中國(guó)的高成長(zhǎng)已經(jīng)連續(xù)了30多年，幾乎是5年翻一番，這是人類歷史上是沒有過的，但在早些年，因?yàn)闅v史基數(shù)的原因，中國(guó)就像一輛剛啟動(dòng)的大功率機(jī)動(dòng)車，雖然加速度很快，但速度還沒上來，因此與西方的差距不是縮小了，而是拉大了，但西方已經(jīng)注意到中國(guó)這種加速度，所以對(duì)中國(guó)高度警惕，而隨著加速階段的結(jié)束，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度開始接近西方，西方變對(duì)待中國(guó)的態(tài)度開始由警惕變?cè){咒，中國(guó)引發(fā)危機(jī)論，中國(guó)崩潰論甚囂塵上，但這些并沒有影響到中國(guó)，因此只能接受中國(guó)，只是希望中國(guó)能承擔(dān)更多責(zé)任，所以也就出現(xiàn)了中國(guó)責(zé)任論，但中國(guó)的速度一直是在增加的，中國(guó)不僅日益接近西方最強(qiáng)大的國(guó)家，而且將西方的其他國(guó)家越拉越遠(yuǎn)，這時(shí)人們?nèi)找婵吹搅酥袊?guó)的優(yōu)勢(shì)，因此研究中國(guó)模式成為世界顯學(xué)?？傊鞣綄?duì)待中國(guó)所經(jīng)歷的，警惕，詛咒，接受和吹捧幾個(gè)階段，這跟人類接觸陌生人的情況基本相同。 人在證據(jù)不足的情況下所聽信的一切，是其愿望之反映，且常常是無意識(shí)的愿望。每當(dāng)人看到一個(gè)不稱心的事實(shí)，便會(huì)百般苛察，拒不接受，除非證據(jù)確鑿無疑。反之，如果某種說法提供了一個(gè)理由，令其可為所欲為，人便會(huì)欣然接受，哪怕只是捕風(fēng)捉影之詞。這就是迷思的起源。 ――英國(guó)哲學(xué)家羅素 正如柏拉圖在洞穴比喻中所言，人們?nèi)庋劭吹降?，并非事物本身，而是事物的影子，在這個(gè)由利益集團(tuán)和大眾傳媒推動(dòng)信息和意見傳播的時(shí)代，人們未經(jīng)批判地知覺到的，并非現(xiàn)實(shí)本身，而是現(xiàn)實(shí)的擬像。 出于內(nèi)心無意識(shí)的好惡和思維的惰性，人們?nèi)菀紫嘈乓恍┟运迹绕涫菍?duì)于自己所不了解的，然而無法回避的現(xiàn)實(shí)――中國(guó)的國(guó)力與國(guó)際地位的提升，就是這樣一個(gè)籠罩著重重迷思的現(xiàn)實(shí)。 世界看中國(guó)，往往被這些迷思所干擾、所迷惑。甚至，當(dāng)這些迷思經(jīng)過多次自我復(fù)制、變異傳播之后，中國(guó)自己看自己，也會(huì)受它們的誘導(dǎo)和誤導(dǎo)。因此，認(rèn)識(shí)各種迷思及其繁衍譜系，增強(qiáng)辨別力，是形成理性、成熟的中國(guó)觀所必須經(jīng)過的歷練。 另一方面，迷思并不全然荒謬，它們有時(shí)包含著某些片段的真相、有用的警示甚至是值得吸取的教訓(xùn)。當(dāng)我們有能力辨認(rèn)迷思及其思維誤區(qū)，我們也就有能力從中提取有用的信息，豐富我們的智力“武庫(kù)”。 在21世紀(jì)第二個(gè)10年的開端，當(dāng)中國(guó)的世界性存在進(jìn)入一個(gè)新的階段，學(xué)習(xí)甄別世界看中國(guó)的迷思和真相，吸取其中的警示與教訓(xùn)，是中國(guó)走向成熟大國(guó)的自我教養(yǎng)的當(dāng)務(wù)之急。 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)嘗試梳理過世界看中國(guó)的五大迷思及其譜系，并評(píng)估其認(rèn)知價(jià)值，這種梳理和評(píng)估的不完備，需要更深入的理論思考和現(xiàn)實(shí)認(rèn)知來豐滿與完善。但我們相信，這樣的思維鍛煉是有意義的――不僅對(duì)我們個(gè)人，而且對(duì)我們所共同建設(shè)的這個(gè)國(guó)家與時(shí)代。 1 中國(guó)威脅論 誕生時(shí)間：20世紀(jì)90年代 旁支變種：中國(guó)黑客威脅論、 中國(guó)食品安全威脅論 迷思指數(shù)：★★★★ 警示指數(shù)：★★★★ 當(dāng)前活躍指數(shù)：★★ 日益強(qiáng)大的中國(guó)對(duì)由美國(guó)及其盟友所主導(dǎo)的國(guó)際和區(qū)域秩序構(gòu)成一種潛在或現(xiàn)實(shí)的威脅，是“中國(guó)威脅論”的核心論點(diǎn)。 1990年，日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀貞在《諸君！》雜志上發(fā)表《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》一文，是為“中國(guó)威脅論”始作俑者。 1992年，美國(guó)外交政策研究所（FPRI）亞洲項(xiàng)目主任羅斯?芒羅（Ross H. Munro）在《政策研究》上發(fā)表《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來自中國(guó)》，吹響美國(guó)“中國(guó)威脅論”的第一聲號(hào)角。 1997年，第五次臺(tái)海危機(jī)剛剛過去，美國(guó)報(bào)人理查德?伯恩斯坦（Richard Bernstein）和前述學(xué)者羅斯?芒羅出版《即將到來的美中沖突》，風(fēng)行一時(shí)，成為“中國(guó)威脅論”的全面、代表性闡述。 此后，隨著美國(guó)幾次涉華軍力報(bào)告的出臺(tái)，以及《考克斯報(bào)告》、“李文和案”、“政治獻(xiàn)金案”等污蔑中國(guó)從事間諜活動(dòng)和對(duì)美滲透事件的發(fā)生，“中國(guó)威脅論”都會(huì)適時(shí)抬頭。并且，通過媒體的渲染和聯(lián)想，由最初的軍事、戰(zhàn)略威脅論，演變出經(jīng)濟(jì)威脅論、計(jì)算機(jī)黑客威脅論、食品安全威脅論等變種――來自中國(guó)的威脅，似乎已經(jīng)滲透到西方人生活的方方面面。 “中國(guó)威脅論”顯然是一個(gè)經(jīng)典迷思：它捕風(fēng)捉影――芒羅等人信誓旦旦認(rèn)為“不可避免”、“即將到來”的美中（軍事）沖突，在現(xiàn)實(shí)中并未發(fā)生。它符合某些政治派別的意識(shí)形態(tài)偏見和現(xiàn)實(shí)政治利益――把中國(guó)設(shè)為后冷戰(zhàn)時(shí)代的主要假想敵，一方面延續(xù)了冷戰(zhàn)中對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的敵視，另一方面可以為美國(guó)加強(qiáng)在亞洲的軍事存在，甚至為美國(guó)軍事介入臺(tái)海局勢(shì)提供論據(jù)。它駭人聽聞，能極大觸動(dòng)公眾心理――在冷戰(zhàn)中成長(zhǎng)起來的幾代人，對(duì)“敵人”和“威脅”的存在具有天然的敏感。它還善于運(yùn)用許多感性符號(hào)――陌生而神秘的中國(guó)以其龐大人口和社會(huì)主義制度，成為臉譜化、妖魔化的理想對(duì)象，籠罩一切的紅色背景和火龍，能激起深藏于西方人宗教文化基因中的恐懼感。 誰的秩序，什么挑戰(zhàn)？ 從最根本上來說，在某些人的感知中，中國(guó)所“威脅”的其實(shí)是冷戰(zhàn)之后美國(guó)及其盟友一廂情愿認(rèn)可的“國(guó)際秩序”。如果追問下去，為什么某種既定的地區(qū)格局和國(guó)際秩序就應(yīng)該永遠(yuǎn)維持下去？世界各國(guó)國(guó)力的消長(zhǎng)，本來就是很自然的事情，國(guó)際秩序由某一個(gè)超級(jí)大國(guó)來安排，這種“霸權(quán)穩(wěn)定”也只是值得推敲的假說。自認(rèn)為主導(dǎo)了某種秩序的超級(jí)大國(guó)，傾向于把一切新生力量視作對(duì)這種秩序的挑戰(zhàn)甚至威脅。但是，國(guó)際秩序?yàn)槭裁床豢梢詠碓从诟鲊?guó)的平等協(xié)商、諒解互信、良性互動(dòng)？ 隨著美國(guó)對(duì)如何維持國(guó)際秩序的看法有所轉(zhuǎn)變和中美兩國(guó)溝通的密切化，“中國(guó)威脅論”在美國(guó)已經(jīng)顯得有些過時(shí)，但是中國(guó)作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)和“價(jià)值觀”上的他者，很可能仍被暗中視作不信任和提防的對(duì)象。此外，中國(guó)周邊或同中國(guó)交往較多的一些國(guó)家，難免同中國(guó)存在一些利益計(jì)算和現(xiàn)實(shí)博弈，它們也容易接受一些人在國(guó)際上散播的“中國(guó)威脅論”。中國(guó)需要注意打造透明、開放、建設(shè)性的國(guó)際形象，幫助人們打消疑慮。 2 中國(guó)引發(fā) 資源危機(jī)論 誕生時(shí)間：20世紀(jì)90年代后半期 旁支變種：中國(guó)糧食危機(jī)論、中國(guó)爭(zhēng)搶資源論（新殖民主義論）、中國(guó)過度排放論 迷思指數(shù)：★★★ 警示指數(shù)：★★★ 當(dāng)前活躍指數(shù)：★★★★ 擔(dān)憂人口總量巨大的中國(guó)會(huì)耗盡，至少是同其他國(guó)家爭(zhēng)奪世界資源，是“中國(guó)引發(fā)資源危機(jī)論”的態(tài)度。 其最早的例子是“中國(guó)糧食危機(jī)論”。 1994年美國(guó)世界觀察研究所（Worldwatch Institute）所長(zhǎng)萊斯特?布朗（Lester Brown）發(fā)表論文《誰來養(yǎng)活中國(guó)？》，并于一年后出版成書。 布朗認(rèn)為，快速發(fā)展的中國(guó)在其持續(xù)的工業(yè)化進(jìn)程中，伴隨著人口增加和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改善，未來的糧食需求將大幅度增加，但由于發(fā)展中出現(xiàn)的“耕地減少”、“水資源匱乏”和“環(huán)境的破壞”等問題，未來中國(guó)的糧食產(chǎn)量將會(huì)下降，中國(guó)面臨的問題將是巨大的糧食缺口。 為此，中國(guó)將越來越依賴糧食進(jìn)口，并因此沖擊世界糧食供應(yīng)和價(jià)格。即使中國(guó)有足夠的外匯儲(chǔ)備，國(guó)際市場(chǎng)也不可能向13億中國(guó)人提供如此巨量的糧食供應(yīng)。作者預(yù)言中國(guó)的糧荒將沖擊世界。 除了糧食危機(jī)論以外，近幾年更常見的是“中國(guó)需求推高石油價(jià)格”、“中國(guó)在全球爭(zhēng)搶礦產(chǎn)資源”等等資源爭(zhēng)奪論；最極端的，甚至連中國(guó)整頓稀土礦出口秩序、防止具有高科技應(yīng)用價(jià)值和巨大戰(zhàn)略價(jià)值的稀土資源被賤賣，都成了一條“罪證”。 如果把時(shí)髦的碳排放權(quán)也看作一種無形資源，那么，總是拿中國(guó)在高速發(fā)展過程中產(chǎn)生的高排放說事兒，獨(dú)斷地要求中國(guó)減緩發(fā)展速度，也可以看作“中國(guó)引發(fā)資源危機(jī)論”的一個(gè)最新變種。 新興國(guó)家：發(fā)展也是罪？ 認(rèn)為中國(guó)對(duì)世界資源消耗過多、對(duì)人類可持續(xù)發(fā)展形成威脅的觀點(diǎn)，表面上是很有環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，但是如果把這種觀點(diǎn)絕對(duì)化，并且用來壓制中國(guó)在發(fā)展過程中的合理需求，則體現(xiàn)出一種狹隘性。 就拿糧食危機(jī)論來說，事實(shí)是，中國(guó)通過農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步和對(duì)糧食自主的堅(jiān)持，成功地養(yǎng)活了13億人，并沒有引發(fā)世界糧食危機(jī)。倒是發(fā)達(dá)國(guó)家近幾年對(duì)世界糧食市場(chǎng)的壟斷和對(duì)生物能源的失衡投入，引發(fā)了2008年的國(guó)際糧食危機(jī)，令一些國(guó)家和地區(qū)的人民不得不面臨饑餓威脅。 就石油和其他礦產(chǎn)資源而言，中國(guó)并沒有像歷史上某些強(qiáng)國(guó)那樣，為了資源對(duì)某些地區(qū)進(jìn)行軍事介入，搞殖民，而是通過同資源出產(chǎn)國(guó)的各種互惠合作，保障自身發(fā)展所必需的能源和資源供應(yīng)。 資源的確是有限的，但這種有限并不是絕對(duì)的，科技進(jìn)步能在很大程度上解決資源短缺問題，或者發(fā)現(xiàn)新的資源。以資源的有限性為理由來限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，這是公平的嗎？畢竟，在歷史上消耗最多資源的，恰恰是發(fā)達(dá)國(guó)家。 但是，中國(guó)引發(fā)資源危機(jī)論仍是一種需要謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)的迷思。因?yàn)樗先藗兏畹俟痰淖运叫睦悫D―當(dāng)油價(jià)騰貴甚至牛奶價(jià)格上漲之時(shí)，外國(guó)消費(fèi)者很容易輕率地相信：是十幾億中國(guó)人搶走了“我們的”汽油和牛奶，盡管這既不符合事實(shí)，也不是成熟的思維方式。 為了消除這種迷思的負(fù)面影響，中國(guó)可以更多地展示自己在高效利用資源和可持續(xù)發(fā)展方面的努力和所作出的貢獻(xiàn)――中國(guó)幫助許多國(guó)家掌握了雜交水稻技術(shù)，中國(guó)如今還是最大的太陽能電池板生產(chǎn)國(guó)。中國(guó)還可以在國(guó)際多邊議程中代表發(fā)展中國(guó)家，敦促建立更公平、更具有普遍受益性的資源分配體系。 3 中國(guó)崩潰論 誕生時(shí)間：21世紀(jì)初 旁支變種：中國(guó)銀行技術(shù)破產(chǎn)論 迷思指數(shù)：★★★★★ 警示指數(shù)：★★★ 當(dāng)前活躍指數(shù)：★★★ 如果說前兩種迷思是對(duì)所謂“中國(guó)崛起”的擔(dān)憂，對(duì)中國(guó)國(guó)力日益增強(qiáng)這一事實(shí)卻是承認(rèn)的，那么“中國(guó)崩潰論”則是對(duì)中國(guó)持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展的一種懷疑論觀點(diǎn)，而這種懷疑論帶著濃烈的“唱衰中國(guó)”的色彩。 2001年，美籍華人律師章家敦（Gordon Chang）出版英文專著《中國(guó)即將崩潰》，是“中國(guó)崩潰論”的代表作。 章家敦宣稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮是虛假的，在加入世界貿(mào)易組織（WTO）的強(qiáng)勁沖擊下，中國(guó)現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟(jì)制度最多堅(jiān)持5年，就會(huì)全面崩潰。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始崩潰，時(shí)間會(huì)在2008年奧運(yùn)會(huì)之前。” 章家敦的主要論證有三個(gè)，分別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)崩潰論、銀行體系崩潰論和社會(huì)保障崩潰論。 他想當(dāng)然地認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)絕不可能實(shí)現(xiàn)改革，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。在入世之后，隨著進(jìn)口關(guān)稅的降低，進(jìn)口商品會(huì)蜂擁而入，而中國(guó)的出口必然減少，這一切會(huì)嚴(yán)重沖擊中國(guó)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)。 他還臆想，中國(guó)銀行體系會(huì)因壞賬堆積如山而整體破產(chǎn)。 至于中國(guó)在國(guó)企扭虧為盈和銀行不良資產(chǎn)剝離方面取得的成績(jī)，他的解釋是，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字系統(tǒng)造假，因此官方說法不足憑信，實(shí)際情況肯定很糟糕。 在中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系整體崩潰的臆測(cè)下，章家敦很自然地推出，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)，而社會(huì)保障基金基本處于破產(chǎn)、失靈狀態(tài)，于是乎民怨沸騰，導(dǎo)致社會(huì)和政治不穩(wěn)定。 章家敦的論據(jù)，有很強(qiáng)的拼湊痕跡，例如其中國(guó)金融崩潰論，其實(shí)只是抄襲當(dāng)時(shí)在財(cái)經(jīng)界流行的中國(guó)銀行技術(shù)破產(chǎn)論論調(diào)。 國(guó)有銀行：垂死的恐龍？ 在中國(guó)四大國(guó)有銀行改革過程中，尤其是在1998~2004年，海外諸多機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)國(guó)有銀行改革的評(píng)價(jià)充斥著悲觀論調(diào)。1997年10月美國(guó)《商業(yè)周刊》認(rèn)為，四大銀行有著至少900億美元的不良資產(chǎn)，由此，在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)。1998年2月，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志說，按照西方標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)國(guó)有銀行已破產(chǎn)3遍以上。2003年6月，標(biāo)準(zhǔn)普爾在題為《中國(guó)銀行觀察》的報(bào)告中認(rèn)為，巨額壞賬已經(jīng)引致四大國(guó)有銀行技術(shù)性破產(chǎn)。 1998年英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的一篇文章認(rèn)為：沒有人知道中國(guó)距出現(xiàn)全面的國(guó)內(nèi)銀行危機(jī)還有多遠(yuǎn)。但經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑肯定會(huì)加速危機(jī)的到來。2002年，穆迪公司在一份對(duì)中國(guó)銀行業(yè)展望的報(bào)告中認(rèn)為，2007~2008年，是中國(guó)銀行業(yè)整個(gè)不良資產(chǎn)開始全面暴露并趨于峰值的敏感年份。 鑒于海外機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)價(jià)比較悲觀，在進(jìn)行資信評(píng)級(jí)中，海外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)主要商業(yè)銀行的資信評(píng)級(jí)都不高。即便到了2003年，主要商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)已明顯降低以后，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)這些銀行的最高評(píng)級(jí)也僅為BB+，還明顯低于公認(rèn)的投資級(jí)水平。 今天來看，說中國(guó)經(jīng)濟(jì)在加入WTO沖擊下會(huì)全面崩潰，簡(jiǎn)直是一個(gè)笑話。加入WTO以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不但沒有崩潰，反而高速成長(zhǎng)。中國(guó)出口不但沒有下降，反而成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ袊?guó)成了“世界工廠”。中國(guó)的銀行體系，也成功地處理了不良資產(chǎn)問題，在一些國(guó)際大銀行受到金融危機(jī)重創(chuàng)后，中國(guó)幾大銀行從資產(chǎn)規(guī)模上來講甚至進(jìn)入了世界最大銀行之列。伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)和政府對(duì)社會(huì)保障的加力投入，中國(guó)的民生根本沒有窘迫到民怨沸騰的地步，而是在很大程度上以相應(yīng)的速度不斷提升。 然而，隨著2008年金融危機(jī)對(duì)全世界經(jīng)濟(jì)的打擊逐漸顯現(xiàn)，唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)之聲又有了一些回響。2009年12月24日，美國(guó)《新聞周刊》發(fā)表文章預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2010年崩潰?！傲餍械挠^點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)是全球金融危機(jī)的重要贏家……但放寬信貸的結(jié)果是造成股市和房市泡沫膨脹，這令很多投資者為市場(chǎng)泡沫感到擔(dān)憂……中國(guó)的股市和房地產(chǎn)泡沫將崩潰，導(dǎo)致全球新一輪的通貨緊縮。如果這時(shí)又發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)、貿(mào)易戰(zhàn)或中國(guó)增長(zhǎng)放慢，全世界都會(huì)聽到一聲爆裂的巨響?！?p> 美國(guó)對(duì)沖基金Kynikos Associates創(chuàng)始人兼總裁詹姆斯?查諾斯（James Chanos）也在媒體上發(fā)表觀點(diǎn)說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的指令性成分和天量信貸結(jié)合在一起，造成資源和產(chǎn)能的錯(cuò)誤配置，其結(jié)果可能是災(zāi)難性的。 不過，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)保持較好發(fā)展勢(shì)頭，并在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中發(fā)揮作用，依然是主流觀點(diǎn)。 對(duì)于“中國(guó)崩潰論”，最好的駁斥就是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。中國(guó)政府管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的能力是在不斷增強(qiáng)的。世界上任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)，都會(huì)在某些時(shí)刻面臨這樣那樣的問題，關(guān)鍵是及早發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題。至于崩潰不崩潰的論調(diào)，除了能滿足某些人的惡意心理之外，對(duì)于務(wù)實(shí)地處理問題，并沒有什么幫助。 4 中國(guó)責(zé)任論 誕生時(shí)間：21世紀(jì)10年代后半期 旁支變種：“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”、 金融危機(jī)中國(guó)責(zé)任論、中美共治世界論（G2） 迷思指數(shù)：★★★★ 警示指數(shù)：★★★★★ 當(dāng)前活躍指數(shù)：★★★★ 伴隨著喬治?W.布什2004年第二次當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位發(fā)生了較大變化，由過去的“恩威并施”，向示好籠絡(luò)轉(zhuǎn)變。2005年9月，新上任的美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿羅伯特?佐利克（Robert Zoellick）在一篇國(guó)會(huì)演講中把中國(guó)定位為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。在長(zhǎng)期受美國(guó)猜忌的中國(guó)聽來，此言頗為順耳，因此在一定程度上，中國(guó)也樂意接受這一定位。 然而，“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”這一表述暗含兩種解釋向度。如果側(cè)重“利益攸關(guān)方”來看，這一定位顯得頗為務(wù)實(shí)，并暗示了一種樂意隨時(shí)溝通、調(diào)整與妥協(xié)的態(tài)度――就像生意場(chǎng)上的伙伴，一方面在商言商，清楚維護(hù)各自利益的基本立場(chǎng)，同時(shí)又準(zhǔn)備為了達(dá)成合作而求同存異。因此，中國(guó)比較愿意從這個(gè)角度來理解這一定位。 但是，在日后的博弈過程中，美國(guó)方面多次從“負(fù)責(zé)任的”這個(gè)角度來解讀上述定位，把這一“順耳”的表述，變成了一個(gè)隨時(shí)可以念的“緊箍咒”。 從達(dá)爾富爾問題到人民幣匯率問題，從解決世界經(jīng)濟(jì)失衡到應(yīng)對(duì)全球變暖，美方多次試圖以“中國(guó)責(zé)任論”的邏輯來誘導(dǎo)中國(guó)入其彀中，而當(dāng)中國(guó)出于自己所認(rèn)知的核心利益采取比較自主的決策路線，就會(huì)受到巨大的“問責(zé)”壓力。 [ 中國(guó)是要堅(jiān)持不懈地探索自己的安邦之道與富民之路，但這種探索的效力以不自滿、多反省為前提。中國(guó)所追求的不是任何一種好看好聽的“中國(guó)模式”，而是真真切切能夠解決自身問題的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，要知道，在這方面，我們還有很多很難的工作要做 ] 美國(guó)危機(jī)，中國(guó)制造？
2009年1月，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》援引時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)亨利?保爾森（Henry Paulson）的話說，在金融危機(jī)爆發(fā)前的幾年中，新興市場(chǎng)國(guó)家如中國(guó)和石油出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，它們極其過剩的儲(chǔ)蓄，在通脹保持低水平而貿(mào)易和資本流動(dòng)非?；钴S的時(shí)代，壓低了全世界的債券收益和風(fēng)險(xiǎn)息差，從而導(dǎo)致投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤定價(jià)并進(jìn)而導(dǎo)致次貸泡沫。 雖然保爾森事后公開表示媒體對(duì)他的話斷章取義地進(jìn)行了曲解，但一個(gè)金融危機(jī)中國(guó)責(zé)任論的邏輯鏈條已經(jīng)閉合，并頻頻出現(xiàn)在學(xué)術(shù)甚至輿論話語中。“金融危機(jī)的根源在于全球經(jīng)濟(jì)失衡（美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目高赤字和一些國(guó)家包括中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目高盈余）”――“全球經(jīng)濟(jì)失衡是由于中國(guó)等國(guó)的高儲(chǔ)蓄或操縱匯率造成的”――“中國(guó)應(yīng)為解決全球經(jīng)濟(jì)失衡承擔(dān)主要責(zé)任（讓人民幣升值等）”。 2010年新年伊始，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅?克魯格曼（Paul Krugman）就在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文，指責(zé)中國(guó)操縱人民幣匯率，掠奪全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所仰賴的有限需求，并且認(rèn)為中國(guó)以外匯儲(chǔ)備持有美國(guó)國(guó)債對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有害而無益，是制造美國(guó)資產(chǎn)泡沫的罪魁禍?zhǔn)住Ｋ€試圖為美國(guó)針對(duì)中國(guó)搞保護(hù)主義張目，并威脅說更厲害的還在后頭。 按照克魯格曼的邏輯，在美聯(lián)儲(chǔ)大開印鈔機(jī)對(duì)市場(chǎng)投放天量貨幣之后，中國(guó)現(xiàn)在就應(yīng)該放任泛濫成災(zāi)的貨幣進(jìn)入中國(guó)，讓人民幣升值，跟著日本和歐洲一起承擔(dān)美國(guó)輸出的危機(jī)治理成本。這樣就算“負(fù)責(zé)任”了？ 由此可見，“中國(guó)責(zé)任論”是一種外表和善、實(shí)質(zhì)精明的論調(diào)。關(guān)鍵在于，中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的“責(zé)任”，似乎是由美國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)來指定的。中國(guó)如果被這種迷思忽悠了，有可能會(huì)誤入圈套――承擔(dān)了別人賦予的責(zé)任，自己的利益受損；維護(hù)自己的利益，則會(huì)受到指責(zé)，在道義上陷入被動(dòng)。 美國(guó)新總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)后，為了在整頓全球經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對(duì)全球變暖方面誘導(dǎo)中國(guó)，其輿論機(jī)器一時(shí)間把“中國(guó)責(zé)任論”推向一個(gè)新的高峰，即所謂“中美兩國(guó)共治世界論”（G2）。然而，一旦中國(guó)體現(xiàn)出堅(jiān)持自家底線的意志，比如在哥本哈根氣候峰會(huì)上的表現(xiàn)，這種升級(jí)版的“中國(guó)責(zé)任論”馬上就變臉成為“中國(guó)不負(fù)責(zé)論”，從而為懲罰中國(guó)預(yù)留余地。 中國(guó)作為一個(gè)新興大國(guó)，當(dāng)然要對(duì)世界承擔(dān)責(zé)任，但是，正如中國(guó)過去已經(jīng)自主地承擔(dān)了許多國(guó)際責(zé)任一樣，中國(guó)未來應(yīng)承擔(dān)何種國(guó)際責(zé)任，并不是某些國(guó)家所能規(guī)定和操控的，而是要在中國(guó)獨(dú)立自主的前提之下，與各方平等協(xié)商，共同承擔(dān)和分享的。因此，中國(guó)不拒絕“中國(guó)責(zé)任”，但拒絕作為一種操弄工具的“中國(guó)責(zé)任論”。 5 中國(guó)模式論 誕生時(shí)間：近年興起 旁支變種：中國(guó)GDP第一論、中國(guó)大趨勢(shì)…… 迷思指數(shù)：★★★ 警示指數(shù)：★★★ 當(dāng)前活躍指數(shù)：★★★ 說“中國(guó)模式論”已經(jīng)成為世界看中國(guó)的一種迷思，也許還有點(diǎn)勉強(qiáng)。畢竟，認(rèn)為中國(guó)正在走一條獨(dú)特而可持續(xù)的道路，最終有可能形成一種穩(wěn)定的“中國(guó)模式”，這種觀點(diǎn)在世界上還并不是主流；而且，持這種觀點(diǎn)的一些論者，主觀上的確懷抱誠(chéng)意，希望客觀地理解中國(guó)的發(fā)展道路，同情地為中國(guó)的道路尋求合理化的解釋。 近期出版的幾本專著，就代表了這一新思潮。美國(guó)未來學(xué)家約翰?奈斯比特（John Naisbitt）和夫人多麗絲?奈斯比特（Doris Naisbitt）合著的《中國(guó)大趨勢(shì)》一書，認(rèn)為中國(guó)正在依憑解放思想、“縱向民主”、放權(quán)與控制的平衡等八大支柱，建設(shè)一個(gè)有偉大前景的新社會(huì)。 英國(guó)政論家馬丁?雅克（Martin Jacques）的專著《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》，不但預(yù)言中國(guó)在未來20年內(nèi)超過美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，而且更從文明史的高度，認(rèn)為中國(guó)會(huì)走出一條不同于西方現(xiàn)代性的現(xiàn)代化道路，從而把世界帶入一個(gè)多元現(xiàn)代性相互競(jìng)爭(zhēng)的大時(shí)代。 平心而論，“中國(guó)模式論”比“中國(guó)崩潰論”高明，比“中國(guó)責(zé)任論”更具有公心，但是，正如前述幾大迷思容易迷惑外國(guó)人一樣，這一種特別順耳的論調(diào)，會(huì)不會(huì)是一種容易令中國(guó)人忘乎所以的迷思呢？ 中國(guó)是要堅(jiān)持不懈地探索自己的安邦之道與富民之路，但這種探索的效力以不自滿、多反省為前提。中國(guó)所追求的不是任何一種好看好聽的“中國(guó)模式”，而是真真切切能夠解決自身問題的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，要知道，在這方面，我們還有很多很難的工作要做。 2009年12月7日，中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》以整版篇幅刊登四位理論專家和官員的評(píng)論文章，提醒應(yīng)慎提“中國(guó)模式”，把精力放在注重科學(xué)發(fā)展上，繼續(xù)探索和總結(jié)“中國(guó)道路”與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，但無意為其他國(guó)家提供“范本”、輸出“模式”。這種冷靜務(wù)實(shí)的態(tài)度和實(shí)事求是的思考，是令人免疫于迷思的良藥。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/38546.html
