愛華網(wǎng)
???? 新華社記者近日在報道中說，蘇州第五次修訂歷史文化名城保護規(guī)劃，把蘇州城分為“歷史城區(qū)”“城區(qū)”和“市區(qū)”三個層次，“歷史城區(qū)”將成為文化保護的重中之重。 談起蘇州，最揮之不去的就是她的古城：小橋流水人家，滿城古戲臺，吳王構建的古城墻…… 與南京一樣，蘇州也是有著2500余年歷史的古都城，是中國首批24個歷史文化名城之一，依賴古城的典雅和幽深，蘇州與南京雙雙聞名于世。 但是這兩個江蘇數(shù)一數(shù)二的城市，都面臨著發(fā)展與保護、歷史遺韻和現(xiàn)代風貌之間的糾結(jié)。在城區(qū)面積不斷拓展、人口急劇增加、城市環(huán)境日新月異的現(xiàn)代化過程中，有關“歷史城區(qū)”保護、修復、拆遷的爭議，一直伴隨著左右。比較典型的，南京有老城南甘家大院拆遷爭議，蘇州有“姑蘇第一名街”山塘街修復質(zhì)疑等。 這些爭議說起來復雜，其實也挺簡單，就是專家計較的原汁原味和主政者指導思想中開發(fā)利用之間的矛盾。 原址保護、原真性復建，當然是對古城歷史的最大尊崇。但需要大筆投入不說，還缺乏現(xiàn)代社會中的經(jīng)濟利用價值。這個選擇對每個城市管理者來說都是個挑戰(zhàn)。錢從哪來？錢從哪掙？沒有足夠的開發(fā)價值，其保護性、維護性的資金就會捉襟見肘。 現(xiàn)在，像南京、蘇州這樣的歷史文化名城，古城區(qū)寸土寸金，商品房開發(fā)都能賺得盆滿缽滿，旅游效益也非常顯著。在“歷史城區(qū)”的問題上，是忠于歷史遺產(chǎn)價值還是追求市場經(jīng)濟條件下的項目開發(fā)效益，考驗著城市主政官員的神經(jīng)和良心。以徹底消滅真實為代價，以改頭換面為特色，帶有現(xiàn)代符號的假古董、偽古跡層出不窮，玷污歷史的，有之；借舊街區(qū)改造為明星樓盤、別墅商業(yè)開發(fā)為實的“保護性拆遷”，大肆牟利，出賣歷史的，有之。當然，調(diào)整發(fā)展觀、政績觀，在古城保護整體規(guī)劃中走出誤區(qū)并規(guī)行合一，還原歷史的，也有之。像蘇州這次的城區(qū)保護等級劃分，就屬于后者。在去年下半年，蘇州市宣布“三區(qū)合一”，成立蘇州國家歷史文化名城保護區(qū)，設置高規(guī)格管理機構(區(qū)管委會作為省政府派出機構)進行整體保護——已被有關專家評價為古城保護的“蘇州模式”。蘇州在古城保護上不遺余力，犧牲實利，不以高樓大廈標榜城市形象，而以古城風貌打動世人的做法，修復了曾經(jīng)迷失的城市自我和城市自尊，值得推崇。 當我們陶醉于一日千里的發(fā)展速度時，需要停下腳步，回望歷史的深處，看有沒有失落什么。比起滿大街的高樓，古街區(qū)、古村落、古建筑確實顯得“矮矬窮”，但是，它們是我們的“昨天”。銘記歷史對每一代人來說，都是無條件的！我們不能讓古城特色一天天在拆遷中消失。在這方面，城市的決策者們更是責無旁貸。 近日，習近平在湖北農(nóng)村考察時著意強調(diào)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，建設美麗鄉(xiāng)村，不是“涂脂抹粉”，不能大拆大建，特別是古村落要保護好。 在城市建設中，不也是同樣的道理嗎？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/38427.html
