愛(ài)華網(wǎng)???? 梁?jiǎn)⒊鎮(zhèn)嗡枷敫攀黾捌涞匚?、影?p> 辨?zhèn)问侵笇?duì)有真?zhèn)螁?wèn)題的事和物（在此主要指有真?zhèn)螁?wèn)題的典籍）進(jìn)行考察和鑒別。辨?zhèn)螌W(xué)則是對(duì)辨?zhèn)蔚难芯?，使其成為一門科學(xué)的、系統(tǒng)的、較為完整的學(xué)科體系。梁?jiǎn)⒊觽鹘y(tǒng)遺脈（主要汲取晚明胡應(yīng)麟的成果），采西學(xué)精理，在文獻(xiàn)辨?zhèn)晤I(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了新突破。 公文檔案辨?zhèn)魏臀墨I(xiàn)的概述 公文檔案的定義是（本文采用現(xiàn)代公文檔案的定義）：由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位子公務(wù)活動(dòng)中形成的文字材料經(jīng)過(guò)處理（指文件—檔案的工作）形成的檔案。公文檔案主要是記述時(shí)代大事、表現(xiàn)時(shí)代特征的重要載體，公文檔案的屬性是原始記錄性。 宋代學(xué)者朱熹在給《論語(yǔ)》作序時(shí)說(shuō)：“文，典籍也；獻(xiàn)，賢也。”把“文”釋為“典籍”，是典冊(cè)和書(shū)籍的統(tǒng)稱；獻(xiàn)，指的是口述材料。當(dāng)代對(duì)文獻(xiàn)的定義是：“記錄有知識(shí)的一切載體”。而古籍的定義則為古代書(shū)籍。而文獻(xiàn)、古籍或者說(shuō)典籍它們的來(lái)源是什么？是已有的檔案材料或者民間流傳的口述材料，它們的形成都必須經(jīng)過(guò)一定的加工，即編纂過(guò)程，要求編纂者對(duì)檔案材料進(jìn)行考訂、辨?zhèn)危笕未嬲?、并保持檔案材料的原貌，維護(hù)其原始記錄性。 梁?jiǎn)⒊鎮(zhèn)嗡枷雽?duì)公文檔案辨?zhèn)蔚慕梃b和利用舉例 梁?jiǎn)⒊谋鎮(zhèn)嗡枷氩┐缶?，在此運(yùn)用前人對(duì)其總結(jié)的結(jié)果進(jìn)行公文辨?zhèn)蔚姆治觥?p> 一．質(zhì)疑最先、最近原則的方法論 梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“只有最先、最近之史料則最可信，此固原則也，然過(guò)信此原則，有時(shí)亦陷于大誤?！笨梢钥闯?，此方法中，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)要辯證地運(yùn)用“最先、最近原則”進(jìn)行辨?zhèn)巍?p> 機(jī)關(guān)在辦理公文時(shí)，對(duì)于同一件事，往往因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的先后、層次的深淺，表現(xiàn)在不同公文上的就是不同的結(jié)論，因此在對(duì)公文內(nèi)容進(jìn)行辨?zhèn)螘r(shí)，要把握“最先、最近原則”。按照人們認(rèn)知的規(guī)律，一般情況下最近的公文反映的事件，其認(rèn)識(shí)要比最先形成的公文中的要深刻。但運(yùn)用這一原則還需運(yùn)用辯證的眼光，要認(rèn)識(shí)到矛盾的普遍性與特殊性。 二．反證的辨?zhèn)畏椒ㄕ?p> 與“質(zhì)疑最先、最近原則的方法論”一樣，方證的辨?zhèn)畏椒ㄕ撘簿哂修q證法思想。 梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“即鑒別史料之誤者，其最直接的方法，則是舉出一極有利之反證?！辈⑻岢鲞\(yùn)用此方法的三個(gè)步驟：一是只宜消極的發(fā)表懷疑的態(tài)度，以免為真相之弊；二是遇有旁生的觸發(fā)，不妨換一個(gè)方向從事研究，立假說(shuō)以待后來(lái)之審訂；三是懷疑其結(jié)果，而給出新解釋。 在公文檔案的內(nèi)容辨?zhèn)沃?，我們可以巧用這一原則。因?yàn)楣臋n案所涉及的內(nèi)容都是政治性、嚴(yán)肅性很強(qiáng)的，運(yùn)用反證法試舉反例，若能舉出，就要懷疑公文檔案內(nèi)容是否嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)而進(jìn)一步辨?zhèn)巍?p> 三．局部幻覺(jué)與一般幻覺(jué)的辨?zhèn)畏椒ㄕ?p> 公文檔案中也會(huì)存在這種現(xiàn)象。唐高適《賀安祿山死表》中有這樣的記載：“臣聞河南道及諸州牒，皆言逆賊安祿山痛苦而死，手足具落，眼鼻殘壞。臣聞負(fù)天者天誅，負(fù)神者神怒，其道甚著，今乃克彰。臣某誠(chéng)歡誠(chéng)喜頓首頓首?！边@篇公文所述的安祿山是“痛苦而死”。而對(duì)于安祿山的死因史學(xué)界一直有爭(zhēng)議，一般認(rèn)為安祿山是被刺身亡。對(duì)于這一篇公文的內(nèi)容，按照現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來(lái)看，極有可能是假的，那么關(guān)于安祿山的死因，就是一種“局部幻覺(jué)”；因?yàn)楦哌m的《賀安祿山死表》是記載安祿山病死的唯一史料，倘若記述為真，那么長(zhǎng)期以來(lái)，安祿山被刺死的史實(shí)就成了“一般幻覺(jué)”。 四．“先辨?zhèn)螘?shū)、次辨?zhèn)问隆钡谋鎮(zhèn)畏椒ㄕ?p> 梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“辨?zhèn)畏ㄏ缺鎮(zhèn)螘?shū)，次辨?zhèn)问??！?這是梁?jiǎn)⒊鎮(zhèn)嗡枷氲木?。筆者認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是分別從形式和內(nèi)容上他根據(jù)這一原則，提出了鑒別偽書(shū)的12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在此不多贅述，只是選取筆者認(rèn)為對(duì)公文檔案辨?zhèn)斡薪梃b意義的進(jìn)行分析。 ?。ǖ谝粭l）其書(shū)前代從未著錄或絕無(wú)人征引而忽然出現(xiàn)者，十有九為皆偽。 作偽的公文，往往就是要背離常規(guī)或者傳統(tǒng)的觀點(diǎn)、事件，從而為作偽者服務(wù)?，F(xiàn)在爭(zhēng)議很大的關(guān)于慈禧太后針對(duì)光緒帝的死因所下的詔書(shū)，極有可能是假的，因?yàn)榇褥f(shuō)的死因背離了主流的說(shuō)法。 ?。ǖ谌龡l）其書(shū)不問(wèn)有無(wú)舊本，但今來(lái)歷不明者，即不可輕信。 作偽的公文，因其作偽的目的和需求，往往來(lái)歷不明，不符合常規(guī)的來(lái)源。不久前公布于世的康熙帝傳子詔書(shū)說(shuō)明了雍正帝即位和合法性。與之前來(lái)歷不明的各種說(shuō)法，各種偽造的詔書(shū)相比，其來(lái)源更加可信。 （第六條）其書(shū)題某人撰而書(shū)中所載事跡在本人后者，則其書(shū)或全偽或部分偽。
表現(xiàn)在公文中就是前后不一致、自相矛盾等問(wèn)題，這種不一致與矛盾性可以是內(nèi)容上的，可以是時(shí)間上的，也可以是時(shí)間上和形式上相交叉的。 ?。ǖ诎藯l）書(shū)中所言確與事實(shí)相反者，則其書(shū)必偽。 這點(diǎn)比較好理解與運(yùn)用，公文檔案所反映的內(nèi)容必須符合事實(shí)，若有與事實(shí)相悖，則必然是偽造的。 ?。ǖ诰艞l）兩書(shū)同載一事絕對(duì)矛盾者，則必有一偽或兩具偽。 在公文檔案中，不同檔案記述的同一事件若有矛盾，就應(yīng)當(dāng)考慮其中的一份或幾份存在真?zhèn)螁?wèn)題。 ?。ǖ谑畻l）各時(shí)代之社會(huì)狀態(tài)，吾據(jù)各方面之資料總可以推見(jiàn)崖略，若某書(shū)中所言其時(shí)代之狀態(tài)與情理想去懸絕者，即可斷其偽。 這條標(biāo)準(zhǔn)借鑒到公文檔案辨?zhèn)沃芯褪且獙⒐臋n案所反映的內(nèi)容放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境中去進(jìn)行分析，以辨其真?zhèn)巍?p> 綜上所述，在進(jìn)行公文檔案辨?zhèn)螘r(shí)可以借鑒和利用梁?jiǎn)⒊鎮(zhèn)蔚乃枷肜碚?，做到觸類旁通，同時(shí)應(yīng)做到具體問(wèn)題具體分析，把握好辨?zhèn)卧瓌t，做好公文檔案辨?zhèn)喂ぷ鳌?p>
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/38273.html
