愛(ài)華網(wǎng)進(jìn)城務(wù)工人員俗稱“農(nóng)民工”?！稗r(nóng)民工”是一個(gè)在文化上有歧視成分在內(nèi)的稱謂?！稗r(nóng)民工”具有雙重的身份:一方面，他們是農(nóng)民，有著農(nóng)村戶口，在家鄉(xiāng)有承包經(jīng)營(yíng)的土地；另一方面，他們是工人，生活和工作在城市，從事產(chǎn)業(yè)工人的工作。近年來(lái)，各級(jí)各地政府在清除進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)障礙、消除就業(yè)歧視、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)方面作出了很大努力，也取得了積極成效。2003年9月22日在中國(guó)工會(huì)十四大上，全總主席王兆國(guó)首次在報(bào)告中將進(jìn)城務(wù)工人員定義為“工人階級(jí)隊(duì)伍的新成員”。這些都表明，應(yīng)當(dāng)把進(jìn)城務(wù)工人員看作城市勞動(dòng)力新的組成部分，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)、實(shí)現(xiàn)城市各類勞動(dòng)者平等就業(yè)的前提下，研究和解決與進(jìn)城務(wù)工人員相關(guān)的各類問(wèn)題。 一、進(jìn)城務(wù)工人員的基本情況 改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段，或者說(shuō)兩個(gè)波峰： 第一個(gè)階段，在20世紀(jì)80年代中期至90年代中期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾是吸納勞動(dòng)力的主體。自1984年開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)當(dāng)了農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主渠道的角色。1984－1988年，年均吸納1084萬(wàn)人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工總數(shù)由5208萬(wàn)人激增至9545人，接近全民所有制單位職工人數(shù)。進(jìn)入90年代以來(lái)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇而引發(fā)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制和“二次創(chuàng)業(yè)”，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由以往的勞動(dòng)密集型企業(yè)逐步向技術(shù)及資本密集型企業(yè)過(guò)渡，從而使其吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力大大減弱，逐步從“主角地位”退至90年代后期的“配角地位”。到2001年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員達(dá)13085萬(wàn)人，僅比1998年增加548萬(wàn)人。以“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”為主向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的流動(dòng)，是農(nóng)村勞動(dòng)力的第一次大分流。 第二個(gè)階段，90年代后期以來(lái)，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商就業(yè)，成了農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主渠道。從鄉(xiāng)村向城市、從中西部地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)流動(dòng)的農(nóng)村富余勞動(dòng)力，“離土又離鄉(xiāng)”，像潮水一樣涌入城市，被形象地稱為“民工潮”。在過(guò)去10余年的時(shí)間內(nèi)，城市大約吸納了1.3億農(nóng)村人口。這是繼第一次農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中分流后出現(xiàn)的第二次大分流。 從當(dāng)前看，進(jìn)城務(wù)工人員的基本情況是： 1．進(jìn)城務(wù)工人員規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，1988年，全國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力約2000萬(wàn)人。1993－1998年，約6000－7000萬(wàn)人，約占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的1/7。1998年以后，每年遞增約500萬(wàn)人，2002年達(dá)到9400萬(wàn)人（勞動(dòng)保障部數(shù)據(jù)），2003年超過(guò)1億人。目前，據(jù)勞動(dòng)保障、農(nóng)業(yè)等有關(guān)部門估計(jì)，全國(guó)外出務(wù)工經(jīng)商3個(gè)月以上的農(nóng)村富余勞動(dòng)力超過(guò)1.1億人，專家估計(jì)超過(guò)1.4億人，保持約每年近1000萬(wàn)人的增速。從行業(yè)分布看，進(jìn)城務(wù)工人員從事的行業(yè)比較廣泛，但主要集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)如加工制造、建筑施工、農(nóng)林牧和服務(wù)業(yè)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)建筑業(yè)的90％、煤采掘業(yè)的80％、紡織業(yè)的60％和城市一般服務(wù)業(yè)的50％從業(yè)人員，均為進(jìn)城務(wù)工人員。 2．外出務(wù)工已經(jīng)成為許多地區(qū)農(nóng)民增收的主要來(lái)源。據(jù)勞動(dòng)保障部統(tǒng)計(jì)，2002年全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工經(jīng)商總收入約為5278億元人民幣，其中，約有3274億元返回了農(nóng)村，接近當(dāng)年中央財(cái)政對(duì)農(nóng)村地區(qū)的全部投入。有資料表明，目前全國(guó)農(nóng)民收入中約有17%來(lái)自勞務(wù)收入，在一些地區(qū)該比例高達(dá)30%；而農(nóng)民收入增長(zhǎng)的42.8%是依靠外出務(wù)工。據(jù)四川、安徽、河南、江西、湖南等農(nóng)村勞動(dòng)力輸出大省的統(tǒng)計(jì)，每年進(jìn)城務(wù)工人員匯回家鄉(xiāng)的錢都在200億元以上，幾乎相當(dāng)于這些省份的年度財(cái)政收入。同時(shí)，進(jìn)城務(wù)工人員也為繁榮流入地的經(jīng)濟(jì)作出了巨大的貢獻(xiàn)。據(jù)測(cè)算，一個(gè)進(jìn)城務(wù)工人員在珠江三角洲等發(fā)達(dá)地區(qū)的貢獻(xiàn)，折合成GDP約為全年3萬(wàn)元左右，除去自身的消費(fèi)和帶回家鄉(xiāng)的費(fèi)用，還剩余1.5－2萬(wàn)元左右。 3．進(jìn)城務(wù)工人員年齡構(gòu)成輕，但平均文化程度低于城市勞動(dòng)力。據(jù)上海市對(duì)外來(lái)人口年齡結(jié)構(gòu)的調(diào)查，2000年，年齡在25－39歲的人口占流動(dòng)人口總數(shù)的66.4％。而常住人口20－39歲年齡組的人口僅占總?cè)丝诘?4.0％，比外來(lái)流動(dòng)人口要低32.4個(gè)百分點(diǎn)。同年本市戶籍總?cè)丝谀挲g中位數(shù)為37.6歲，屬于“成年型”，而外來(lái)總?cè)丝谀挲g中位數(shù)為27.3歲，比上海市戶籍人口小10多歲，屬于“青年型”。但外來(lái)流動(dòng)人口的文化程度低于常住人口。外來(lái)流動(dòng)人口中（6歲及以上）文化程度，小學(xué)及以下的占29.9％，初中為55.2％，分別高于本市常住人口3.4和17.0個(gè)百分點(diǎn)。高中文化為11.2％，大專及以上為3.7％，分別低于常住人口12.7和7.7個(gè)百分點(diǎn)。其他吸納外來(lái)人口的城市，也基本是這種情形。 4．進(jìn)城務(wù)工人員以靈活就業(yè)為主。學(xué)術(shù)界也稱“非正規(guī)就業(yè)”。非正規(guī)就業(yè)是一個(gè)國(guó)際常用的概念，指廣泛存在于“非正規(guī)部門”或“正規(guī)部門里有別于傳統(tǒng)典型形式”的就業(yè)方式。前者包括非公有部門里的各種就業(yè)門類；后者包括在正規(guī)部門里的短期臨時(shí)性就業(yè)、非全日制就業(yè)、勞務(wù)派遣就業(yè)、分包生產(chǎn)或服務(wù)項(xiàng)目的外部工人等。具體地說(shuō)，目前我國(guó)進(jìn)城務(wù)工人員主要從事建筑裝潢、居民生活服務(wù)、小商小販、環(huán)衛(wèi)、餐飲服務(wù)等文化、技能要求較低的職業(yè)；從事販賣蔬菜、水果，拾荒、回收廢品，家政服務(wù)、醫(yī)院護(hù)工等獨(dú)立服務(wù)者；以及極少在政府機(jī)關(guān)、銀行、教育衛(wèi)生等部門從事保潔或者護(hù)工一類的工作。這些都是城市勞動(dòng)力不愿意干的臟、累、苦、險(xiǎn)的工作。但超過(guò)80%的進(jìn)城務(wù)工人員，只能以臨時(shí)工或合同工身份獲取這些崗位。多數(shù)人一年內(nèi)從事過(guò)多種職業(yè)。相對(duì)于國(guó)有、集體單位的正規(guī)就業(yè)，靈活就業(yè)穩(wěn)定性較弱、流動(dòng)性較強(qiáng)，難以享受到與城市職工同等的勞動(dòng)權(quán)益和社會(huì)待遇。進(jìn)城務(wù)工人員一般勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度大，且難以保證同工同酬，拖欠工資現(xiàn)象很普遍，特別是對(duì)其社會(huì)保障權(quán)益缺乏基本的制度保障。另外，從靈活就業(yè)向正規(guī)就業(yè)的轉(zhuǎn)換渠道幾乎是被關(guān)閉的，他們難以獲得職業(yè)升遷機(jī)會(huì)。從數(shù)量上看，進(jìn)城務(wù)工人員構(gòu)成了流入地勞動(dòng)力市場(chǎng)中的主體。據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)每3個(gè)產(chǎn)業(yè)工人中，就有2個(gè)來(lái)自農(nóng)村地區(qū)。但從本質(zhì)上看，由于存在體制和制度障礙，進(jìn)城務(wù)工人員無(wú)法真正融入到城市產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)和服務(wù)業(yè)階層中去，不能公平地分享工業(yè)化和城市化的成果，還不是真正意義上的城市產(chǎn)業(yè)工人。 5．進(jìn)城務(wù)工人員失業(yè)和生活無(wú)保障現(xiàn)象嚴(yán)重。進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)入城市后，往往因?yàn)槠滢r(nóng)民身份而受到制度歧視。制度障礙主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是戶籍。城鄉(xiāng)兩種身份是進(jìn)城務(wù)工人員所面臨的最大的制度性不平等，使他們無(wú)法真正融入到城市社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)之中。二是就業(yè)壁壘。不少城市在招工程序、招工比例、務(wù)工的領(lǐng)域、行業(yè)工種等方面，采取各種行政、法律手段予以限制。例如，上海市規(guī)定，用工單位招用外來(lái)勞力，必須先公開招聘本市的勞動(dòng)力，招聘不足，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)備案，方可招用外來(lái)勞動(dòng)力。武漢市按行業(yè)工種，將行業(yè)工種分為可使用、控制使用、禁止使用外來(lái)勞動(dòng)力三類進(jìn)行管理。鄭州市規(guī)定，市場(chǎng)營(yíng)業(yè)員、收銀員、賓館服務(wù)員等46個(gè)工種禁止使用外來(lái)勞動(dòng)力，另有42個(gè)工種限制使用外來(lái)勞動(dòng)力。再加上進(jìn)城務(wù)工人員整體文化知識(shí)和能力素質(zhì)不高，進(jìn)城后就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，使得失業(yè)較為嚴(yán)重。有調(diào)查表明，進(jìn)城務(wù)工人員中13.5％的人遇到過(guò)完全沒(méi)有工作的情況，最長(zhǎng)一次失業(yè)達(dá)3－5個(gè)月的占22.9％。不僅如此，他們一旦失業(yè)后生活毫無(wú)保障，往往不得不靠過(guò)去的積蓄生活，或投親靠友。 6．半數(shù)以上的進(jìn)城務(wù)工人員還沒(méi)有從農(nóng)業(yè)中完全分離出來(lái)。這與他們?cè)诔鞘芯蜆I(yè)的不確定性、不穩(wěn)定性有直接關(guān)系。農(nóng)村外出勞務(wù)者絕大多數(shù)仍然保留責(zé)任田和房屋個(gè)人財(cái)產(chǎn)，定期交納承包地的農(nóng)業(yè)稅；如果家庭缺乏勞動(dòng)力，責(zé)任田則轉(zhuǎn)包給他人，個(gè)別地方也存在撂荒現(xiàn)象。有調(diào)查表明，約50％的外出務(wù)工人員屬于農(nóng)忙在家、農(nóng)閑外出的“侯鳥型”打工。他們來(lái)往奔波于城市與鄉(xiāng)村之間，每年春節(jié)前后，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的返鄉(xiāng)農(nóng)民引發(fā)的春運(yùn)高峰已持續(xù)了10多年。如2002年的40天春運(yùn)中，旅客人數(shù)達(dá)到17.4億人次。“民工潮”表明，在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民還沒(méi)有真正從土地中分化出來(lái)，也折射出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)和農(nóng)村改革等方面的滯后狀況。 7.進(jìn)城務(wù)工主要靠“三緣”關(guān)系，存在明顯的自發(fā)性。提供靈敏和有效的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供求信息，是確保農(nóng)民進(jìn)城后有工可務(wù)、有商可經(jīng)、有業(yè)可就的重要前提。但由于農(nóng)村信息閉塞，加之個(gè)體農(nóng)民所處地位的局限性，很難得到及時(shí)可靠的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供求信息，只好盲目流動(dòng)。目前，農(nóng)村勞動(dòng)力外出主要是靠血緣、人緣、地緣關(guān)系，或家庭成員帶領(lǐng)，或親朋好友介紹，或本地外出人員的示范，以及自行外出闖世界等方式，缺乏有效的組織性。有關(guān)部門和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村培訓(xùn)和組織農(nóng)村勞動(dòng)力輸出的也有，但比重不大，農(nóng)民自發(fā)組織十幾或幾十個(gè)人打工的較多。從流向和流動(dòng)的地區(qū)分布看，比重最大的一部分是向本省范圍內(nèi)的城市流動(dòng)，通常占外出農(nóng)民的50%以上。 8．進(jìn)城務(wù)工人員的違法活動(dòng)頻繁發(fā)生，影響到社會(huì)穩(wěn)定。進(jìn)城務(wù)工人員一旦失去經(jīng)濟(jì)和生活來(lái)源，一般選擇會(huì)滯留在城市而不是回家。在城市，他們不屬于哪個(gè)社區(qū)，也不隸屬其他社會(huì)組織，往往孤立無(wú)助。迫于生計(jì)，他們中的一部分人往往會(huì)從事制假、販假等非法經(jīng)營(yíng)，如販賣假文憑；一部分則走向違法犯罪的道路，如盜竊、癡迷“法輪功”等。這給城市社會(huì)治安造成很大壓力，影響了社會(huì)穩(wěn)定。 二、進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)城市就業(yè)的影響 在城市面臨巨大的就業(yè)壓力情況下，大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城干什么？這往往是對(duì)農(nóng)民進(jìn)城持否定態(tài)度的重要證據(jù)。但深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)城市就業(yè)的影響事實(shí)上是有利有弊的，但總體上利大于弊。 1．加劇了城市的就業(yè)矛盾。目前，各地城市勞動(dòng)力市場(chǎng)總體上是供大于求，不少城市下崗失業(yè)人數(shù)很多，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，就業(yè)壓力很大。不可否認(rèn)，進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)城市就業(yè)是有一定沖擊的，受到?jīng)_擊最大的是城市那些年齡偏大、技能較低的“4050”人員。進(jìn)城務(wù)工人員體力強(qiáng)，能吃苦，相對(duì)素質(zhì)較高，但待遇要求卻低。他們?cè)谂c城市“4050”人員的崗位競(jìng)爭(zhēng)中，通常處于上風(fēng)。進(jìn)城務(wù)工人員必然占去城市相當(dāng)數(shù)量的就業(yè)崗位，使就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，勞動(dòng)力價(jià)位大大降低，一定程度上加劇了城市就業(yè)矛盾。 2．降低了城市的就業(yè)質(zhì)量。進(jìn)城務(wù)工人員給城市發(fā)展帶來(lái)了活力，更帶來(lái)了大量廉價(jià)的勞動(dòng)力。過(guò)度的勞動(dòng)力供給的壓力，迫使工資保持在一個(gè)較低水平上。多數(shù)被雇傭的進(jìn)城務(wù)工人員的工資水平，幾乎與政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)相近（大中城市一般為每月500－600元），甚至還有不少企業(yè)無(wú)需繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。目前，我國(guó)關(guān)于非正規(guī)就業(yè)的立法明顯滯后，企業(yè)工會(huì)組織也因進(jìn)城務(wù)工人員流動(dòng)性大而不愿接納他們。如果政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)不加干預(yù)、不解決工資惡性競(jìng)爭(zhēng)的話，未來(lái)的就業(yè)質(zhì)量會(huì)在一定程度上向下發(fā)展。 3．緩解了城市勞動(dòng)力的老化程度。除像深圳這樣的新興城市外，大多數(shù)城市存在人口和勞動(dòng)力老化現(xiàn)象。由于進(jìn)城務(wù)工人員的平均年齡一般比流入地城市勞動(dòng)力的平均年齡更輕，就會(huì)在很大程度上緩解多數(shù)城市“產(chǎn)業(yè)越來(lái)越新，勞動(dòng)力越來(lái)越老”的矛盾。例如，2000年上海市戶籍從業(yè)人口年齡平均數(shù)為37.0歲，而進(jìn)城務(wù)工人員為28.5歲，相差近9歲。 4．對(duì)城市勞動(dòng)力產(chǎn)生替代和補(bǔ)充。進(jìn)城務(wù)工人員獲得的大多是城里人不想干、不愿干和不能干的一些崗位，工作條件差，勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，工資水平低。正是由于有了外地農(nóng)村勞動(dòng)力的替代，才使這些行業(yè)的勞動(dòng)力得到補(bǔ)充，也不利于促進(jìn)城市勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀念，維護(hù)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求平衡，保證了城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常運(yùn)行和發(fā)展。 在以上四個(gè)方面的影響中，前兩個(gè)是負(fù)面的，后兩個(gè)是正面的?？偟目矗M(jìn)城務(wù)工人員雖然會(huì)對(duì)城市就業(yè)造成一定的沖擊，但這種沖擊是有限的、局部的，主要集中在低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，不會(huì)造成整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的全面惡化；相反，進(jìn)城務(wù)工人員與城市勞動(dòng)力之間在一定程度上存在很強(qiáng)的互補(bǔ)和互動(dòng)性，有利于推進(jìn)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展。更為重要的是，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速進(jìn)步和城市化勢(shì)不可擋的迅猛發(fā)展，第一、第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率必然大幅提高，第三產(chǎn)業(yè)將逐漸成為吸納就業(yè)的主要部門。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有賴于規(guī)模需求，而第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模需求又有賴于人口的聚集。限制農(nóng)村人口進(jìn)城，就等于限制人口的聚集，也就遏制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，不能因噎廢食。此外，進(jìn)城務(wù)工人員需要解決吃、穿、住、行、教育、娛樂(lè)等問(wèn)題，本身也在創(chuàng)造著大量需求。這對(duì)于緩解內(nèi)需不足，增加就業(yè)崗位具有現(xiàn)實(shí)意義。 三、幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題 在對(duì)待進(jìn)城務(wù)工人員的問(wèn)題上，首先要解決好幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。 1．“堵”還是“疏”？大量的進(jìn)城務(wù)工人員，無(wú)疑會(huì)加劇城市的人口負(fù)擔(dān)。近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了一系列政策，為進(jìn)城務(wù)工人員開綠燈，但城市政府出于自身多方面的權(quán)衡和考慮，往往采取不同的做法，使中央政府的決策受阻。多數(shù)城市政府以本市勞動(dòng)力充分就業(yè)為重要目標(biāo)，并將此作為保證市民收入提高的一個(gè)手段，從而對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工實(shí)行排斥和抑制政策的多、采取鼓勵(lì)和支持政策的少，實(shí)際工作中也往往存在重堵輕疏、重管理輕服務(wù)、重義務(wù)輕權(quán)益、重城市就業(yè)輕外來(lái)農(nóng)民就業(yè)的現(xiàn)象。對(duì)于多數(shù)特大和大城市來(lái)說(shuō)，不控制人口規(guī)模可能不利于城市的可持續(xù)發(fā)展；但嚴(yán)格控制進(jìn)城務(wù)工人員，既不符合國(guó)家政策精神，也勢(shì)必提高城市本地勞動(dòng)力成本，使一些勞動(dòng)密集型的加工業(yè)和服務(wù)業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這確實(shí)是個(gè)兩難選擇。但事實(shí)上，只要城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和工農(nóng)差距客觀存在，勞動(dòng)力的流動(dòng)就是難免的，城市政府不可能用行政手段把外來(lái)勞動(dòng)力拒之門外。因此，堵是堵不住的，只能加以合理引導(dǎo)。 2．“行政手段”還是“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”？如何對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的流動(dòng)進(jìn)行科學(xué)合理疏導(dǎo)？為了減少流動(dòng)的盲目性，增加有序性和有效性，政府采取適當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)和行政手段是必要的，但調(diào)控進(jìn)城務(wù)工人員不能僅采取行政手段，而主要應(yīng)靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的途徑和方式是多樣的：一是城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供求壓力和就業(yè)概率，作為一種自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，可以把進(jìn)城務(wù)工人員務(wù)工人員的數(shù)量限制在一個(gè)相對(duì)合理的范圍內(nèi)。二是城市相對(duì)較高的生活成本，也可以在客觀上抑制進(jìn)城務(wù)工人員向城市無(wú)節(jié)制地聚集。三是規(guī)范企業(yè)用工，在某種意義上也能擴(kuò)大社會(huì)的就業(yè)容量，從而增加城市吸納進(jìn)城務(wù)工人員的能力。如因加班加點(diǎn)，進(jìn)城務(wù)工人員每周工作為60小時(shí)，這就比法定的40小時(shí)減少了近一半的就業(yè)崗位。嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于保護(hù)勞動(dòng)力的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于擴(kuò)大就業(yè)。
3．應(yīng)不應(yīng)該“分享”？在對(duì)待進(jìn)城務(wù)工人員的問(wèn)題上，要消除一個(gè)最大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，就是怕他們分享城市公共服務(wù)的成果，特別表現(xiàn)在進(jìn)城務(wù)工人員的社會(huì)保障和子女就學(xué)兩個(gè)問(wèn)題上。進(jìn)城務(wù)工人員的社會(huì)保障，確實(shí)是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題。如果完全按城鎮(zhèn)職工的費(fèi)率繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，則勢(shì)必提高用工成本，企業(yè)可能會(huì)相應(yīng)減少工資。如果讓進(jìn)城務(wù)工人員選擇，可能是寧可多拿工資，也不愿繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；特別是對(duì)于來(lái)自貧困地區(qū)的進(jìn)城務(wù)工人員而言，更現(xiàn)實(shí)的選擇是掙更多的現(xiàn)金，盡快使家庭脫貧。同時(shí)，目前我國(guó)各地社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的進(jìn)程尚不統(tǒng)一，城鄉(xiāng)差距尤大，給社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和續(xù)接都帶來(lái)一定的困難。這些原因造成了進(jìn)城務(wù)工人員普遍缺乏有效的社會(huì)保障。在進(jìn)城務(wù)工人員子女就學(xué)問(wèn)題上，目前多數(shù)城市公辦學(xué)校不接納外來(lái)人員子女上學(xué)或收取高額借讀費(fèi)，對(duì)民工子弟學(xué)校也是橫加阻撓。其實(shí)，進(jìn)城務(wù)工人員為城市的GDP增長(zhǎng)和稅收是作出巨大貢獻(xiàn)的，所以在社會(huì)保障和子女就學(xué)方面把他們拒之門外既不合情、也不合理。更為重要的是，解決這些問(wèn)題與實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展之間有很大的關(guān)系。一是如果進(jìn)城務(wù)工人員長(zhǎng)期遭受社會(huì)排斥，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并沒(méi)有使他們及其家庭受益，這是不公平的。同時(shí)，勞動(dòng)力輸入地與輸出地之間會(huì)出現(xiàn)剝奪與被剝奪的關(guān)系，而不是先發(fā)展地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。二是如果解決不好他們的社會(huì)保護(hù)問(wèn)題，則在加快城市化過(guò)程中又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)龐大的貧困階層，成為進(jìn)一步發(fā)展的障礙。三是他們的不利境況也難以保證城市社會(huì)穩(wěn)定，近年來(lái)流動(dòng)人口的高犯罪比例就是證明。 4．誰(shuí)對(duì)“城市病”負(fù)責(zé)？人口密集、交通擁擠、環(huán)境質(zhì)量惡化，城市基礎(chǔ)設(shè)施短缺，公共服務(wù)不足，社會(huì)治安不好，這些通常被看作是“城市病”的典型癥狀。有觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)城會(huì)加劇城市病的問(wèn)題。顯然，這是一個(gè)不正確的片面看法。城市病是城市基礎(chǔ)設(shè)施不足，長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的短缺經(jīng)濟(jì)和“超前福利”政策的產(chǎn)物。農(nóng)民市民化固然會(huì)加劇城市基礎(chǔ)設(shè)施的負(fù)擔(dān)，但進(jìn)城農(nóng)民通過(guò)自己的勞動(dòng)，為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作出貢獻(xiàn)。大量事實(shí)說(shuō)明，他們是城市建設(shè)的主力軍，近年來(lái)城市面貌發(fā)生的日新月異的變化，進(jìn)城農(nóng)民功不可沒(méi)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相對(duì)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，隨著政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的強(qiáng)化，城市基礎(chǔ)設(shè)施短缺的問(wèn)題將會(huì)得到有效解決。 5．是不是包醫(yī)百病的“靈丹妙藥”？近年來(lái)，隨著農(nóng)民外出務(wù)工增收作用不斷彰顯，不少地方政府和干部過(guò)高估計(jì)農(nóng)民的打工收入，紛紛把“打工經(jīng)濟(jì)”當(dāng)成“致富捷徑”、“產(chǎn)業(yè)支柱”、“一號(hào)工程”，片面宣傳“一人打工、全家致富”，“一戶外出、帶動(dòng)一村”等，迫不及待地把農(nóng)民推向城市。對(duì)農(nóng)民打工收入統(tǒng)計(jì)過(guò)高，對(duì)勞務(wù)輸出形勢(shì)估計(jì)過(guò)好，夸大勞務(wù)輸出的作用，是不少地方指導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移工作中不同程度存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一些地方層層下達(dá)考核指標(biāo)，迫使基層政府不得不想方設(shè)法“催民打工”、“逼農(nóng)進(jìn)城”，而對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工遇到的困難卻較少過(guò)問(wèn)，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)重視不夠。其實(shí)，所謂“打工經(jīng)濟(jì)”的成敗利鈍，根本上既取決于城市化的步伐，也與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的程度密不可分。離開這個(gè)根本前提或者說(shuō)約束條件，過(guò)分夸大農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)于解決“三農(nóng)”問(wèn)題的作用，可能既不現(xiàn)實(shí)，也有逐本求末之嫌。 四、幾點(diǎn)建議 1．把城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)作為長(zhǎng)期就業(yè)政策。這是由我國(guó)國(guó)情決定的。這個(gè)國(guó)情，就是我國(guó)巨大的人口總量和巨大的農(nóng)村人口數(shù)量特別是其中大量的剩余勞動(dòng)力。要解決如此眾多人口的就業(yè)問(wèn)題，關(guān)鍵是保持經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)離不開強(qiáng)勁的有效需求。有效需求的增長(zhǎng)，來(lái)自城鄉(xiāng)居民總收入的增長(zhǎng)。而要實(shí)現(xiàn)居民總收入的增長(zhǎng)，就不能忽視占總?cè)丝诖蠖鄶?shù)的農(nóng)村人口的收入增長(zhǎng)。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)潛力有限的前提下，提高農(nóng)村居民收入的一個(gè)重要出路，就在于解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。這樣，就必然要求實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)，把農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題納入國(guó)家就業(yè)總體戰(zhàn)略和規(guī)劃。另一方面也必須看到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定就必然帶來(lái)就業(yè)的增長(zhǎng)，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)可能存在不利影響。這就需要從宏觀上對(duì)技術(shù)進(jìn)步路徑加以選擇和控制，以便在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的前提下實(shí)現(xiàn)就業(yè)的增長(zhǎng)；而技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇必然涉及到各個(gè)產(chǎn)業(yè)，這就有必要對(duì)城鄉(xiāng)就業(yè)實(shí)行統(tǒng)籌安排。 2．建立和完善城鄉(xiāng)一體的勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力自由流動(dòng)，是市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的重要前提條件，限制農(nóng)村人口進(jìn)城與完善勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求不相容。數(shù)以億計(jì)的“打工仔”、“打工妹”已經(jīng)是城市的建設(shè)者，沒(méi)有大量的農(nóng)村人口進(jìn)城，就沒(méi)有城市的繁榮和興旺，也就沒(méi)有農(nóng)民的富裕和農(nóng)民的充分發(fā)展。給農(nóng)民以“國(guó)民待遇”，使農(nóng)村居民享有與城鎮(zhèn)居民相同的平等權(quán)利和平等機(jī)會(huì)，是社會(huì)的進(jìn)步，也是全面建設(shè)小康時(shí)期正確處理城鄉(xiāng)關(guān)系的起點(diǎn)和基石。因此，必須加快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，實(shí)行城鄉(xiāng)勞動(dòng)者市場(chǎng)化就業(yè)。一是繼續(xù)深化企業(yè)用人制度改革，進(jìn)一步提高企業(yè)用人機(jī)制的市場(chǎng)化程度，使企業(yè)基本上形成自主的勞動(dòng)力需求主體。二是加快建立和健全就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)，提供全國(guó)各地城市勞動(dòng)力供求信息。這對(duì)外出農(nóng)民流向、擇業(yè)至關(guān)重要。三是大力發(fā)展勞動(dòng)力市場(chǎng)中介組織。農(nóng)民跨省市進(jìn)城務(wù)工只靠親戚朋友介紹這一渠道是不夠的，必須努力建立和健全勞動(dòng)力市場(chǎng)的中介服務(wù)體系，主要是職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)。 3．保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)力享受平等的就業(yè)權(quán)利。一是就業(yè)機(jī)會(huì)平等。包括就業(yè)領(lǐng)域、就業(yè)工種、競(jìng)爭(zhēng)條件和就業(yè)后的工資待遇等方面的平等。由歧視走向平等，當(dāng)然需要一個(gè)過(guò)程，但我們應(yīng)力爭(zhēng)縮短這個(gè)過(guò)程，早日讓進(jìn)城務(wù)工人員享有就業(yè)平等權(quán)。二是公民權(quán)益平等。包括簽訂勞動(dòng)合同權(quán)、確保人身安全權(quán)、參與民主政治權(quán)等。當(dāng)前，要重點(diǎn)解決非法用工（不簽勞動(dòng)合同或簽訂明顯違反勞動(dòng)政策法規(guī)的合同），任意壓低、克扣、拖欠工資，生產(chǎn)安全和職業(yè)衛(wèi)生條件惡劣，以及長(zhǎng)期讓進(jìn)城務(wù)工人員加班加點(diǎn)等問(wèn)題。三是社會(huì)保障待遇平等。進(jìn)城農(nóng)民能否享受最基本的社會(huì)保障待遇，也是衡量農(nóng)民“市民化”、并也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)的一個(gè)最基本標(biāo)志。四是子女受教育的權(quán)利平等。《義務(wù)教育法》規(guī)定，我國(guó)青少年均享有受教育的權(quán)利。作為進(jìn)城農(nóng)民的子女，當(dāng)然應(yīng)和城市市民子女一樣享有受教育的平等權(quán)利，這種平等權(quán)利包括入學(xué)機(jī)會(huì)平等、入學(xué)條件平等、挑選就讀學(xué)校的權(quán)利平等、交納的費(fèi)用平等。 4．堅(jiān)持大小城市并舉的城市發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)農(nóng)民進(jìn)城方式，是和城市化道路聯(lián)系在一起的。黨的十六大報(bào)告明確指出，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)初提出小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略，主要立足于解決農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，采取“離土不離鄉(xiāng)”的就地轉(zhuǎn)移方式。經(jīng)過(guò)近20年的快速發(fā)展，小城鎮(zhèn)對(duì)解決我國(guó)農(nóng)民轉(zhuǎn)移問(wèn)題發(fā)揮了重要作用。但是，從我國(guó)城市化的整體進(jìn)程看，要在今后15年間轉(zhuǎn)移2.5億農(nóng)民，僅僅依靠小城鎮(zhèn)是不夠的。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)2000年底對(duì)全國(guó)17805個(gè)鎮(zhèn)（不包括縣城）的統(tǒng)計(jì)分析，平均每個(gè)鎮(zhèn)區(qū)非農(nóng)業(yè)人口僅2248人。由于小城鎮(zhèn)的規(guī)模偏小，出現(xiàn)了“村村像城鎮(zhèn)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)像農(nóng)村”的現(xiàn)象。由于小城鎮(zhèn)規(guī)模小，聚集效應(yīng)差，第三產(chǎn)業(yè)比重低，社會(huì)保障嚴(yán)重滯后，極大地制約農(nóng)民轉(zhuǎn)移的規(guī)模和速度。根據(jù)東南亞國(guó)家的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力向外部轉(zhuǎn)移過(guò)程中，在二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例平均為1：3，一些東盟國(guó)家如泰國(guó)、印尼、菲律賓則更高，達(dá)到1：5－6。而我國(guó)目前才勉強(qiáng)達(dá)到1：1，在農(nóng)村內(nèi)部甚至是15：1。今后我國(guó)新增就業(yè)崗位，將主要集中于第三產(chǎn)業(yè)，若絕大部分人口集中于小城鎮(zhèn)，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將嚴(yán)重受阻。統(tǒng)計(jì)資料表明，我國(guó)100－200萬(wàn)人的城市，第三產(chǎn)業(yè)比重高達(dá)45%，而20萬(wàn)人以下的小城市，第三產(chǎn)業(yè)的比重僅占23%。因此，為了加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，必須重新考慮大中城市發(fā)展和小城鎮(zhèn)發(fā)展之間的關(guān)系，即應(yīng)當(dāng)重新調(diào)整我國(guó)的城市化政策，從以前消極地限制大中型城市發(fā)展，轉(zhuǎn)向積極鼓勵(lì)發(fā)展大中型城市，特別是發(fā)展那種100－200萬(wàn)人規(guī)模的城市。現(xiàn)在我國(guó)只有30多個(gè)100萬(wàn)人口以上的城市，全部城市人口總共也只有2億多。可農(nóng)村還有8億人口。如果再增加100個(gè)100萬(wàn)人口規(guī)模的城市，也才增加1億城市人口的生存空間，城市化水平仍然不高?？梢?jiàn)，我國(guó)城市化的發(fā)展空間還是非常大的。 注：本文作于2004年
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/381668.html
