愛華網(wǎng)???? 德國和北歐模式，總體上是差不多的，北歐模式從總體上也屬于發(fā)源于德國的萊茵資本主義模式，其不同的是德國更注重“社會國”原則，北歐更注重“合作主義”。社會國原則是一種政治原則，合作主義則是經(jīng)濟(jì)行為方式。 北歐福利國家模式，不僅沒有失敗，反而成為了人類文明的巔峰，不僅創(chuàng)造了最好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也建成了世界上最自由的社會。 北歐并非文化重鎮(zhèn)，其模式的建立主要受到兩大因素的影響，一個是共產(chǎn)主義運動，另一個是戰(zhàn)后英國的福利國家建設(shè)。北歐模式是典型的高福利模式， 歷史上，人們對北歐模式的看法分為三個階段。第一階段是50、60年代，國際輿論對瑞典模式大唱贊歌。人們贊嘆瑞典經(jīng)濟(jì)繁榮，社會安定，認(rèn)為它是很成功的，對它充滿了羨慕之情。笫二階段是70年代，特別是70年代后半期石油危機(jī)以后，那時大談瑞典模式的是瑞典國內(nèi)、外的保守勢力。他們把高稅收和低效率說成是瑞典模式的集中表現(xiàn)，于是瑞典模式就從榜樣、楷模，變成了危險的東西，可怕的東西。第三階段是80年代中期以后，瑞典經(jīng)濟(jì)復(fù)興了，它的低失業(yè)率，低通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長率，使它成了調(diào)整和發(fā)展的樣板，瑞典模式又一次成為國際輿論注意的中心。 活得長久一點的自由，免于生病無著的恐懼，免于匱乏的恐懼，獲得有適當(dāng)報酬的就業(yè)機(jī)會，在和平的、無犯罪的社區(qū)生活……這些，就是瑞典式的“社會主義”?？梢哉f，瑞典的窮人生活得遠(yuǎn)比美國的窮人更體面，而窮人的體面直接決定著社會的和諧與穩(wěn)定。北歐是真正幫助民窮實現(xiàn)了“積極自由”。 而福利國家如何理解呢，他不是社會保險、不是公費醫(yī)療、也不是家庭福利或社會救濟(jì)計劃，而是它們的總和。社會保險在第一次世界大戰(zhàn)以前就出現(xiàn)了，但是卻沒有人把最先推行社會保險制度的“鐵血首相”俾斯麥稱為“福利首相”。 現(xiàn)代福利制度起源于英國的《貝弗里奇報告》?！敦惛ダ锲鎴蟾妗穼?zhàn)后英國福利社會的建設(shè)產(chǎn)生了巨大的影響。這個報告所主張的社會福利可以被概括為“3U”原則：普享性原則（Universality）、統(tǒng)一性原則（Unity）和均等性原則（Uniformity）。 福利國家在20世紀(jì)下半葉成了西部歐洲的時代精神和基本制度。此后，這一理念又被推廣到歐洲其他國家。其中，最典型的就是北歐國家，它們后來甚至成了福利國家的“櫥窗”。而作為福利國家策源地的英國，自上世紀(jì)70年代遇到財政困難后，開始改革并逐漸削減福利規(guī)模，引入市場因素，實際是走上了“去福利化”的道路。 從上世紀(jì)九十年代到今天，北歐國家始終被世界認(rèn)為是人類社會發(fā)展最好的地區(qū)，一些國家屢屢被評為諸如“最具競爭力的國家”、“最具發(fā)展?jié)摿Φ膰摇?、“最廉潔的國家”、“最好的國家”等稱號，人們對“斯堪的納維亞經(jīng)濟(jì)模式”褒譽(yù)有加。這些國家的共性是：國民素質(zhì)高，充分就業(yè)，高收入，高福利，工會強(qiáng)大，社會民主、平等和公正。其經(jīng)濟(jì)運行體系可以簡化為：斯堪的納維亞模式＝福利國家十國家干預(yù)十合作主義十平等的精神 。 北歐的經(jīng)驗充分證明高增長和公平分配是可兼顧的，經(jīng)濟(jì)增長和社會公正之間不僅并不沖突，而且福利和社會公正是有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是可持續(xù)增長的前提條件。同時，福利導(dǎo)向體制和民主、自由之間也沒有沖突。 當(dāng)今瑞典，國家掌握有5％的工業(yè)企業(yè)，國營經(jīng)濟(jì)支配著基礎(chǔ)設(shè)施的要害部門，但絕大部分的企業(yè)是歸私人和合作社所有，瑞典福利經(jīng)濟(jì)的特點是較低的失業(yè)率，特別是50、60年代實現(xiàn)了充分就業(yè)。戰(zhàn)后以來，瑞典政府保證失業(yè)率不超過1-2％。據(jù)官方的統(tǒng)計，繁榮時期失業(yè)率在1．5％，危機(jī)時期不超過2．5-3％。較高的女性勞動參與率，強(qiáng)有力的工會組織，高比例的福利保障支出，豐富而慷慨的社會服務(wù)都使國民收入分配均等化程度高。瑞典、丹麥、挪威、芬蘭都是人均GDP排位在世界上很靠前的國家，同時歷年來基尼系數(shù)都以較低的狀態(tài)排在工業(yè)化國家的前列 北歐五國的基尼系數(shù)目前在0.25至0.26之間，屬于收入差距最小的國家。與其他歐美國家不同，北歐國家提供福利更多的并非現(xiàn)金，而是提供服務(wù)。這樣，北歐國家的社會福利部門舉雇傭了大量的勞動力，由此創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會。比如，社會、醫(yī)療和教育等公共部門大約90%的雇員由政府雇傭，而其他歐洲國家通常僅為40%～80%。故而北歐諸國也被視為服務(wù)型國家。 在這些國家，中央政府一般主要負(fù)責(zé)制定國民福利的政策、標(biāo)準(zhǔn)，建立從“搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ暇W(wǎng)絡(luò)，而管理的主要職責(zé)一般由各級地方政府和工會組織來承擔(dān)。資金來源上，政府投入是大頭，一般約占40%以上，丹麥則高達(dá)60%。公共福利保障費用占GDP的比重很高，一般至少在1/3以上，瑞典經(jīng)常波動在35%～40%之間，芬蘭在新世紀(jì)的十年里維持在1/4～2/5的區(qū)間，挪威基本為33%。而同期美國一般徘徊在18%～20%，日本才略高于1/10的水平。 一般福利的非商品化傾向與合作主義因素具有某種關(guān)聯(lián)性。非商品化程度越高，合作主義傾向也越高。北歐國家的非商品化程度就最高，雇員、雇主和國家三方伙伴協(xié)商合作的社會機(jī)制作用也最大。 北歐實行普享型的福利保障模式，其原則是向全體社會成員提供一種中產(chǎn)階級品味的生活品質(zhì)，而不只是滿足貧困者的最低需求。 北歐模式非常強(qiáng)調(diào)充分就業(yè)，政府要求“能夠工作的人都要工作”，人們普遍崇尚勞動，鄙夷不勞而獲者，很多人工作都是為了理想、興趣而非金錢。所以西方世界一般認(rèn)為北歐國家屬于民主社會主義，瑞典更是對外公開宣稱自己是真正的社會主義國家。 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不會自動帶來社會公平，社會公平的實現(xiàn)需要一定的制度基礎(chǔ)和文化氛圍，最重要的就是要建構(gòu)一個公平的分配體制，在這一點上，北歐國家做到了。 沒有平等的精神，公正的分配制度，財富很難持續(xù)積累，效率也就很難保證。原因很簡單，不平等不公正的分配會造成社會動亂，制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 而外界對瑞典的誤讀，往往是從“蛋糕”的概念開始的。當(dāng)他們把社會保障視為蛋糕的時候，其實就暗含著這樣一種概念，即：要想有好的社會保障，必須先把經(jīng)濟(jì)搞上去。 但事實并非如此，在上世紀(jì)３０年代初，瑞典社會民主黨開始著手建立他們的理想社會的時候，他們并沒有把社會保障僅僅視為蛋糕，而是苦心琢磨如何才能建立一個“自由、平等、民主和合作的社會”。 ?。保梗常材?，瑞典社民黨在大選中獲勝，并連續(xù)執(zhí)政四十多年，從而成功地創(chuàng)造了瑞典模式。戰(zhàn)后，瑞典逐步建立了全民就業(yè)、全民養(yǎng)老金、全民醫(yī)療保險、全民免費教育，隨著這一項項計劃的逐步落實，瑞典進(jìn)也入了一個“黃金發(fā)展期”。到了１９８０年，瑞典人用了大約２０年的時間，使人均ＧＤＰ達(dá)到了５７１６１瑞典克朗，比１９６０年增加了約６．６倍，瑞典不僅成為世界上最發(fā)達(dá)的國家之一，而且在聯(lián)合國的社會發(fā)展排名中名列第四。 瑞典給世人展示的是一個公平、透明、幸福、和諧而且富裕的社會。這后一點，通過對瑞典窮人與美國窮人的比較就可以看清楚。 瑞典人之所以買得起房子，主要是因為他們不需要為孩子上學(xué)存錢，也不需要為自己退休后看病存錢，他們沒有“后顧之憂”，瑞典實行的是全民醫(yī)療保險。 在瑞典即便月收入不高，只要滿１８歲，就很容易獲取貸款，銀行有時根本不加細(xì)問。而在美國，這是絕不可能的事。很多美國窮人甚至連賬戶都開不了，拿到工資支票后，只能再到典當(dāng)行去兌現(xiàn)，而典當(dāng)行往往會收取相當(dāng)于兌現(xiàn)金額３％至１０％的手續(xù)費。統(tǒng)計顯示，在美國約有２８％的工薪家庭需要這樣的服務(wù)。這其實反映了兩種不同經(jīng)濟(jì)模式下不同的生活基礎(chǔ)。美國人更倚重收入，生活質(zhì)量受收入影響較大；瑞典人倚重的是社會福利，福利則要靠公平的分配來實現(xiàn)。假如一個社會越是需要個人用金錢來購買生活質(zhì)量，那它必然會出現(xiàn)更多的不平等?！ ? 其實１９世紀(jì)的瑞典還是一個貧窮的國家。瑞典的工業(yè)革命來得比較晚，起步于１８３０年代，真正開始發(fā)展是到了１８７０年代。在英德等國工業(yè)革命的帶動下，瑞典成了鐵礦石、木材等原料的供應(yīng)國。當(dāng)時瑞典工人的生存狀況非常惡劣，他們買不起自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，政治上也低人一等。當(dāng)時規(guī)定，參加議會和地方選舉的條件是年收入必須超過８００克朗。諾貝爾文學(xué)獎得主、瑞典作家斯特林堡在《紅房子》一書中描述過當(dāng)時一位木匠的心里話：“太太們啊，老實告訴你們吧，日子已經(jīng)苦透了，而且以后還會更苦，但是到了那一天——那一天，我們要像瀑布似的吼叫著從貧民窟中洶涌而出，我們將要回到我們的床上，是要回嗎？不，是奪回！” 和許多西歐國家一樣，如此惡劣的工人生存狀況也意味著整個社會進(jìn)入了一個動蕩期，而隨之而來的就是社會主義運動的興起?！ ? 在早期的瑞典社會主義運動中，有一個重要人物，名叫奧古斯特·帕爾姆，他在德國、丹麥參加過工人運動。１８８１年，帕爾姆從德國回國后，在南方城市馬爾默做了一個歷史性的演講，題為“社會民主主義者要的是什么？”他的主要觀點是社會主義者并不要求平分所有的資產(chǎn)，而是要把資本家們拿走的那一部分要回來。 １８８９年，瑞典社會民主黨成立，當(dāng)時它的終極目標(biāo)是消滅階級， １９２９年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給瑞典以沉重打擊，失業(yè)率飆升，貧富差距不斷拉大。過了兩年，北部的奧達(dá)倫發(fā)生罷工，政府派兵鎮(zhèn)壓，打死五人，這是瑞典近現(xiàn)代史上最著名的慘案，導(dǎo)致動亂升級。同年，“火柴大王”克魯格因股票泡沫破滅而自殺，將眾多瑞典企業(yè)拖入泥坑。首相?？寺虮唤衣赌昧丝唆敻竦摹把a(bǔ)貼”，致使內(nèi)閣倒臺。嚴(yán)峻的事態(tài)表明，和許多西方資本主義國家一樣，瑞典也走到了改革的關(guān)口。 １９３２年，社民黨上臺，開始了福利國家的建設(shè)。瑞典的變革與當(dāng)時包括美國在內(nèi)的西方國家出現(xiàn)的變革大體是同步的，不同的只是，瑞典的工會運動更為強(qiáng)大，而平等、妥協(xié)、合作的理念已經(jīng)深深地滲透進(jìn)了瑞典民族的傳統(tǒng)之中。特別由于工會運動的強(qiáng)大，瑞典的社會力量達(dá)到了一種新的平衡，當(dāng)工會、雇主協(xié)會和政府三坐在談判桌前時，他們實際上是在決定著這個國家的命運。勞資雙方在政府的協(xié)調(diào)下最終達(dá)成了工資協(xié)議，實際上也為確保國家經(jīng)濟(jì)尋找到了一個最佳的結(jié)合點。 在瑞典歷史上，１９世紀(jì)是現(xiàn)代社會福利政策的“胚胎期”，政府開從教會手中接過社會福利的責(zé)任。這個變化當(dāng)時有兩大背景因素：一是工業(yè)化的發(fā)展造成大批農(nóng)村人口涌向城市，貧富差距拉大，窮人迅速增多；二是政教分離，教會的職權(quán)被大大削弱。１８４７年和１８５３年，瑞典政府兩次通過《濟(jì)貧法》，確定“使每個貧民吃飽飯是每個教區(qū)和城市義不容辭的責(zé)任”。 在瑞典社民黨構(gòu)建的瑞典模式中，人民已經(jīng)成為主體，社會保障不再是救濟(jì)或給予，而是要打造一個每個人都能夠自由、平等的平臺，這也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步不可或缺的動力源。丹麥學(xué)者安德森講過這樣一個例子，他在１９８０年代對１８個西方國家的福利情況做調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，“工人運動反對舊有的濟(jì)貧傳統(tǒng)，因為他們要爭取堅實的‘公民’權(quán)利”。而這樣的濟(jì)貧傳統(tǒng)在北歐國家?guī)缀跬耆^跡，而只有在美國和加拿大這樣的國家還占有相當(dāng)顯著的地位。
西方學(xué)者對歐洲社會發(fā)展的研究結(jié)果表明，推動社會改革的主要動力來自于道德信念。 在１９３２年的競選中，社民黨就沒有像以前那樣提出“社會化”的目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)了“平等、關(guān)心、合作和互助精神”。在當(dāng)時的社民黨人看來，在福利大蛋糕出現(xiàn)之前，需要對分配體制進(jìn)行改革，同時也為將來蛋糕的劃分奠定一個公平的基礎(chǔ)。后來的發(fā)展實踐表明，沒有這樣的改革和規(guī)則的建立，瑞典的福利蛋糕也是無法做大的。 由于社民黨的改革是在一定的政治環(huán)境中推進(jìn)的，當(dāng)時瑞典經(jīng)濟(jì)還比較落后，特別是貧窮分化。 瑞典模式有兩個最突出的目標(biāo)，一個是全民就業(yè)；另一個是平等。這兩個目標(biāo)也是社民黨政府改革的重點所在，而且直到現(xiàn)在這兩點還是北歐模式的典型特征。 瑞典社民黨提出的“全民就業(yè)”，是通過擴(kuò)大公共部門、加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)等一系列措施，以增加就業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，有著較濃重的凱恩斯主義的色彩，但又不完全相同。在社民黨人看來，“充分就業(yè)是社會的、也是經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。它使人人都能參與福利創(chuàng)建工作，防止失業(yè)造成的不平等、人身傷害和社會排斥?！保ㄈ鸬渖缑顸h黨綱）１９３２社民黨執(zhí)政后，大幅提高公共開支，用于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的開支也比以往占更大比例。從１９６０年代初到１９９０年代初的３０年里，瑞典失業(yè)率從未超過３．５％，在西方國家中極為少見。 從１９３０年代開始的分配體制一開始就突出了“全民”的意義。瑞典學(xué)者阿德勒－卡爾松在《職能社會主義——瑞典的民主社會化理論》一書中說，“實現(xiàn)任何社會主義政策的第一個先決條件是政府甘心為人民行事，而不是去維護(hù)少數(shù)權(quán)勢集團(tuán)的特權(quán)?！彼运辉僦皇且粋€錢多、錢少的問題，而是一個公平的問題，是全國公民無論男女，無論工人、農(nóng)民、官員，無論職位、級別高低，無論收入多少，都能夠公平享有社會保障的問題。比如，政府有責(zé)任幫助每一個失業(yè)者找到工作；養(yǎng)老金人人都有權(quán)享受；給小孩的補(bǔ)貼，每個家庭都有份；醫(yī)療保險不因職位高低和就業(yè)部門不同而有區(qū)分；住房政策則是“人人有房可居”。 理解全民這個詞，就需要理解分配這個詞。瑞典社民黨的理論家從１９３０年代以來做的事情就是，“奪取和控制若干原來由資本家控制的職能。而在其他許多資本主義國家，特別是美國，這些職能目前仍舊由資本家自己控制?！?p> 這是一些什么職能呢？比如就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，所有這些領(lǐng)域的資源，都要由國家來統(tǒng)一、公平地分配。這就是所謂“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私有化＋社會領(lǐng)域社會化”的模式。 如果要理解，他們這套體制， 舉個例子就會明白，如果有三個人，一個是收入較少的工人，一個是收入較多的教授，另一個是社會地位較高的官員，他們假如患有同樣的疾病，將享受完全同樣的醫(yī)療服務(wù)，花同樣的錢買藥，住同樣的病房，做同樣的檢查和手術(shù)，社民黨追求的平等理念并不復(fù)雜。 現(xiàn)在回過頭來看，瑞典這個北歐王國從貧窮走向富裕的實踐表明，公平社會的構(gòu)建是多方面因素促成的，但更多的是分配體制的問題，而不是一個財富積累到一定程度就自然解決的問題。相對于財富積累來說，一個比較公平的分配體制對財富積累也是有益的。 瑞典的福利制度都有明確的法律保障，凡是應(yīng)得到各項福利而沒有得到的，可以到法院起訴，有接受這種起訴的特別法院，叫公共保險法法院， 全國共有三個公共保險法法院，斯德哥爾摩還有一個全國最高的公共保險法法院，凡對地方公共保險法院判決不服的，可以上訴到那里，公民對社會應(yīng)盡的義務(wù)而沒有盡到的，比如說，偷稅漏稅等等也都要受到法律制裁。依法治國突出的表現(xiàn)在，瑞典沒有任何一個人可以公開超越法律，不但部長和總理，就是國家機(jī)關(guān)也都可能成為民事、刑事的被告和原告。瑞典的刑罰很輕，犯罪率卻很低。瑞典早巳廢除了死刑，最高刑期只有12年，以這樣輕的刑罰維持這樣好的社會秩序，真是令人吃驚的。他們最主要的一條經(jīng)驗是，嚴(yán)格地依法辦事，做到不縱不枉。還有一條重要的經(jīng)驗，就是重視對犯罪的預(yù)防和對罪犯的感化教育。瑞典有兩個重要的國家機(jī)關(guān)，一個叫作國家監(jiān)獄與刑事犯感化所管理局，它主要是管理監(jiān)獄并致力于對已判刑關(guān)押的罪犯實行感化教育和智力培訓(xùn)，另一個叫作國家犯罪預(yù)防委員會，這是由國會各政黨與政府部門的代表組成的董事會領(lǐng)導(dǎo)的，目的在于動員和組織社會各階層的力量，促進(jìn)在社會各個不同領(lǐng)域內(nèi)的犯罪的預(yù)防工作。 有人認(rèn)為福利制度容易養(yǎng)懶漢，瑞典經(jīng)驗也有利的批駁了這一說法，我們可以看看就業(yè)率、勞工參與率這些反映一國民眾是否懶惰的主要指標(biāo)。 先看非生產(chǎn)性的“局外人口”情況，當(dāng)前瑞典的非經(jīng)濟(jì)活動人口占國民總數(shù)的比重為49%，而德國的指標(biāo)為60%。德國人以勤奮著名于世，婦女也大多數(shù)參加工作，兩國人口結(jié)構(gòu)情況近似，但是德國的這項指標(biāo)都要比瑞典低了10個點，別的國家就不用比了，而且德國也是個高福利國家。 北歐國家的高就業(yè)率是公認(rèn)的。這些國家一般情況下失業(yè)率在2%～3%的窄幅范圍內(nèi)波動，近乎完全就業(yè)，遠(yuǎn)高于其它工業(yè)化國家7%～10%失業(yè)率的常規(guī)水平，這也說明了北歐人并不懶。 勞工參與率是指法定工作年齡中積極參與經(jīng)濟(jì)活動的實際人數(shù)和法定工作年齡人口總數(shù)的比例，一般用來衡量一國民眾的工作熱情。北歐福利國家的勞工參與率多年來均高過崇尚自由和個人奮斗的美國人，美國的參與率一般保持在80%～82%之間，北歐國家參與率最高的冰島高達(dá)90%的水平，最低的芬蘭一般為84%。 北歐的婦女享受的福利要比男人多，婦女生養(yǎng)小孩可以領(lǐng)取許多福利而不用工作都生活的無憂無慮。美國的婦女勞工參與率近年來基本為75%，而冰島的數(shù)據(jù)是86%，北歐最低的挪威也高過80%。由此可見北歐福利國家的婦女不僅不懶惰，而且非常勤勞。 以上數(shù)據(jù)都不支持福利保障容易養(yǎng)懶漢的荒唐之說。北歐福利國家的社會風(fēng)尚更如此，這個地區(qū)的人們普遍以誠實勞動為榮，鄙夷那些靠社會養(yǎng)活的人，甚至連投機(jī)取巧者在這些國家都無法立足。加拿大、澳大利亞的情況也很說明問題，一般人，尤其是本土的白人盡量不依賴于救濟(jì)性的福利津貼茍活，覺得不光彩、有失尊嚴(yán)，這也是人之常情。而這種情況的出現(xiàn)歸根到底還在于高福利、高教育提高了整個社會的道德水平，使投機(jī)取巧的事情很難發(fā)生，換言之，投機(jī)取巧、偷盜、貪污腐敗反而更容易出現(xiàn)在那些缺乏福利、民眾生存得不得保障的國家。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36899.html
