愛(ài)華網(wǎng)???? 德國(guó)是在世界上真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)富民強(qiáng)的國(guó)家，德國(guó)模式的核心就是其“社會(huì)國(guó)”憲法原則和“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”，這是德國(guó)制勝的法寶。 德國(guó)是一個(gè)非常有特色的國(guó)家，德國(guó)是馬克思的故鄉(xiāng)，因此也是社會(huì)主義的發(fā)源地，社會(huì)一詞，在德國(guó)有著非凡的意義，比如德國(guó)人將他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、將他們的法治國(guó)稱為“社會(huì)法治國(guó)”，將他們的民主黨稱為“社會(huì)民主黨”，可見(jiàn)在德國(guó)，社會(huì)不是一個(gè)中性的名詞，而是一個(gè)褒義詞。社會(huì)一詞應(yīng)該包含著，和諧、合作等意思，很難直接與漢語(yǔ)中的某個(gè)詞匯直接對(duì)應(yīng)，中國(guó)雖然號(hào)稱社會(huì)主義，但我們對(duì)社會(huì)主義的理解其實(shí)是膚淺的。 德國(guó)屬于民富國(guó)強(qiáng)的國(guó)家，諾貝爾獲獎(jiǎng)得者將近全球一半（包括移民到其他國(guó)家的德裔）。我們都熟知的管理學(xué)大師“德魯克”是美國(guó)人，但他是德國(guó)血統(tǒng)，在德國(guó)完成了大學(xué)學(xué)業(yè)，畢業(yè)之后才去美國(guó)。還有一些著名的人士，比如馬克思、愛(ài)因斯坦、弗洛伊德等，這些都是改變世界的人。 德國(guó)有很多世界第一，汽車、化工、機(jī)械、環(huán)保都是世界第一?，F(xiàn)在很多人出國(guó)首選美國(guó)，以為教育國(guó)際化程度最高的是、加拿大、澳洲，后來(lái)英國(guó)總領(lǐng)事會(huì)公布一個(gè)數(shù)據(jù)：德國(guó)大學(xué)國(guó)際化水平2010年躍居世界第一。當(dāng)然，這也是有證據(jù)的，德國(guó)大學(xué)的留學(xué)生占大學(xué)學(xué)生總數(shù)的10%-15%，一般不會(huì)低于10%。因?yàn)榈聡?guó)政府每年給大學(xué)提供補(bǔ)貼，外國(guó)學(xué)生越多，補(bǔ)貼越多。這只是補(bǔ)貼而已，財(cái)政經(jīng)費(fèi)仍是必不可少的。 德國(guó)的強(qiáng)大也是有制度基礎(chǔ)的，其中德國(guó)憲法中的社會(huì)國(guó)原則是最核心的設(shè)計(jì)，現(xiàn)代公法學(xué)中，社會(huì)國(guó)原則、給付行政、生存照顧，這些與福利保障密切相關(guān)的概念都是德國(guó)人的發(fā)明。德國(guó)通過(guò)國(guó)家立法保證了公民的福利保障權(quán)。 德國(guó)憲法有四大支柱，“社會(huì)國(guó)、民主、法治和聯(lián)邦”，這四大支柱為“國(guó)家目標(biāo)條款”，并通過(guò)第79條第3款的禁止修改與廢棄條款徹底鎖定，這意味著任何時(shí)候修憲都不能觸及上述目標(biāo)，從而保證“社會(huì)國(guó)、民主、法治和聯(lián)邦”成為國(guó)家得以存續(xù)與發(fā)展的建構(gòu)性要素。 民主、法治與聯(lián)邦都好理解，我們來(lái)看看德國(guó)人特別強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)國(guó)原則”有何奧秘？ 社會(huì)國(guó)原則是起源于十九世紀(jì)的一項(xiàng)憲法原則，以國(guó)家給付為邏輯起點(diǎn)，以保護(hù)弱勢(shì)群體為目標(biāo)。作為社會(huì)國(guó)原則，國(guó)家具有很強(qiáng)的給付義務(wù)，主要分為物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付、制度性給付和程序性給付等方面。 工業(yè)革命后勞資關(guān)系的對(duì)立沖突。在此情形下，國(guó)家不能再抱持“最少統(tǒng)治、最佳政府”思想，而必須為社會(huì)創(chuàng)造合乎人性尊嚴(yán)的生活環(huán)境。為了化解矛盾沖突，國(guó)家角色逐漸從管理者、支配者過(guò)渡到給付者、服務(wù)者。 現(xiàn)代社會(huì)國(guó)原則是指國(guó)家對(duì)社會(huì)正義、公共福祉，透過(guò)制度規(guī)范、法院判決、收取稅款和提供給付等方式，對(duì)人民的請(qǐng)求進(jìn)行回應(yīng)。 其意旨是國(guó)家履行對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，以維護(hù)最低限度的實(shí)質(zhì)平等，創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等。 社會(huì)法治國(guó)原則是與自由法治國(guó)原則相對(duì)的，與自由法治國(guó)相比，社會(huì)法治國(guó)除了保障自由外，更強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)提供一定的給付。其內(nèi)涵更寬泛，社會(huì)國(guó)原則下真正保障了民眾積極自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 社會(huì)國(guó)原則有兩個(gè)重要內(nèi)容：（1）社會(huì)安全。國(guó)家須保障人民享有合乎人性尊嚴(yán)的生存條件，以避免經(jīng)濟(jì)困境；（2）社會(huì)正義。國(guó)家須努力調(diào)和財(cái)富不均，對(duì)年老、疾病、殘疾與失業(yè)提供社會(huì)保險(xiǎn)；對(duì)困難者給付生存必須的物質(zhì)。社會(huì)國(guó)原則實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，目的在于調(diào)和利益，促進(jìn)福祉。 在社會(huì)國(guó)原則下，社會(huì)權(quán)作為憲法基本權(quán)，旨在保護(hù)弱勢(shì)群體的人性尊嚴(yán)，國(guó)家負(fù)有積極給付義務(wù)。人民也并非僅被動(dòng)的等待，人民可以進(jìn)一步要求國(guó)家改善其給付不足，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和尊嚴(yán)。??? 現(xiàn)代社會(huì)國(guó)原則已經(jīng)不限于弱勢(shì)群體，而是擴(kuò)展到一般社會(huì)大眾，給付目的也不限于 “維護(hù)生存所需”，而擴(kuò)展為“福利的最大化”、“自主的人格發(fā)展” 。 制度給付是物質(zhì)給付的保障，國(guó)家有義務(wù)完善給付領(lǐng)域的各種法律。???? 程序性給付是國(guó)家給付公平、合理、合乎正義的程序，司法救濟(jì)義務(wù)是國(guó)家最古老的義務(wù)，德國(guó)著名思想家洪堡認(rèn)為：“如果公民之間有爭(zhēng)端，國(guó)家就有義務(wù)對(duì)權(quán)利進(jìn)行裁決?！?提出訴訟是公民的基本權(quán)利，而相應(yīng)的，國(guó)家裁判是一種義務(wù)，而不是國(guó)家與公民的恩惠，更不能付費(fèi)。 社會(huì)國(guó)原則作為憲原則，法律不明確的地方，要依據(jù)社會(huì)國(guó)原則進(jìn)行裁量，而司法解釋則直接推動(dòng)了社會(huì)國(guó)原則的逐漸明晰，“社會(huì)國(guó)”原則延伸到所有的法律領(lǐng)域， 。 自由國(guó)理論要求國(guó)家承認(rèn)公民私域，在這個(gè)私域，個(gè)人擁有不受侵犯的完全自由。這種自由觀的歷史背景是歐洲資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗封建階級(jí)時(shí)形成的，再往上可以可追溯到對(duì)教權(quán)的抗?fàn)?，所以捍衛(wèi)生命權(quán)、身體健康權(quán)、宗教信仰自由、言論自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)非常堅(jiān)定。然而這種自由觀具有較強(qiáng)的防御性，但忽略了“實(shí)質(zhì)自由”。 現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，自由的兌現(xiàn)是依賴于各種要素的，比如，財(cái)產(chǎn)狀況、受教育程度、能力與機(jī)遇等等。而傳統(tǒng)自由觀并不在意這些保障條件，只排斥國(guó)家的任何干預(yù)，這樣就限制了國(guó)家對(duì)個(gè)人有益的或善意的行動(dòng)。因而國(guó)家沒(méi)有義務(wù)為公民實(shí)現(xiàn)自由創(chuàng)設(shè)物質(zhì)條件與社會(huì)條件；反過(guò)來(lái)公民也僅有權(quán)要求國(guó)家免予干預(yù)而無(wú)權(quán)要求國(guó)家采取積極行動(dòng)來(lái)促進(jìn)自由權(quán)的真正落實(shí)。這些都是傳統(tǒng)自由觀的弊端。 德國(guó)學(xué)者們仔細(xì)研究分析了傳統(tǒng)自由，認(rèn)識(shí)到其功能僅局限于消極對(duì)抗國(guó)家，因而將這種自由稱為消極自由。 現(xiàn)代社會(huì)與17～19世紀(jì)的情況已經(jīng)完全不同，小商品經(jīng)濟(jì)幾乎蕩然無(wú)存，專制力量早已被徹底摧毀，工業(yè)化時(shí)代面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)完全不同于過(guò)去，所以對(duì)自由觀進(jìn)行修正也是順理成章的事情。德國(guó)人雖然保守，但這一點(diǎn)上卻走的很遠(yuǎn)，核心就在其社會(huì)國(guó)概念。 社會(huì)國(guó)將實(shí)現(xiàn)自由所需的先決條件也納入了保護(hù)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)自由所需的物質(zhì)條件與社會(huì)條件同樣要受到保障，并賦予了國(guó)家積極作為的義務(wù)。這種公民基本權(quán)因?yàn)閷?dǎo)入了社會(huì)國(guó)原則，所以國(guó)家必須保障公民實(shí)現(xiàn)自由的前提要件，這樣形式自由也就上升到了實(shí)質(zhì)自由。 社會(huì)國(guó)介入可能與自由權(quán)相沖突的矛盾如何來(lái)解決？德國(guó)人主張傳統(tǒng)自由權(quán)兼有主觀權(quán)利與客觀價(jià)值的雙重屬性。主觀權(quán)利要求國(guó)家尊重個(gè)人自由并在自感被侵犯時(shí)通過(guò)法律請(qǐng)求停止侵犯。 自由權(quán)的客觀價(jià)值則要求在法律的制定過(guò)程中，都應(yīng)將其作為應(yīng)予尊重的客觀價(jià)值。在這兩種屬性的綜合作用下，理論上因國(guó)家干預(yù)侵犯自由權(quán)的可能性大大降低。從而法理上將社會(huì)國(guó)原則與自由權(quán)巧妙結(jié)合在一起。 在這樣的法理下，既避免了自由權(quán)流于形式，又限制了公權(quán)體系。 社會(huì)國(guó)原則賦予國(guó)家積極作為的義務(wù)，支持政府進(jìn)行資源再分配和社會(huì)平衡。最初德國(guó)理論中國(guó)家給付是作為自由權(quán)防御功能的補(bǔ)充而出現(xiàn)的，隨著社會(huì)國(guó)與基本權(quán)理論的發(fā)展，后來(lái)這種要求逐漸升華為獨(dú)立于傳統(tǒng)自由權(quán)的另一類公民權(quán)，德國(guó)學(xué)界將稱為公民的“社會(huì)基本權(quán)”，與英國(guó)人的“社會(huì)權(quán)利”內(nèi)涵很接近。社會(huì)基本權(quán)具有積極屬性，不同于居于消極的自由權(quán)，由此德國(guó)公民的基本權(quán)就同時(shí)包含了自由權(quán)和社會(huì)權(quán)兩個(gè)方面。 積極自由權(quán)又衍生出請(qǐng)求權(quán)，即當(dāng)公民面臨國(guó)家侵犯時(shí)可要求國(guó)家停止侵害；社會(huì)基本權(quán)賦予公民享受社會(huì)資源的權(quán)利，提供改善個(gè)人境況、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入的分配的社會(huì)條件。 從自由權(quán)到社會(huì)基本權(quán)，從消極防御到積極給付，德國(guó)人完成了社會(huì)福利保障的理論建設(shè)。社會(huì)基本權(quán)其實(shí)就是積極自由權(quán)，現(xiàn)代公民不僅需要消極自由權(quán)，更需要積極自由權(quán)，只有這兩個(gè)條件都具備了，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公民真正意義上的自由。而在中國(guó)，所謂的自由主義者主張的自由其實(shí)屬于消極自由，而對(duì)于積極自由則是他們反對(duì)的。 在美國(guó)也分為左右派，在美國(guó)的左派被稱為自由派，右派被稱為保守派，美國(guó)的左派是承認(rèn)積極自由權(quán)的，而美國(guó)的保守派則反對(duì)積極自由權(quán)。因?yàn)橹袊?guó)的自由派和美國(guó)的自由派是完全相反的，中國(guó)的自由派屬于右派，其實(shí)是保守派，而不能稱之為自由派。 中國(guó)需要“頂層設(shè)計(jì)”，甚至是“頂頂層設(shè)計(jì)”幾乎是共識(shí)，但是頂層或是頂頂層如何設(shè)計(jì)，卻鮮有人提出方案，筆者認(rèn)為“社會(huì)國(guó)原則”應(yīng)該成為中國(guó)的頂層設(shè)計(jì)的一個(gè)原則，也就是頂頂層的東西。 是向美國(guó)的“自由國(guó)”原則靠攏，還是向德國(guó)、北歐的“社會(huì)國(guó)”原則靠攏，這是中國(guó)必須做出選擇的問(wèn)題，也是當(dāng)前最困惑中國(guó)的問(wèn)題！ 我國(guó)《憲法》第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！钡?4條亦規(guī)定“退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障?！边@從憲法上規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)作為國(guó)家給付的基本類型。?
隨著社會(huì)保障權(quán)利在憲法中的落實(shí)，現(xiàn)在自由法治國(guó)也都逐漸演進(jìn)到社會(huì)法治國(guó)，這一轉(zhuǎn)變也是公民社會(huì)的需求。 社會(huì)國(guó)的建設(shè)能夠使我們每個(gè)人更有尊嚴(yán)地活著，有尊嚴(yán)的、良好的生活狀態(tài)。 其實(shí)觀察世界就可以知道，奉行自由國(guó)原則的國(guó)家，比如美國(guó)都出現(xiàn)了很大的社會(huì)問(wèn)題，而奉行社會(huì)國(guó)原則的德國(guó)、北歐則經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此社會(huì)國(guó)原則應(yīng)該成為中國(guó)進(jìn)行頂層社會(huì)的基本原則之一。 現(xiàn)在從我們的憲法上來(lái)看是符合社會(huì)國(guó)原則的，但是由于知道這一原則的人太少，而媒體和學(xué)術(shù)界又炒作一些消極自由，反對(duì)積極自由，特別是很多市場(chǎng)原教旨主義者主張小政府，因此要在中國(guó)真正的落實(shí)社會(huì)國(guó)原則還有很大的難度。 除了政治領(lǐng)域的社會(huì)國(guó)原則之外，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也是德國(guó)進(jìn)行福利保障的基礎(chǔ)。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家是中立的力量，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)個(gè)人存在著一些威脅和挑戰(zhàn)，而國(guó)家的任務(wù)，就是幫助個(gè)人應(yīng)付這種困難和挑戰(zhàn)。在德國(guó)，福利國(guó)原則也是被納入憲法的，這也是德國(guó)在上個(gè)世紀(jì)50年里得到快速發(fā)展的原因所在。 社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，重點(diǎn)在于確保市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)的有序發(fā)展，也就是說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架之內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。 “社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)自“經(jīng)濟(jì)奇跡之父”艾茵哈特的設(shè)想，他也是“為了全體國(guó)民的富裕，不能讓富人變窮，而是讓窮人變富！”這句話的原創(chuàng)者。 所謂“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是指將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益均衡相結(jié)合，協(xié)調(diào)個(gè)人進(jìn)取心與社會(huì)進(jìn)步，以貫徹國(guó)民福利制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。因?yàn)橥苿?dòng)社會(huì)進(jìn)步和執(zhí)行福利制是政府的任務(wù)，所以政府有權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行宏觀調(diào)控。概括來(lái)說(shuō)，德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要有三點(diǎn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)民福利制和宏觀調(diào)控。 二戰(zhàn)后在德國(guó)執(zhí)政的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會(huì)聯(lián)盟便將社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為其執(zhí)政綱領(lǐng)，后來(lái)社會(huì)民主黨也拋棄陳舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主張而皈依社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 其實(shí)德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以追溯到很久以前，比如19世紀(jì)李斯特的重商主義，比如后來(lái)的歷史學(xué)派，他們都有一個(gè)共同之處即強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用。德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和上述兩者雖然有重大區(qū)別，但是都沒(méi)有否定國(guó)家的作用。 與美國(guó)相比，德國(guó)也有著自己獨(dú)特的發(fā)展道路。19世紀(jì)全世界都在處于古典主義的黃金時(shí)期，但進(jìn)入了20世紀(jì)二十-三十年代，世界卻出現(xiàn)了問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)失靈了，之后凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。大家都認(rèn)識(shí)到政府發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用是必不可少的。 德國(guó)并沒(méi)有順著這一規(guī)律發(fā)展，而是擰著來(lái)。19世紀(jì)西方主要國(guó)家實(shí)行自由放任時(shí)，德國(guó)卻強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家的功能和作用，例如李斯特主張國(guó)家提高關(guān)稅保護(hù)幼稚工業(yè)。為什么？因?yàn)榈聡?guó)是一個(gè)后發(fā)國(guó)家，它需要依靠國(guó)家力量來(lái)發(fā)展。20世紀(jì)二十年代后，大家覺(jué)得市場(chǎng)之手失靈，需要政府來(lái)發(fā)揮作用時(shí)，德國(guó)弗萊堡的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻提出了不同東西。他們也承認(rèn)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不合理的，但也不認(rèn)為凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)是合適的。他們認(rèn)為問(wèn)題癥結(jié)是市場(chǎng)缺乏秩序，市場(chǎng)的失靈是缺乏秩序造成的。這套理論學(xué)說(shuō)就是弗萊堡學(xué)派。 弗萊堡學(xué)派的理論實(shí)質(zhì)：第一，強(qiáng)調(diào)充分市場(chǎng)機(jī)制；第二，國(guó)家來(lái)維護(hù)秩序。因此，戰(zhàn)后德國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)思想跟其他西方國(guó)家不一樣。除德國(guó)之外，凱恩斯主義在西方主要國(guó)家得到廣泛認(rèn)可。因此，從這個(gè)意義上來(lái)看，德國(guó)的確是一個(gè)具有自身特色的國(guó)家。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也被稱為萊茵資本主義模式，因?yàn)槿R茵河一般被看做是德國(guó)的象征。 社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)、國(guó)家進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，并以社會(huì)安全為保障的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。用通俗的公式表示，就是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+總體調(diào)節(jié)+社會(huì)保障”。在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總目標(biāo)：貨幣穩(wěn)定、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡和適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這四大目標(biāo)由于其實(shí)現(xiàn)的難度而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“魔鬼四角”。 萊茵資本主義模式包括二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)、奧地利、瑞士等萊茵河谷兩岸的國(guó)家。廣義的萊茵資本主義模式還包括斯堪的納維亞國(guó)家，以及今日歐元區(qū)的大陸歐洲所有國(guó)家。聯(lián)邦德國(guó)創(chuàng)建的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是萊茵資本主義的基礎(chǔ)。 德國(guó)雖然信奉市場(chǎng)機(jī)制，但原則上，只要國(guó)家能夠比市場(chǎng)提供更好服務(wù)的地方，都應(yīng)該讓國(guó)家積極活動(dòng)。國(guó)家還提供公共產(chǎn)品和勞務(wù)，建立和發(fā)展教育事業(yè)。 國(guó)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)，包括鐵路、公路等交通設(shè)施、通訊事業(yè)，以及各種各樣的能源生產(chǎn)，這是保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件。 通過(guò)中央銀行的貨幣與信貸政策建立金融秩序，維護(hù)國(guó)家的貨幣穩(wěn)定也是國(guó)家的一項(xiàng)重要任務(wù)。 在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家還負(fù)擔(dān)維護(hù)秩序的責(zé)任，負(fù)責(zé)確定市場(chǎng)參加者遵守的法律和社會(huì)條件，并且負(fù)責(zé)監(jiān)督這些規(guī)則的遵守。德國(guó)把國(guó)家在這方面的任務(wù)比做足球賽中的裁判員的角色。 除此之外，國(guó)家還要通過(guò)貨幣信貸政策、財(cái)政政策、外貿(mào)政策、勞動(dòng)市場(chǎng)政策維持經(jīng)濟(jì)繁榮，阻止或者延緩周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波動(dòng)，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、貨幣穩(wěn)定和對(duì)外經(jīng)濟(jì)平衡，這也叫做反經(jīng)濟(jì)周期的景氣政策，德國(guó)反對(duì)把一切都交給市場(chǎng)。 德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)重要內(nèi)容就是建立社會(huì)國(guó)家， 英國(guó)學(xué)者吉登斯在他的《第三條道路》一書(shū)中，強(qiáng)調(diào)歐洲的社會(huì)福利國(guó)家具有共同的歷史起源、目標(biāo)與結(jié)構(gòu)的同時(shí)，具體又將他們劃分為四種類型。 英國(guó)的制度，強(qiáng)調(diào)社會(huì)與醫(yī)療保健服務(wù)，但是規(guī)定了與收入掛鉤的福利金。 北歐的社會(huì)福利國(guó)家，高額征稅，十分出色的國(guó)辦的服務(wù)事業(yè)，包括醫(yī)療保健方面的服務(wù)。 中歐制度，沒(méi)有十分龐大的社會(huì)服務(wù)福利，但是具有數(shù)量可觀的福利金，主要通過(guò)就業(yè)關(guān)系在收取社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)上籌集資金。 南歐制度，與中歐制度比較類似，但是不那么廣泛，國(guó)家提供救濟(jì)水平較低。 德國(guó)人認(rèn)為，他們的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是對(duì)于資本主義文明的重大貢獻(xiàn)。甚至說(shuō)，英國(guó)人貢獻(xiàn)了自由，法國(guó)人貢獻(xiàn)了民主，德國(guó)人貢獻(xiàn)了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)這個(gè)評(píng)價(jià)并不過(guò)分。在70年代后期，德國(guó)的社會(huì)福利開(kāi)支相當(dāng)于國(guó)民生產(chǎn)總值的30%，這是其他國(guó)家所無(wú)法比擬的。實(shí)行萊茵模式的國(guó)家都相對(duì)比較平等，收入差距明顯比盎格魯-薩克遜國(guó)家要小。中產(chǎn)階級(jí)在美國(guó)占50%，在德國(guó)占75%，在瑞士或瑞典占80%。 德國(guó)模式拋棄了傳統(tǒng)的放任，而是馴化了資本主義，給野蠻的資本主義“戴上籠頭”，通過(guò)國(guó)家干預(yù)和福利國(guó)家建設(shè)抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極后果，抑制了社會(huì)的貧富分化。 自由一直是人類的共同追求，在當(dāng)代中國(guó)，特別是中國(guó)的知識(shí)界，自由也像法律一樣神圣，然而中國(guó)人對(duì)消極自由強(qiáng)調(diào)過(guò)多，對(duì)積極自由強(qiáng)調(diào)的少，這是最大的問(wèn)題。自由最通俗的講就是“想干什么就干什么”，當(dāng)然不包含違法的事情，但生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒(méi)有錢的話，很多事情都干不了，因?yàn)橐Ｕ厦癖姷淖杂?，首先就要保障民眾先有錢。德國(guó)不僅提出了積極自由的概念，而且建立了從哲學(xué)到法律，再到社會(huì)管理模式一整套的東西。 在西方世界中，德國(guó)的所得稅率幾乎最高，包括社會(huì)保險(xiǎn)金在內(nèi)的稅率超過(guò)了50%，而美國(guó)不到30%。這樣的高稅率，不僅沒(méi)有阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而是經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展的基礎(chǔ)。這里面最關(guān)鍵的因素就是免費(fèi)教育造就了高水平的勞動(dòng)力，在這一點(diǎn)上，德國(guó)與美國(guó)的反差特別強(qiáng)烈。美國(guó)新一代勞動(dòng)力的平均教育程度低于嬰兒潮一代，是美國(guó)有史以來(lái)首次出現(xiàn)的教育退化現(xiàn)象。這使得風(fēng)雨飄搖的美國(guó)制造業(yè)更加難以面對(duì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)，也是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)擠壓的主要?jiǎng)右颉?p> 經(jīng)濟(jì)管理最重要的原則就是自由而不放任，德國(guó)模式就非常好的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在今天的全球化競(jìng)爭(zhēng)中，連美國(guó)媒體近來(lái)也紛紛承認(rèn)，西方世界如果要維持原有的領(lǐng)先地位和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，就必須效法德國(guó)模式，特別是高質(zhì)量的公共教育、保障社會(huì)公平和限制兩極分化。這都是德國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀的秘密。在這樣的社會(huì)模式下，德國(guó)老百姓活得舒服、有尊嚴(yán)，政府也有錢為民眾做事，因此，人民安居樂(lè)業(yè)，官民友好相處，社會(huì)一派和諧。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36898.html
