愛華網(wǎng)???? 中國改革不應(yīng)該分“左右”，而只應(yīng)分“好壞”。 在明確中國改革的好壞之前，我們非常有必要討論一下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，明確了目的，才會樹立正確的目標(biāo)，有了目標(biāo)才會不走錯路。
改革開放后，中國的口號是“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”，“發(fā)展是硬道理”，這樣的口號務(wù)實，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，民生卻沒有得到相應(yīng)的改善，因此積累了很多的社會矛盾。 中國現(xiàn)在提出，“要牢牢把握保障和改善民生這一根本目的”我認(rèn)為是對中國發(fā)展路線的進(jìn)一步修正， “要牢牢把握保障和改善民生這一根本目的”也應(yīng)該成為中國下一個三十年的綱領(lǐng)性思想。 但政府的思想很難成為“學(xué)者的思想”，因為學(xué)者的思想受教科書影響很大，他們的觀念是先入為主的，比如，中央提出改善民生很多年了，但筆者翻看吳敬璉的文章，發(fā)現(xiàn)他幾乎從不提“民生”一詞，而是反復(fù)提他的市場化，他還是堅持要建立一個市場叢林社會。 房地產(chǎn)是市場化了，但是民眾住不起房了，這樣的改革符合市場化，但是不符合民眾利益，這就是“壞改革”，如果中國政府通過保障房建設(shè)，實現(xiàn)了“居者有其屋”，那盡管政府干預(yù)了市場，那這樣的改革是“好改革”。歸根到底還是要明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是什么。 在改革開放初期，奠定中國發(fā)展的是兩次非常重要的大討論，一次發(fā)生在政治領(lǐng)域，也就是大家所熟知的“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”，另外一次發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是“社會主義生產(chǎn)目的”大討論，這次討論，同樣重要，但只有經(jīng)濟(jì)學(xué)界的人才比較熟悉。 “社會主義生產(chǎn)目”的大討論的結(jié)果是重點發(fā)展輕工業(yè)，從而更好的改善民生，當(dāng)然與此對應(yīng)的是很多重工業(yè)項目下馬，中國開始大力發(fā)展輕工業(yè)，改善民眾的生活，中國改革開放后民眾生活水平突然提高，就是這次大討論之后中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。 但筆者并非認(rèn)為這場討論是完全正確的，其實放棄重工業(yè)也是不對的，但其大力發(fā)展輕工業(yè)的思想在當(dāng)時是合適宜的。 這也說明一個問題，中國在建立一個新思維的時候，不能完全放棄舊的東西，這樣中國才不會總在左右之間搖擺，而是實現(xiàn)帕累托改進(jìn)，其實中國當(dāng)前改革的轉(zhuǎn)向并沒有多少反市場的地方，而是更多的承擔(dān)了政府本就應(yīng)該承擔(dān)的職能而已。“小政府”不是好政府，“公共服務(wù)型政府”才是好政府，中國現(xiàn)在就是在向“公共服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變。 當(dāng)人的思維陷入某種騙局之后，只有殘酷的現(xiàn)實才能讓他們警醒，而且即使警醒了，他們?nèi)匀淮嬖谝苫?，這就像魔術(shù)一樣，人們都知道魔術(shù)是騙人的，但是在沒有揭開背后的實質(zhì)之前，觀眾總是心中充滿疑問。 在中國惡經(jīng)濟(jì)學(xué)家是有幫兇的，這就是信奉多黨民主的人，他們天真的以為市場派經(jīng)濟(jì)學(xué)家是民主的天然盟友，但他們不知道這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家信奉的是精英治理，而不是民主，市場原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是反民主的，哈耶克就是典型，我們必須看清楚，民主與公共服務(wù)型政府并不對立，而追求民主的目的就是為了建立一個公共服務(wù)型的政府，而不是一個什么服務(wù)都沒有的小政府。 改革本身就是辯證，讓一部分人先富起來是改革，讓全社會實現(xiàn)共同富裕也是改革，誰也沒有指定中國改革一定就是照搬美國模式，況且美國也在改革中。 另外中國學(xué)者一直使用“國有、民營”這樣的二分法來看問題，而實質(zhì)是“國有、民營和外資”三分天下。外資在大部分行業(yè)中都處于了主導(dǎo)地位，中國的民營企業(yè)要做的是大膽的與外資搶地盤，而不是覬覦著到那三五個自然壟斷性行業(yè)去撈金。 當(dāng)前中國如果要擺脫中等收入國家陷阱，除了要預(yù)防美國的金融洗劫外，最重要的就是要在產(chǎn)業(yè)上發(fā)力，拉美、東南亞不少經(jīng)濟(jì)體沒有走出中等收入國家陷阱，其原因一言以蔽之，就是“殖民地經(jīng)濟(jì)模式”，仆人的收入永遠(yuǎn)超不過主人， 打工仔的工資不可能超過老板，看不透這一點，中國經(jīng)濟(jì)再上一個臺階很難。 筆者近日閱讀《中國財富圈》一書，該書從中國富豪俱樂部的角度揭示了中國商業(yè)生態(tài)，閱讀中，筆者發(fā)現(xiàn)有兩個問題，一是中國深圳并沒有非常知名的富豪俱樂部，其次在這些俱樂部中絲毫看不到金融高管和科技精英的影子，其原因是深圳大多是金融和高科技企業(yè)，兩個行業(yè)都很忙，沒什么閑工夫搞這些富豪俱樂部，大家什么時候看到任正非游走于各種論壇和富豪俱樂部呢？但只有華為這樣的企業(yè)才是中國的希望。 中國學(xué)者需要先鋒學(xué)者，而不需要極端學(xué)者，極端學(xué)者大多是知識太少的緣故。中國需要以公共利益為準(zhǔn)繩來發(fā)言的知識分子，而不需要利益集團(tuán)的代言人。 部分學(xué)者在政治上主張精英治理，反對民主；在民生上主張市場原教旨的小政府主義，反對公共服務(wù)型政府；他們不斷的炮制新說，或是威脅恐嚇，這在一定時期是有用的，但是林肯的一句名言可以做出解釋：你可以一時欺騙所有人，也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人，但你不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人。 中國改革的阻力與動力 按道理說，改革的初衷都是為了解決問題，而不是為了制造問題，但現(xiàn)在并非如此，現(xiàn)實很多指導(dǎo)改革的人，往往并不是從問題出發(fā)，而是從主義出發(fā)，從利益出發(fā)。 改革有阻力，更有動力，改革的阻力是既得利益集團(tuán)，改革的動力則是將得利益集團(tuán)，改革本身不是利益的分配，也不完全是利益的分配，但是帕累托改革幾乎不存在，因此改革必然伴隨著利益分配，而且是不均衡的利益分配，因此必然會出現(xiàn)改革的受益者和受損者。 國企改革是正確的，解決了很多問題，但是房地產(chǎn)改革則是制造出的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于解決的問題，這就是可以歸為制造問題的改革，我們在改革之前，一定要充分重估，一方面是評估，這種改革會制造多少問題，一種是這種改革會產(chǎn)生多少”將得利益者”。 利益受損者，并非既得利益者，但改革受益者，肯定是”將得利益者”，在“土改”面前，農(nóng)民是““將得利益者””，因此土改進(jìn)行的非常順利，改革能否進(jìn)行，不在于既得利益者有多大的阻礙，也在于”將得利益者”占多大比重。 在改革藍(lán)圖出來之前，既得利益者表現(xiàn)的比較活躍，而一旦改革藍(lán)圖確定了，”將得利益者”就會表現(xiàn)的非?；钴S，為什么很多阻力很大的改革，進(jìn)行起來反而出乎意料的快，進(jìn)行因為有大批的”將得利益者”在推動，中國要完善社會保障和社會福利，中下層民眾是“將得利益者”，是改革的動力，要抓住這一動力。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36863.html
