???? 中國改革不應(yīng)該分“左右”,而只應(yīng)分“好壞”。 在明確中國改革的好壞之前,我們非常有必要討論一下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的,明確了目的,才會樹立正確的目標(biāo),有了目標(biāo)才會不走錯路。

改革開放后,中國的口號是“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”,“發(fā)展是硬道理”,這樣的口號務(wù)實,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,民生卻沒有得到相應(yīng)的改善,因此積累了很多的社會矛盾。 中國現(xiàn)在提出,“要牢牢把握保障和改善民生這一根本目的”我認(rèn)為是對中國發(fā)展路線的進(jìn)一步修正, “要牢牢把握保障和改善民生這一根本目的”也應(yīng)該成為中國下一個三十年的綱領(lǐng)性思想。 但政府的思想很難成為“學(xué)者的思想”,因為學(xué)者的思想受教科書影響很大,他們的觀念是先入為主的,比如,中央提出改善民生很多年了,但筆者翻看吳敬璉的文章,發(fā)現(xiàn)他幾乎從不提“民生”一詞,而是反復(fù)提他的市場化,他還是堅持要建立一個市場叢林社會。 房地產(chǎn)是市場化了,但是民眾住不起房了,這樣的改革符合市場化,但是不符合民眾利益,這就是“壞改革”,如果中國政府通過保障房建設(shè),實現(xiàn)了“居者有其屋”,那盡管政府干預(yù)了市場,那這樣的改革是“好改革”。歸根到底還是要明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是什么。 在改革開放初期,奠定中國發(fā)展的是兩次非常重要的大討論,一次發(fā)生在政治領(lǐng)域,也就是大家所熟知的“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”,另外一次發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,是“社會主義生產(chǎn)目的”大討論,這次討論,同樣重要,但只有經(jīng)濟(jì)學(xué)界的人才比較熟悉。 “社會主義生產(chǎn)目”的大討論的結(jié)果是重點發(fā)展輕工業(yè),從而更好的改善民生,當(dāng)然與此對應(yīng)的是很多重工業(yè)項目下馬,中國開始大力發(fā)展輕工業(yè),改善民眾的生活,中國改革開放后民眾生活水平突然提高,就是這次大討論之后中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。 但筆者并非認(rèn)為這場討論是完全正確的,其實放棄重工業(yè)也是不對的,但其大力發(fā)展輕工業(yè)的思想在當(dāng)時是合適宜的。 這也說明一個問題,中國在建立一個新思維的時候,不能完全放棄舊的東西,這樣中國才不會總在左右之間搖擺,而是實現(xiàn)帕累托改進(jìn),其實中國當(dāng)前改革的轉(zhuǎn)向并沒有多少反市場的地方,而是更多的承擔(dān)了政府本就應(yīng)該承擔(dān)的職能而已。“小政府”不是好政府,“公共服務(wù)型政府”才是好政府,中國現(xiàn)在就是在向“公共服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變。 當(dāng)人的思維陷入某種騙局之后,只有殘酷的現(xiàn)實才能讓他們警醒,而且即使警醒了,他們?nèi)匀淮嬖谝苫?,這就像魔術(shù)一樣,人們都知道魔術(shù)是騙人的,但是在沒有揭開背后的實質(zhì)之前,觀眾總是心中充滿疑問。 在中國惡經(jīng)濟(jì)學(xué)家是有幫兇的,這就是信奉多黨民主的人,他們天真的以為市場派經(jīng)濟(jì)學(xué)家是民主的天然盟友,但他們不知道這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家信奉的是精英治理,而不是民主,市場原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是反民主的,哈耶克就是典型,我們必須看清楚,民主與公共服務(wù)型政府并不對立,而追求民主的目的就是為了建立一個公共服務(wù)型的政府,而不是一個什么服務(wù)都沒有的小政府。 改革本身就是辯證,讓一部分人先富起來是改革,讓全社會實現(xiàn)共同富裕也是改革,誰也沒有指定中國改革一定就是照搬美國模式,況且美國也在改革中。 另外中國學(xué)者一直使用“國有、民營”這樣的二分法來看問題,而實質(zhì)是“國有、民營和外資”三分天下。外資在大部分行業(yè)中都處于了主導(dǎo)地位,中國的民營企業(yè)要做的是大膽的與外資搶地盤,而不是覬覦著到那三五個自然壟斷性行業(yè)去撈金。 當(dāng)前中國如果要擺脫中等收入國家陷阱,除了要預(yù)防美國的金融洗劫外,最重要的就是要在產(chǎn)業(yè)上發(fā)力,拉美、東南亞不少經(jīng)濟(jì)體沒有走出中等收入國家陷阱,其原因一言以蔽之,就是“殖民地經(jīng)濟(jì)模式”,仆人的收入永遠(yuǎn)超不過主人, 打工仔的工資不可能超過老板,看不透這一點,中國經(jīng)濟(jì)再上一個臺階很難。 筆者近日閱讀《中國財富圈》一書,該書從中國富豪俱樂部的角度揭示了中國商業(yè)生態(tài),閱讀中,筆者發(fā)現(xiàn)有兩個問題,一是中國深圳并沒有非常知名的富豪俱樂部,其次在這些俱樂部中絲毫看不到金融高管和科技精英的影子,其原因是深圳大多是金融和高科技企業(yè),兩個行業(yè)都很忙,沒什么閑工夫搞這些富豪俱樂部,大家什么時候看到任正非游走于各種論壇和富豪俱樂部呢?但只有華為這樣的企業(yè)才是中國的希望。 中國學(xué)者需要先鋒學(xué)者,而不需要極端學(xué)者,極端學(xué)者大多是知識太少的緣故。中國需要以公共利益為準(zhǔn)繩來發(fā)言的知識分子,而不需要利益集團(tuán)的代言人。 部分學(xué)者在政治上主張精英治理,反對民主;在民生上主張市場原教旨的小政府主義,反對公共服務(wù)型政府;他們不斷的炮制新說,或是威脅恐嚇,這在一定時期是有用的,但是林肯的一句名言可以做出解釋:你可以一時欺騙所有人,也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人,但你不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人。 中國改革的阻力與動力 按道理說,改革的初衷都是為了解決問題,而不是為了制造問題,但現(xiàn)在并非如此,現(xiàn)實很多指導(dǎo)改革的人,往往并不是從問題出發(fā),而是從主義出發(fā),從利益出發(fā)。 改革有阻力,更有動力,改革的阻力是既得利益集團(tuán),改革的動力則是將得利益集團(tuán),改革本身不是利益的分配,也不完全是利益的分配,但是帕累托改革幾乎不存在,因此改革必然伴隨著利益分配,而且是不均衡的利益分配,因此必然會出現(xiàn)改革的受益者和受損者。 國企改革是正確的,解決了很多問題,但是房地產(chǎn)改革則是制造出的問題,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于解決的問題,這就是可以歸為制造問題的改革,我們在改革之前,一定要充分重估,一方面是評估,這種改革會制造多少問題,一種是這種改革會產(chǎn)生多少”將得利益者”。 利益受損者,并非既得利益者,但改革受益者,肯定是”將得利益者”,在“土改”面前,農(nóng)民是““將得利益者””,因此土改進(jìn)行的非常順利,改革能否進(jìn)行,不在于既得利益者有多大的阻礙,也在于”將得利益者”占多大比重。 在改革藍(lán)圖出來之前,既得利益者表現(xiàn)的比較活躍,而一旦改革藍(lán)圖確定了,”將得利益者”就會表現(xiàn)的非?;钴S,為什么很多阻力很大的改革,進(jìn)行起來反而出乎意料的快,進(jìn)行因為有大批的”將得利益者”在推動,中國要完善社會保障和社會福利,中下層民眾是“將得利益者”,是改革的動力,要抓住這一動力。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36863.html
愛華網(wǎng)

