愛華網(wǎng)???? 2008年，石踐宇從北京惠通四惠豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱 4S店）購買了一輛價值 70萬元的日本原裝進口豐田普拉多 4.0汽車。到了 2011年5月，行駛在馬路上的汽車突然無法正常啟動，萬般無奈下，石踐宇只好聯(lián)系 4S店派救援車進行臨時充電，并聽從其建議將車開回 4S店內(nèi)。 沒想到，石踐宇的維權(quán)噩夢由此開始。 據(jù)石踐宇講述， 4S店為非法牟取暴利謊稱電瓶已壞，杜撰總部建議自己更換電瓶，在沒有進行詳細檢測和缺乏故障判斷標準的情況下，且在未經(jīng)車主同意的情況下，以汽車漏電為由強行擅拆該車電瓶，并制造相關(guān)設(shè)備故障資料，已達到讓車主掏錢更換設(shè)備的目的。事發(fā)后，為了維護作為消費者的合法權(quán)益，石踐宇采取了各種救濟手段，從此走上了漫長的維權(quán)之路，期間也遭遇到重重阻力。 “ 4S店信口雌黃，顛倒黑白，以汽車漏電判斷標準為自己的惡意侵權(quán)行為逃避責(zé)任并尋找所謂的 ‘合法 ’理由。 ”起初，石踐宇希望可以息事寧人，采用善意的解決方案，但卻被 4S店隨意推翻雙方已達成的協(xié)議。 后來，石踐宇只好向豐田（中國）總部投訴，先是被冰冷應(yīng)對，后是推卸責(zé)任，最后竟以一份 “答非所問 ”的設(shè)有 “陷阱 ”的《說明函》來包庇和袒護 4S店。具體情況是，面對石踐宇解決問題所需要的相關(guān)標準和技術(shù)資料， 4S店和豐田（中國）總部長時間不予以提供，在消費者數(shù)十次要求下，直到最后無法推脫才不得不提供書面材料，但為了包庇袒護 4S店，豐田（中國）總部故意向石踐宇提供了錯誤標準， “他們我為能蒙混過關(guān)玩弄文字游戲，設(shè)置文字陷阱，根本沒有給予中國消費者基本權(quán)益和生命安全起碼的關(guān)注和重視。 ”石踐宇如是說。 這期間，石踐宇的問題車輛一直停放在4S內(nèi)，時間長達一年半。更值得一提的是，石踐宇為得到相關(guān)的技術(shù)資料和標準，直接開支就已達到幾十萬元，由此造成的間接損失更是無法計算。直到 2012年 8月，走投無路的石踐宇組建律師團將 4S店告上法庭，對豐田公司侵犯消費者知情權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為提起訴訟。截至目前，現(xiàn)朝陽法院已結(jié)束庭審程序，等待宣判。 據(jù)了解，石踐宇在等待宣判期間還展開了各種維權(quán)行為，比如在 3.15之前，與媒體共同籌備專家座談會，通過專家論證揭示豐田公司對中國消費者的欺詐、歧視、違法行為；通過報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體曝光豐田公司及 4S店在此事件中的違法行為；為凈化目前國內(nèi)消費環(huán)境，受此事件影響的石踐宇計劃在結(jié)果宣判之后聯(lián)合媒體、律師事務(wù)所及首都高校等共同籌建免費的公益維權(quán)網(wǎng)站，為維權(quán)困難的消費者提供專業(yè)的咨詢和贊助。 產(chǎn)品的引進速度和產(chǎn)品線的豐富程度，往往能夠決定一個汽車品牌的命運，豪華汽車品牌更是如此。但謳歌似乎根本無視這一眾所周知的法則。在日趨白熱化的中國豪車市場上，謳歌的處境已經(jīng)不是簡單地一句“還需要繼續(xù)追趕和超越”就可一帶而過的了。 如今， “普拉多強制更換電瓶事件 ”已經(jīng)過去快兩年的時間了，為了維權(quán)，石踐宇付出了大量的財力、精力，但車輛至今仍在 4S店中呈拆卸狀態(tài)， “若不進行維權(quán)，將任由外企囂張跋扈；但若維權(quán)，將面臨重重阻力和高額成本，難怪大多數(shù)的權(quán)益受損的消費者寧愿選擇忍氣吞聲。 ” 其實，豐田對中國消費者采取雙重標準的態(tài)度已令業(yè)內(nèi)不少專家深有體會，很多中國消費者感同身受。 2012年7月，豐田因腳墊存在隱患在美國召回 15.4萬輛雷克薩斯 RX，但雷克薩斯（中國）表示，中國的車型腳墊帶鎖扣，并不存在安全隱患，所以拒絕召回。同一款車在美存在安全隱患，在中國卻不存在；在美國豐田的太低為積極認錯、召回，而在中國則蠻橫抵賴、敷衍。同樣在 2012年11月，豐田車定速巡航失控，浙江車主在高速路上提心吊膽狂奔一小時，這種中國車主性命攸關(guān)的事故，卻被豐田輕描淡寫的描述為小概率事件，置中國消費者的生命和合法權(quán)益不顧。 事件詳情 石踐宇于 2008年底購買進口豐田普拉多4.0，之后一直正常保養(yǎng)和維護，車況良好。 2011年3月27日，石踐宇的汽車在北京匯通四惠豐田汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱 4S店）進行例行保養(yǎng)。 2011年5月底車輛無法啟動， 4S店派救援車進行臨時充電，并聽從其建議開往 4S店進行正常充電，第二天取車時發(fā)現(xiàn)電瓶充電指示燈未顯示以充滿的綠色，石踐宇當(dāng)場詢問是否已充滿電， 4S店技術(shù)人員回答：先開走，有問題再回來。石踐宇相信了技術(shù)人員并將車開走。 2011年6月5日車輛再次無法啟動， 4S店再派車救援，臨時充電后把車開往 4S店進行檢查，在其店內(nèi)等候 1小時左右后，工作人員告知石踐宇此次檢查充電較為復(fù)雜，需耗時 5 — 8小時，并建議回家等候檢測結(jié)果。但石踐宇離開不到半小時，工作人員電話通知生成 “檢查完畢，電瓶已損壞 ”，并故意編造 “車輛購買三年左右或行駛二到三萬公里后，豐田總部都會建議更換電瓶 ”的總部建議，石踐宇遂同意更換電瓶。事后當(dāng)天，石踐宇專門通過電話詢問了豐田中國總部，其答復(fù)是：豐田中國根本沒有簽署更換電瓶的建議！ 4S店的欺詐行為讓石踐宇氣憤不已，于是向像豐田中國熱線進行了投訴。 4S店接到豐田中國的投訴反饋后，其工作人員只是進行了簡單的道歉便不了了之。 2011年9月6日，在電瓶更換三個月后（仍在保修期內(nèi)），車輛再次無法啟動。 4S店的工作人員趕來救援，剛換的新電瓶已無法充電，臨時更換一個舊電瓶后才把車開到 4S店進行檢查。 4S店的工作人員再次故伎重演，嚴重夸大檢測時間，以所需時間長久為由將石踐宇及家人支走，再次暗箱操作。因為有了上次受欺詐更換電瓶的教訓(xùn)，石踐宇讓家人提前返回 4S店，竟發(fā)現(xiàn)汽車已被 4S店但強行擅自拆卸。 在石踐宇家人的質(zhì)疑下， 4S店工作人員聲稱：汽車打不著火的原因是導(dǎo)航儀和倒車雷達等有故障引起汽車漏電，而將該二者拆卸之后，汽車的暗電流值可恢復(fù)到 10毫安的標準值，并聲稱導(dǎo)航儀和倒車雷達不可維修，只能更換，費用達一萬多元人民幣。石踐宇得知此情況，當(dāng)天下班后趕至 4S店，店內(nèi)工作人員告知石踐宇汽車打不著火因漏電引起，現(xiàn)全部原因已找到，并將漏電標準修改到 20毫安。石踐宇質(zhì)疑其檢查行為，并對其說法產(chǎn)生懷疑和不安，要求 4S店演示漏電檢測、暗電流值恢復(fù)到標準值的過程。 4S店當(dāng)天晚上長時間無法演示，最后放棄，石踐宇回家后向豐田中國總部熱線投訴其欺詐侵權(quán)行為。數(shù)天后， 4S店承諾：愿意承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，免費恢復(fù)汽車暗電流標準值和汽車正常功能，同時贈送幾次免費保養(yǎng)。但在當(dāng)天檢測過程中， 4S店仍然無法演示先前所述的檢測過程和結(jié)果，且在汽車斷開導(dǎo)航儀的情況下暗電流值一直在 30—50毫安波動。繼而， 4S店在檢查國產(chǎn)同款車型暗電流值為 20毫安情況下，仍改口稱這款的車的漏電標準值是 50毫安，并提出進一步大范圍拆卸車輛以達到 “確切檢查 ”汽車何處漏電的問題。 此時，鑒于他們一變再變漏電標準值（人為提高標準企圖獲利，事發(fā)后人為降低標準推卸責(zé)任，而實際是：在不知漏電的情況下，根本無法判斷汽車是否漏電的情況下，未經(jīng)授權(quán)卻以車輛漏電為由擅自拆卸汽車），深信他們對車輛做了手腳。在 4S店沒有提供書面漏電標準及權(quán)益保證承諾的情況下，石踐宇拒絕了他們進一步拆卸車輛的要求，并提出只有當(dāng)他們提供了這輛車具有法律效力的暗電流數(shù)值標準和書面保證我的權(quán)利后，才能對車輛進行進一步的檢測維修。但是對于這一合法、合理的要求。 4S店雖口頭答應(yīng)，但行動上一直拒不提供，即使多次索取， 4S店仍我行我素，從而導(dǎo)致汽車長期被迫滯留在 4S店，無法進入正常的檢測維修程序，從而不能正常使用，造成巨大損失。 為創(chuàng)造對汽車進行正常檢測的必要條件，盡快獲得相關(guān)技術(shù)標準、盡量最大可能減小損失，事發(fā)幾日后，石踐宇一直致電豐田中國總部熱線索取相關(guān)技術(shù)資料，在去電幾次后豐田總部熱線才給答復(fù)：他們只有國產(chǎn)車的標準，無法找到進口車的標準；說國產(chǎn)車車型不同、配置不同，暗電流標準值不同，但無論哪款車型其標準值都在 10—50毫安范圍內(nèi)。豐田總部花了 20天卻連自己生產(chǎn)的進口車的漏電標準都找不到，那么 4S店是以什么標準輕而易舉的判定汽車漏電又憑什么強行擅自拆卸汽車呢？ 在2012年春節(jié)之前，石踐宇自費四千多元以中、日文形式分三次像日本豐田汽車股份有限公司總部寫了十幾封投訴信，向其反映 4S店的欺詐侵權(quán)行為以及豐田中國熱線罔顧消費者基本投訴的極不負責(zé)任之事實，提供這款汽車的暗電流標準值及漏電判定標準、檢測方法等，但其一直拒絕履行基本義務(wù)，拒不提供相關(guān)標準。 產(chǎn)品的引進速度和產(chǎn)品線的豐富程度，往往能夠決定一個汽車品牌的命運，豪華汽車品牌更是如此。但謳歌似乎根本無視這一眾所周知的法則。在日趨白熱化的中國豪車市場上，謳歌的處境已經(jīng)不是簡單地一句“還需要繼續(xù)追趕和超越”就可一帶而過的了。 2013年5月30日當(dāng)《汽車觀察》雜志記者再次采訪到石踐宇的時候，石踐宇表示很無奈，此事件沒有任何進展，車依然停在4S店，法院的判決結(jié)果一直沒有出來，而4S店的態(tài)度很明確，不公開道歉、不提供標準、給予些賠償，而豐田中國的態(tài)度就更加明確 ，如果對給予的標準（漏電）有質(zhì)疑，就讓法院給予一個判決結(jié)果，不做任何回應(yīng)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/35953.html
