愛華網(wǎng)
???? 時代周報：近年來獸首一再被拍到天價，你卻指出“稱獸首為‘國寶’欠妥”，你的理由是什么？在你心目中“國寶”如何定義？ 陳履生：我心中的“國寶”首先是能夠代表國家文化的重器，是能反映國家歷史與藝術(shù)最高成就的瑰寶，而不是一般意義的文物或佐證，它應(yīng)該具有普遍性的文化認同，是歷史積淀后的文化共識。其中最重要的是能夠反映國家文化內(nèi)涵的核心價值觀，代表一個時代文化和藝術(shù)發(fā)展的最高成就，能夠承前啟后在歷史發(fā)展中發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。 按照這個標(biāo)準(zhǔn)，我認為屬于圓明園故物的獸首不能稱之為“國寶”，但這不是說它不具有歷史價值，只是說社會上將其稱為“國寶”欠妥；或者為了經(jīng)濟目的，為了情感意義，將其稱為“國寶”欠妥。 時代周報：如果單純從藝術(shù)價值和審美價值來看，獸首價值如何？ 陳履生：如果單純從藝術(shù)價值和審美價值來看，圓明園獸首只是一般性的歷史文物，它在超過五千年歷史的中國藝術(shù)發(fā)展史上，尤其是在中國雕塑藝術(shù)史上可以忽略不計。因為它的血緣缺少中國文化的基因，難以與雄強渾厚的漢唐雕塑相提并論，更與中國藝術(shù)的寫意精神相去甚遠。 它所反映的是西方寫實雕塑的傳統(tǒng)，而如果將其放到西方雕塑史上來論，又只能說是一般性的雕塑，這些在西方的一些園林雕塑中司空見慣，不足為奇。圓明園獸首只是圓明園中的園林裝飾雕塑，我想法國人是不會把凡爾賽宮內(nèi)的園林雕塑中的一個部件稱為“國寶”的。 時代周報：那它被炒到天價，背后的原因有哪些？ 陳履生：背后原因很多，幾乎是公開的秘密。毫不諱言，個中的非理性行為在所難免，負面影響極大，最重要的是哄抬物價之后，如何面對未來出現(xiàn)的被西方列強掠奪的無數(shù)中國文物，如果繼續(xù)動用國家力量，哪怕是民間力量，花大價錢去購買，也無異于是遭受第二次掠奪，而且不動槍不動炮。如果置之不理，那么，又如何面對被哄抬的民族情感？ 早在10年前，李學(xué)勤先生就強調(diào)：目前國際上有些商人蓄意抬高中國文物拍賣的價格，對于我國搶救流失文物和阻止國內(nèi)的盜墓之風(fēng)很不利。而從一般性的道理來論，當(dāng)你缺一個蓋的時候，在國際市場上這個蓋就可能要一個超過自身價值的高價。反之，當(dāng)你認為它只是一個蓋、卻又沒有人需要配這個蓋的時候，它也就只有一個低于自身價值的低價。 時代周報：中國有大量文物散落海外，對于這些文物，我們應(yīng)該持何種態(tài)度？是要追回，還是承認歷史事實，讓它們起到傳播中國文化的作用？ 陳履生：我的態(tài)度很明確，要依據(jù)國際法不依不饒地追討。比如20世紀(jì)初伯希和、斯坦從敦煌盜走大量的經(jīng)卷和文物，證據(jù)確鑿。還有1914年被打碎裝箱盜運到美國、現(xiàn)藏于賓夕法尼亞大學(xué)博物館的昭陵六駿中的颯露紫、拳毛騧，以及散存在美國的響堂山石窟造像等，也都是罄竹難書的歷史罪證。 這些是真正的國寶，也同樣記載著被掠奪的歷史。對于它們，我們不能置之不理。當(dāng)然，我不同意“承認歷史事實，讓它們起到傳播中國文化的作用”。我們要對歷史、對后人負責(zé)，玩命地去追討。然而，追討的成功與否，是基于國家的強盛。 時代周報：你曾說政府應(yīng)系統(tǒng)組織追討海外流失文物，你是否贊成用購買方式追回？ 陳履生：2003年1月，針對巴黎盧浮宮、紐約大都會博物館等歐美18家博物館“反對將藝術(shù)品，包括帝國主義侵略戰(zhàn)爭中依靠掠奪等非正當(dāng)手段獲取的文物藝術(shù)品歸還給原屬國”的共同聲明，中華社會文化發(fā)展基金會、搶救流失海外文物專項基金發(fā)表了《致巴黎盧浮宮等18家博物館的公開信》，表示“這與聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》相抵觸，與正義公理相違背，是對曾遭受侵害國家和民族正義權(quán)利的踐踏”。 我不贊成用購買的方式追回，因為上個世紀(jì)被盜的文物數(shù)量太多，買不勝買。目前已有的購買方式是不得已而為之，是沒有辦法的辦法，只能說是一種權(quán)宜之計。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/35817.html
