???? 像香港這么貧富不均,應(yīng)該做再分配 時代周報:你的博士論文是研究羅爾斯,他算不算是20世紀(jì)最重要的政治哲學(xué)家? 石元康:我的博士論文題目叫《契約的限制》(The Limits of Contract),副題是:羅爾斯的道德方法學(xué)及意識形態(tài)的架構(gòu),是對羅爾斯的研究和批評。羅爾斯的公正理論是第一流的思想家想出來的,但我不是很贊成他的想法。羅爾斯追溯的是社會契約論的傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)代表人物是盧梭、洛克、康德??档虏皇悄敲疵黠@地談契約論,洛克和盧梭則非常明顯談契約。他反而不太愿意追溯霍布斯這個傳統(tǒng)。我個人的看法,不光是20世紀(jì),羅爾斯是對自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)奠基得最深的哲學(xué)家。羅爾斯的地位是沒有什么人可以比的,他復(fù)興了政治哲學(xué)。1970年代,羅爾斯的《正義論》一出來,政治哲學(xué)像百花齊放一樣,非常茂盛。

《正義論》出版后,很多人批評他,有一批效益主義的人批評他,因?yàn)榱_爾斯的理論就是要反駁效益主義。也有一批左派的人攻擊他,說羅爾斯的理論出來以后造就一個階級的社會。羅爾斯受到左右兩邊的攻擊。有人指出,資本主義沒有辦法解決貧富不均的問題,結(jié)果就搞出個福利社會,羅爾斯的哲學(xué)就是替福利社會提供一個哲學(xué)基礎(chǔ)。我想這個講法是蠻有道理的。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家里面有兩個名人,一個是海耶克,一個是弗里德曼,這兩個人都拿過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎,他們覺得國家應(yīng)該是最低度的國家,該管的事情非常少,除非你傷害了人家,國家才可以管你,其他的事情國家都不應(yīng)該管。羅爾斯不同意這種理論,他認(rèn)為國家應(yīng)該做某種程度的再分配。因?yàn)?,像香港貧富不均到這個地步,不能完全讓市場去運(yùn)作,國家應(yīng)該多管一點(diǎn),去抽有錢人的稅來再分配,比方說教育補(bǔ)貼、醫(yī)藥補(bǔ)貼、房屋補(bǔ)貼。羅爾斯的哲學(xué)為這個福利社會提供了一套哲學(xué)基礎(chǔ)。 時代周報:你著有《當(dāng)代自由主義理論》,如何理清自由主義的核心理論? 石元康:自由主義的理路是清楚的。我覺得自由主義核心的一個原則就是中立性。這是德沃金提出來的,他寫過一篇有名的文章就叫《自由主義》,提到自由主義最核心的一個論旨是中立性。中立性就是政府對什么是美好的人生應(yīng)該保持中立,不應(yīng)該參與到里面講話。比方說:過一個基督教式的人生才是美好的,或者過一個儒家式的人生才是美好的,或者過一個無神論的人生才是美好的,或者是過一個快樂主義的人生才是美好的,是各種不同的人生觀,政府應(yīng)該不能夠強(qiáng)制人們接受。自由主義后面所依賴的基礎(chǔ)是價值的主觀主義或者價值的懷疑主義。 時代周報:痖弦先生認(rèn)為,一個文人應(yīng)該是一個“廣義的左派”。所謂“廣義的左派”,就是永遠(yuǎn)對政府采取一種監(jiān)視和批判的態(tài)度,因?yàn)檎兴恼畽C(jī)器,有宣傳的隊(duì)伍,有筆桿子隊(duì)伍,有寫作班子,用不著文人在它香爐里再加一爐香。所以這個時候文人就要做一個“廣義的左派”,站在土地、人民、大眾的立場說話。 石元康:左、右是法國大革命的歷史說法,說贊成這個的就站左邊,反對這個的就站右邊。至于痖弦先生講的,我想基本上就是知識分子應(yīng)該持一個批判的態(tài)度,尤其對當(dāng)權(quán)者應(yīng)該持批判的態(tài)度??墒?,我覺得右派的人也可以持批判的態(tài)度,為什么右派的人不能持?比如說弗里德曼,他是非常有名的右派,對肯尼迪政府批評得很厲害。他很有名的書叫《資本主義與自由》(Capitalism and Freedom),肯尼迪不是講了一句有名的話“不要問你的國家能為你做什么,要問你能為你的國家做什么?!彼婉R上批評:肯尼迪對國家和個人的理解完全是錯誤的。他說國家就是服務(wù)個人,我們才將它設(shè)立起來的,有什么理由說要我服務(wù)國家,我當(dāng)然要問國家能夠?yàn)槲易鍪裁?。知識分子多多少少持一些批判的態(tài)度是沒有錯的,這我完全贊成。 “我比較不贊成新儒家的傳統(tǒng)” 時代周報:你跟牟宗三先生是什么關(guān)系? 石元康:牟先生是我的繼父。 時代周報:因?yàn)檫@個關(guān)系,你是不是對新儒家有一些深刻的認(rèn)識? 石元康:我對新儒家有些認(rèn)識,新儒家中像劉述先、杜維明,我跟劉述先當(dāng)然很熟了,在中文大學(xué)同事這么多年,杜維明當(dāng)然也認(rèn)識,雖然不是很熟。 時代周報:牟宗三先生在學(xué)術(shù)上對你有沒有什么影響? 石元康:學(xué)術(shù)上基本不能說有什么影響,我不是新儒家。我的思想比較傾向社群主義。對于現(xiàn)代社會的分析,西方兩個最大的思想家,一個是馬克思,一個是韋伯。韋伯跟馬克思對現(xiàn)代社會的分析差不多,沒有什么很大的差別,他們最大的差別就是有不同的歷史哲學(xué)。韋伯的歷史哲學(xué)是唯心論,覺得觀念在歷史的演變當(dāng)中占非常重要的位置,所以他才有新教倫理的講法。馬克思是唯物論,覺得生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。 我覺得新儒家對于現(xiàn)代性不是有很深入的觀察。中國從鴉片戰(zhàn)爭以來,對中國的知識分子來講,不管學(xué)社會學(xué)也好、歷史也好,甚至科學(xué)也好,最重要的問題是現(xiàn)代化:我們國家怎么現(xiàn)代化的問題,或者我們的文化怎么現(xiàn)代化的問題。哲學(xué)就是把時代的精神把握在思想當(dāng)中。中國任何知識分子所碰到的問題都是中國現(xiàn)代化的問題,我們要去了解現(xiàn)代化到底是怎么回事。比方說,韋伯一輩子做的工作基本上是去研究現(xiàn)代性是什么,他從經(jīng)濟(jì)、社會、政治、法律去研究。黑格爾、馬克思也是研究這些東西。我們中國人首先要了解什么是現(xiàn)代性。我曾經(jīng)從政治、教育、倫理、經(jīng)濟(jì)各方面去了解西方的現(xiàn)代性。這方面西方人做的研究真是汗牛充棟,而且做得好得不得了,你不得不佩服他們學(xué)術(shù)上的深度。 中國從1840年開始就要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,到現(xiàn)在還不是很成功,為什么這么困難?為什么日本人很快就成功了?日本明治維新大概三十年后,到甲午戰(zhàn)爭已經(jīng)是現(xiàn)代社會。為什么他們這么快,我們這么久?是不是我們的文化里面的一些結(jié)構(gòu)、要素跟現(xiàn)代性之間有沖突或者不相合的地方?當(dāng)兩個文化碰面時,會有一些什么哲學(xué)問題產(chǎn)生?中國人常常想把人家的好處拿過來,拿來主義,中學(xué)為體、西學(xué)為用,這在中國是極有影響力的想法。當(dāng)時嚴(yán)復(fù)就批評說:牛有牛體,馬有馬體,不能牛體馬用。我覺得新儒家基本上還是這個傳統(tǒng),我比較不贊成這個傳統(tǒng)。我覺得西方的現(xiàn)代性對于西方來講也是一種革命,西方現(xiàn)代性把中世紀(jì)那套也拋棄掉了。中世紀(jì)政治上的傳統(tǒng)也是專制政府,經(jīng)濟(jì)上也是莊園經(jīng)濟(jì),宗教上的那套倫理學(xué)是反資本主義的。觀察一下的話,歐洲的國家中,民主政治及資本主義在新教的國家大都實(shí)行得比較好,比如說美國、英國。韋伯這個論調(diào)不是沒有道理的,新教是有一套革命性的東西。 在中國,新儒家的基本想法,從牟宗三先生以來一直都是這樣的想法,覺得我們中國可以保留那些傳統(tǒng)核心的東西,然后把西方好的東西吸引進(jìn)來??墒俏揖蛦柡芎唵蔚囊粋€問題:把西方的民主傳統(tǒng)吸收進(jìn)來的話,中國的專制傳統(tǒng)就沒有了,怎么還能保持專制傳統(tǒng)呢?西方這套現(xiàn)代性的東西進(jìn)來了,我看不出來傳統(tǒng)的東西還能保持多少東西,當(dāng)然可以保持一些不是核心的東西,可是民主一人一票,這不是以前有的制度。 “我對現(xiàn)在這個社會充滿悲觀” 時代周報:新儒家能夠解決人心靈的問題嗎? 石元康:新儒家以前講了儒家是“內(nèi)圣外王”。有些人講:“外王”也許我們沒有辦法解決,“內(nèi)圣”可以解決了。新儒家當(dāng)然不會覺得只是“內(nèi)圣”,也希望“外王”,因?yàn)椤皟?nèi)圣”跟“外王”在中國傳統(tǒng)是通的。 西方現(xiàn)在有兩個思想的潮流,一個是社群主義,一個在倫理學(xué)上叫做Virtue ethics,就是德性倫理。麥金泰爾的一本書就叫做《德性之后》。我曾經(jīng)寫過一篇文章《試論儒家倫理的形態(tài)》,就用德性倫理的觀念來講儒家的倫理形態(tài)到底是怎么樣,認(rèn)為這是比較符合德性倫理的一個形態(tài)。麥金泰爾在那本書里把古代西方的傳統(tǒng)倫理叫做德性的倫理,現(xiàn)代的倫理叫做規(guī)則性的倫理,就是規(guī)則性的道德。道德就是遵從規(guī)則。古代的傳統(tǒng),道德的主要目的不是遵從規(guī)則,或者道德這個架構(gòu)里面最重要的一個概念是美德或者德性。我覺得新儒家的倫理是德性倫理的一個傳統(tǒng)。 而現(xiàn)代社會變成了一個陌生人的社會。我跟隔壁的人都不太認(rèn)識,彼此不知道對方是怎么回事。以前,西方的社會學(xué)家有一個名詞叫面對面的社會(face to face society),現(xiàn)在大家都是陌生人,在城市里面都互相不知道。陌生人之間就要定規(guī)則。當(dāng)然不是說古代社會沒有規(guī)則,古代社會對于規(guī)則不是那么重視?,F(xiàn)在的社會道德是講規(guī)則而不是講德性。我認(rèn)為新儒家即使是“內(nèi)圣”這一面也不是很適合現(xiàn)代。我對現(xiàn)在這個社會充滿了悲觀。對現(xiàn)代社會了解很深入的人像韋伯和馬克思,韋伯對現(xiàn)代社會很悲觀,韋伯有一個有名的詞語叫“鐵籠”;馬克思對現(xiàn)代社會當(dāng)然是更悲觀,覺得現(xiàn)代社會里面過的生活是一種“異化”的生活。現(xiàn)代社會不太能夠使人安身立命。 有一次我在收音機(jī)上聽BBC的節(jié)目時,記者問一個教授:現(xiàn)在社會最大的毛病是什么?那位教授說:我覺得最大的毛病一個是Excessive inpidualism,過度的個人主義;一個是Excessive materialism,過度的唯物主義。住在社會里大家都是一個一個孤立的人。過度的唯物主義,大家都看得很清楚,現(xiàn)在世界最重要的價值都是物質(zhì)性的,吃好的、穿好的。中國傳統(tǒng)社會很強(qiáng)調(diào)的親情,或者很強(qiáng)調(diào)對生命能夠深入一點(diǎn)挖進(jìn)去,現(xiàn)在不是那么講究了。新儒家當(dāng)然有一套很完整的使人安身立命的哲學(xué)??墒?,所謂規(guī)則的倫理跟德性的倫理,到底新儒家能不能夠在現(xiàn)代社會里面適用,這是很難講的問題。這不一定是新儒家的問題了,也可能是現(xiàn)代社會的問題。社群主義對現(xiàn)代社會基本上是失望的。 時代周報:中國現(xiàn)在很多人把傳統(tǒng)的東西重新拿出來,比如有人提倡國學(xué),提倡傳統(tǒng),你怎么看? 石元康:我發(fā)現(xiàn)了,我想這總有它的好處?,F(xiàn)代社會發(fā)展了,尤其是美國這樣的社會發(fā)展到今天,一切都是商業(yè)化。商業(yè)化把很多東西弄得很蒼俗(蒼白、俗套)。中國傳統(tǒng)文化總有藝術(shù)優(yōu)雅的一面。但中國傳統(tǒng)文化能不能在社會上根深蒂固?我想社會越來越富裕以后,總會希望比較優(yōu)雅的東西。比方臺灣人很講究喝咖啡,講究喝茶,這都是很好的東西。人總是要了解自己,中國傳統(tǒng)核心的價值就是倫理的價值。 麥金泰爾曾經(jīng)花很多力氣講相對主義的問題,他后來出了一本書叫《誰的公正?哪一種理性?》(Who‘s justice? Which rationality?),他說:一個文化傳統(tǒng)剛出來的時候,有很多東西可以發(fā)展、發(fā)掘。比如中國的春秋戰(zhàn)國時代??茖W(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩寫過一本很有名的書叫《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(The Structure of Scientific Revolutions),其中他有一個概念叫做“典范”,大陸譯做“范式”。典范剛出來的時候,很多問題可以解決,像春秋戰(zhàn)國出來一大堆東西,然后定一尊于儒家,漢武帝用政治力量把它捧到上面,就要制定新的法則、制度等??墒且粋€文化發(fā)展到某個地步就會出現(xiàn)一些問題,比如說美國尼克松時代,發(fā)生了水門事件,絕對是一個憲政危機(jī)。美國人就覺得他們的制度有一套自清機(jī)制,自己就會把它清理。 我受托馬斯·庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的影響很深,因此也對相對主義的問題下了一些功夫。庫恩說一個典范如果弄了半天沒有辦法修補(bǔ)了,就產(chǎn)生科學(xué)革命。政治上、文化上也是一樣。中國人以前的革命是改朝換代,漢朝革秦朝的命,漢朝的結(jié)構(gòu)跟秦朝一樣,漢承秦制。所以,黑格爾用一個名詞叫非歷史性的歷史(unhistorical history)來描述中國歷史,他說中國沒有真正的革命。真正的革命是結(jié)構(gòu)的改變,比如臺灣,蔣介石雖然不是皇帝,可是他也是專制,變成民主,這是結(jié)構(gòu)的改變。以前是打天下打出來的,或者是禪讓給兒子?,F(xiàn)在臺灣是選舉,每人投票把馬英九選出來,這才叫革命。政治上革命通常是暴力的,臺灣還是運(yùn)氣不錯的,沒有什么流血,不像當(dāng)年韓國光州殺了幾百個學(xué)生。 一個文化如果出了問題,知識分子的責(zé)任就是去反思這個文化。中國1840年鴉片戰(zhàn)爭以后碰到外來的強(qiáng)勢文化,知識分子的責(zé)任就是去反思這種文化到底是怎么回事,然后才能解決問題。如果說原來的文化架構(gòu)可以解決這個問題,那這個文化可以繼續(xù)下去。可是如果碰到一些情況,比方說隋唐時佛教進(jìn)入中國是一個很大的沖擊,佛教有些觀念比如說沒有父母,中國要受到這個挑戰(zhàn),假定可以解決這個問題,就可以把它吸納進(jìn)來。佛教融入中國文化是一個很好的研究歷史、思想史的題材??墒?840年以后,中國文化碰到強(qiáng)勢的文化,李鴻章才講“三千年未有之變局”。我們現(xiàn)在的大問題是了解現(xiàn)代性、了解自己,了解相對主義,文化碰撞的時候所產(chǎn)生的問題。國學(xué)的復(fù)興,還是自我了解的必要步驟。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/35812.html
愛華網(wǎng)



