愛華網(wǎng)???? 像香港這么貧富不均，應(yīng)該做再分配 時代周報：你的博士論文是研究羅爾斯，他算不算是20世紀(jì)最重要的政治哲學(xué)家？ 石元康：我的博士論文題目叫《契約的限制》（The Limits of Contract），副題是：羅爾斯的道德方法學(xué)及意識形態(tài)的架構(gòu)，是對羅爾斯的研究和批評。羅爾斯的公正理論是第一流的思想家想出來的，但我不是很贊成他的想法。羅爾斯追溯的是社會契約論的傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)代表人物是盧梭、洛克、康德?？档虏皇悄敲疵黠@地談契約論，洛克和盧梭則非常明顯談契約。他反而不太愿意追溯霍布斯這個傳統(tǒng)。我個人的看法，不光是20世紀(jì)，羅爾斯是對自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)奠基得最深的哲學(xué)家。羅爾斯的地位是沒有什么人可以比的，他復(fù)興了政治哲學(xué)。1970年代，羅爾斯的《正義論》一出來，政治哲學(xué)像百花齊放一樣，非常茂盛。
《正義論》出版后，很多人批評他，有一批效益主義的人批評他，因?yàn)榱_爾斯的理論就是要反駁效益主義。也有一批左派的人攻擊他，說羅爾斯的理論出來以后造就一個階級的社會。羅爾斯受到左右兩邊的攻擊。有人指出，資本主義沒有辦法解決貧富不均的問題，結(jié)果就搞出個福利社會，羅爾斯的哲學(xué)就是替福利社會提供一個哲學(xué)基礎(chǔ)。我想這個講法是蠻有道理的。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家里面有兩個名人，一個是海耶克，一個是弗里德曼，這兩個人都拿過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，他們覺得國家應(yīng)該是最低度的國家，該管的事情非常少，除非你傷害了人家，國家才可以管你，其他的事情國家都不應(yīng)該管。羅爾斯不同意這種理論，他認(rèn)為國家應(yīng)該做某種程度的再分配。因?yàn)?，像香港貧富不均到這個地步，不能完全讓市場去運(yùn)作，國家應(yīng)該多管一點(diǎn)，去抽有錢人的稅來再分配，比方說教育補(bǔ)貼、醫(yī)藥補(bǔ)貼、房屋補(bǔ)貼。羅爾斯的哲學(xué)為這個福利社會提供了一套哲學(xué)基礎(chǔ)。 時代周報：你著有《當(dāng)代自由主義理論》，如何理清自由主義的核心理論？ 石元康：自由主義的理路是清楚的。我覺得自由主義核心的一個原則就是中立性。這是德沃金提出來的，他寫過一篇有名的文章就叫《自由主義》，提到自由主義最核心的一個論旨是中立性。中立性就是政府對什么是美好的人生應(yīng)該保持中立，不應(yīng)該參與到里面講話。比方說：過一個基督教式的人生才是美好的，或者過一個儒家式的人生才是美好的，或者過一個無神論的人生才是美好的，或者是過一個快樂主義的人生才是美好的，是各種不同的人生觀，政府應(yīng)該不能夠強(qiáng)制人們接受。自由主義后面所依賴的基礎(chǔ)是價值的主觀主義或者價值的懷疑主義。 時代周報：痖弦先生認(rèn)為，一個文人應(yīng)該是一個“廣義的左派”。所謂“廣義的左派”，就是永遠(yuǎn)對政府采取一種監(jiān)視和批判的態(tài)度，因?yàn)檎兴恼畽C(jī)器，有宣傳的隊(duì)伍，有筆桿子隊(duì)伍，有寫作班子，用不著文人在它香爐里再加一爐香。所以這個時候文人就要做一個“廣義的左派”，站在土地、人民、大眾的立場說話。 石元康：左、右是法國大革命的歷史說法，說贊成這個的就站左邊，反對這個的就站右邊。至于痖弦先生講的，我想基本上就是知識分子應(yīng)該持一個批判的態(tài)度，尤其對當(dāng)權(quán)者應(yīng)該持批判的態(tài)度?？墒?，我覺得右派的人也可以持批判的態(tài)度，為什么右派的人不能持？比如說弗里德曼，他是非常有名的右派，對肯尼迪政府批評得很厲害。他很有名的書叫《資本主義與自由》（Capitalism and Freedom），肯尼迪不是講了一句有名的話“不要問你的國家能為你做什么，要問你能為你的國家做什么?！彼婉R上批評：肯尼迪對國家和個人的理解完全是錯誤的。他說國家就是服務(wù)個人，我們才將它設(shè)立起來的，有什么理由說要我服務(wù)國家，我當(dāng)然要問國家能夠?yàn)槲易鍪裁?。知識分子多多少少持一些批判的態(tài)度是沒有錯的，這我完全贊成。 “我比較不贊成新儒家的傳統(tǒng)” 時代周報：你跟牟宗三先生是什么關(guān)系？ 石元康：牟先生是我的繼父。 時代周報：因?yàn)檫@個關(guān)系，你是不是對新儒家有一些深刻的認(rèn)識？ 石元康：我對新儒家有些認(rèn)識，新儒家中像劉述先、杜維明，我跟劉述先當(dāng)然很熟了，在中文大學(xué)同事這么多年，杜維明當(dāng)然也認(rèn)識，雖然不是很熟。 時代周報：牟宗三先生在學(xué)術(shù)上對你有沒有什么影響？ 石元康：學(xué)術(shù)上基本不能說有什么影響，我不是新儒家。我的思想比較傾向社群主義。對于現(xiàn)代社會的分析，西方兩個最大的思想家，一個是馬克思，一個是韋伯。韋伯跟馬克思對現(xiàn)代社會的分析差不多，沒有什么很大的差別，他們最大的差別就是有不同的歷史哲學(xué)。韋伯的歷史哲學(xué)是唯心論，覺得觀念在歷史的演變當(dāng)中占非常重要的位置，所以他才有新教倫理的講法。馬克思是唯物論，覺得生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。 我覺得新儒家對于現(xiàn)代性不是有很深入的觀察。中國從鴉片戰(zhàn)爭以來，對中國的知識分子來講，不管學(xué)社會學(xué)也好、歷史也好，甚至科學(xué)也好，最重要的問題是現(xiàn)代化：我們國家怎么現(xiàn)代化的問題，或者我們的文化怎么現(xiàn)代化的問題。哲學(xué)就是把時代的精神把握在思想當(dāng)中。中國任何知識分子所碰到的問題都是中國現(xiàn)代化的問題，我們要去了解現(xiàn)代化到底是怎么回事。比方說，韋伯一輩子做的工作基本上是去研究現(xiàn)代性是什么，他從經(jīng)濟(jì)、社會、政治、法律去研究。黑格爾、馬克思也是研究這些東西。我們中國人首先要了解什么是現(xiàn)代性。我曾經(jīng)從政治、教育、倫理、經(jīng)濟(jì)各方面去了解西方的現(xiàn)代性。這方面西方人做的研究真是汗牛充棟，而且做得好得不得了，你不得不佩服他們學(xué)術(shù)上的深度。 中國從1840年開始就要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，到現(xiàn)在還不是很成功，為什么這么困難？為什么日本人很快就成功了？日本明治維新大概三十年后，到甲午戰(zhàn)爭已經(jīng)是現(xiàn)代社會。為什么他們這么快，我們這么久？是不是我們的文化里面的一些結(jié)構(gòu)、要素跟現(xiàn)代性之間有沖突或者不相合的地方？當(dāng)兩個文化碰面時，會有一些什么哲學(xué)問題產(chǎn)生？中國人常常想把人家的好處拿過來，拿來主義，中學(xué)為體、西學(xué)為用，這在中國是極有影響力的想法。當(dāng)時嚴(yán)復(fù)就批評說：牛有牛體，馬有馬體，不能牛體馬用。我覺得新儒家基本上還是這個傳統(tǒng)，我比較不贊成這個傳統(tǒng)。我覺得西方的現(xiàn)代性對于西方來講也是一種革命，西方現(xiàn)代性把中世紀(jì)那套也拋棄掉了。中世紀(jì)政治上的傳統(tǒng)也是專制政府，經(jīng)濟(jì)上也是莊園經(jīng)濟(jì)，宗教上的那套倫理學(xué)是反資本主義的。觀察一下的話，歐洲的國家中，民主政治及資本主義在新教的國家大都實(shí)行得比較好，比如說美國、英國。韋伯這個論調(diào)不是沒有道理的，新教是有一套革命性的東西。 在中國，新儒家的基本想法，從牟宗三先生以來一直都是這樣的想法，覺得我們中國可以保留那些傳統(tǒng)核心的東西，然后把西方好的東西吸引進(jìn)來?？墒俏揖蛦柡芎唵蔚囊粋€問題：把西方的民主傳統(tǒng)吸收進(jìn)來的話，中國的專制傳統(tǒng)就沒有了，怎么還能保持專制傳統(tǒng)呢？西方這套現(xiàn)代性的東西進(jìn)來了，我看不出來傳統(tǒng)的東西還能保持多少東西，當(dāng)然可以保持一些不是核心的東西，可是民主一人一票，這不是以前有的制度。 “我對現(xiàn)在這個社會充滿悲觀” 時代周報：新儒家能夠解決人心靈的問題嗎？ 石元康：新儒家以前講了儒家是“內(nèi)圣外王”。有些人講：“外王”也許我們沒有辦法解決，“內(nèi)圣”可以解決了。新儒家當(dāng)然不會覺得只是“內(nèi)圣”，也希望“外王”，因?yàn)椤皟?nèi)圣”跟“外王”在中國傳統(tǒng)是通的。 西方現(xiàn)在有兩個思想的潮流，一個是社群主義，一個在倫理學(xué)上叫做Virtue ethics，就是德性倫理。麥金泰爾的一本書就叫做《德性之后》。我曾經(jīng)寫過一篇文章《試論儒家倫理的形態(tài)》，就用德性倫理的觀念來講儒家的倫理形態(tài)到底是怎么樣，認(rèn)為這是比較符合德性倫理的一個形態(tài)。麥金泰爾在那本書里把古代西方的傳統(tǒng)倫理叫做德性的倫理，現(xiàn)代的倫理叫做規(guī)則性的倫理，就是規(guī)則性的道德。道德就是遵從規(guī)則。古代的傳統(tǒng)，道德的主要目的不是遵從規(guī)則，或者道德這個架構(gòu)里面最重要的一個概念是美德或者德性。我覺得新儒家的倫理是德性倫理的一個傳統(tǒng)。 而現(xiàn)代社會變成了一個陌生人的社會。我跟隔壁的人都不太認(rèn)識，彼此不知道對方是怎么回事。以前，西方的社會學(xué)家有一個名詞叫面對面的社會（face to face society），現(xiàn)在大家都是陌生人，在城市里面都互相不知道。陌生人之間就要定規(guī)則。當(dāng)然不是說古代社會沒有規(guī)則，古代社會對于規(guī)則不是那么重視?，F(xiàn)在的社會道德是講規(guī)則而不是講德性。我認(rèn)為新儒家即使是“內(nèi)圣”這一面也不是很適合現(xiàn)代。我對現(xiàn)在這個社會充滿了悲觀。對現(xiàn)代社會了解很深入的人像韋伯和馬克思，韋伯對現(xiàn)代社會很悲觀，韋伯有一個有名的詞語叫“鐵籠”；馬克思對現(xiàn)代社會當(dāng)然是更悲觀，覺得現(xiàn)代社會里面過的生活是一種“異化”的生活。現(xiàn)代社會不太能夠使人安身立命。 有一次我在收音機(jī)上聽BBC的節(jié)目時，記者問一個教授：現(xiàn)在社會最大的毛病是什么？那位教授說：我覺得最大的毛病一個是Excessive inpidualism，過度的個人主義；一個是Excessive materialism，過度的唯物主義。住在社會里大家都是一個一個孤立的人。過度的唯物主義，大家都看得很清楚，現(xiàn)在世界最重要的價值都是物質(zhì)性的，吃好的、穿好的。中國傳統(tǒng)社會很強(qiáng)調(diào)的親情，或者很強(qiáng)調(diào)對生命能夠深入一點(diǎn)挖進(jìn)去，現(xiàn)在不是那么講究了。新儒家當(dāng)然有一套很完整的使人安身立命的哲學(xué)?？墒?，所謂規(guī)則的倫理跟德性的倫理，到底新儒家能不能夠在現(xiàn)代社會里面適用，這是很難講的問題。這不一定是新儒家的問題了，也可能是現(xiàn)代社會的問題。社群主義對現(xiàn)代社會基本上是失望的。 時代周報：中國現(xiàn)在很多人把傳統(tǒng)的東西重新拿出來，比如有人提倡國學(xué)，提倡傳統(tǒng)，你怎么看？ 石元康：我發(fā)現(xiàn)了，我想這總有它的好處?，F(xiàn)代社會發(fā)展了，尤其是美國這樣的社會發(fā)展到今天，一切都是商業(yè)化。商業(yè)化把很多東西弄得很蒼俗（蒼白、俗套）。中國傳統(tǒng)文化總有藝術(shù)優(yōu)雅的一面。但中國傳統(tǒng)文化能不能在社會上根深蒂固？我想社會越來越富裕以后，總會希望比較優(yōu)雅的東西。比方臺灣人很講究喝咖啡，講究喝茶，這都是很好的東西。人總是要了解自己，中國傳統(tǒng)核心的價值就是倫理的價值。 麥金泰爾曾經(jīng)花很多力氣講相對主義的問題，他后來出了一本書叫《誰的公正？哪一種理性？》（Who‘s justice? Which rationality?），他說：一個文化傳統(tǒng)剛出來的時候，有很多東西可以發(fā)展、發(fā)掘。比如中國的春秋戰(zhàn)國時代?？茖W(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩寫過一本很有名的書叫《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions），其中他有一個概念叫做“典范”，大陸譯做“范式”。典范剛出來的時候，很多問題可以解決，像春秋戰(zhàn)國出來一大堆東西，然后定一尊于儒家，漢武帝用政治力量把它捧到上面，就要制定新的法則、制度等?？墒且粋€文化發(fā)展到某個地步就會出現(xiàn)一些問題，比如說美國尼克松時代，發(fā)生了水門事件，絕對是一個憲政危機(jī)。美國人就覺得他們的制度有一套自清機(jī)制，自己就會把它清理。 我受托馬斯·庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的影響很深，因此也對相對主義的問題下了一些功夫。庫恩說一個典范如果弄了半天沒有辦法修補(bǔ)了，就產(chǎn)生科學(xué)革命。政治上、文化上也是一樣。中國人以前的革命是改朝換代，漢朝革秦朝的命，漢朝的結(jié)構(gòu)跟秦朝一樣，漢承秦制。所以，黑格爾用一個名詞叫非歷史性的歷史（unhistorical history）來描述中國歷史，他說中國沒有真正的革命。真正的革命是結(jié)構(gòu)的改變，比如臺灣，蔣介石雖然不是皇帝，可是他也是專制，變成民主，這是結(jié)構(gòu)的改變。以前是打天下打出來的，或者是禪讓給兒子?，F(xiàn)在臺灣是選舉，每人投票把馬英九選出來，這才叫革命。政治上革命通常是暴力的，臺灣還是運(yùn)氣不錯的，沒有什么流血，不像當(dāng)年韓國光州殺了幾百個學(xué)生。 一個文化如果出了問題，知識分子的責(zé)任就是去反思這個文化。中國1840年鴉片戰(zhàn)爭以后碰到外來的強(qiáng)勢文化，知識分子的責(zé)任就是去反思這種文化到底是怎么回事，然后才能解決問題。如果說原來的文化架構(gòu)可以解決這個問題，那這個文化可以繼續(xù)下去。可是如果碰到一些情況，比方說隋唐時佛教進(jìn)入中國是一個很大的沖擊，佛教有些觀念比如說沒有父母，中國要受到這個挑戰(zhàn)，假定可以解決這個問題，就可以把它吸納進(jìn)來。佛教融入中國文化是一個很好的研究歷史、思想史的題材?？墒?840年以后，中國文化碰到強(qiáng)勢的文化，李鴻章才講“三千年未有之變局”。我們現(xiàn)在的大問題是了解現(xiàn)代性、了解自己，了解相對主義，文化碰撞的時候所產(chǎn)生的問題。國學(xué)的復(fù)興，還是自我了解的必要步驟。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/35812.html
