愛(ài)華網(wǎng)???? 8月24日下午，我在微博上看到朋友轉(zhuǎn)發(fā)《新周刊》對(duì)程浩母親的采訪。長(zhǎng)微博，3分鐘看完，眼眶潮濕?，F(xiàn)在回憶，《新周刊》有沒(méi)有煽情暫且不論，但能肯定的是自我煽情。人類常常習(xí)慣性代入，以便順利進(jìn)入某種情境，達(dá)到迅速將自己感動(dòng)的目的。回憶起來(lái)，眼眶濕潤(rùn)那一瞬間生出的大概無(wú)非就是“生命多么脆弱”“孩子多么堅(jiān)強(qiáng)”“母愛(ài)多么偉大”這樣淺顯表面的感情，眼眶未干，我就去干別的事兒了。 如今，不管發(fā)生什么事，一旦拿到微博上放大、發(fā)酵，就不再僅僅是“兩分法”的問(wèn)題—是“三分法”“四分法”乃至“無(wú)窮盡法”，無(wú)窮無(wú)盡的事實(shí)側(cè)面，紛繁復(fù)雜的群眾看法。軟弱者無(wú)所適從，強(qiáng)悍者各取所需，真相卻未必越辯越明。 在我看來(lái)，程浩自幼患病卻堅(jiān)強(qiáng)樂(lè)觀，反為無(wú)數(shù)健康人答疑解惑，煮一鍋“雞湯”。不過(guò)，雞湯就是雞湯，能量是嚴(yán)重有限。我當(dāng)然覺(jué)得程浩了不起，程浩的母親了不起。實(shí)際上，每個(gè)人的生活周邊或多或少都有這樣的力量存在：給路邊走鬼打一把傘的白領(lǐng)，每天在水管上掛不同禮物的鄰居們……只是和程浩事件相比，它們顯得沒(méi)有那么震撼那么“正”罷了。 贊美正能量，無(wú)非想抵消負(fù)能量帶來(lái)的消極影響，重建對(duì)這個(gè)社會(huì)的一點(diǎn)信心，一點(diǎn)希望。問(wèn)題在于，要多少個(gè)程浩才能抵消一個(gè)無(wú)辜砍傷路人的暴徒所帶來(lái)的戾氣？程浩擔(dān)不起也無(wú)需承擔(dān)這樣的責(zé)任。試圖拿一個(gè)程浩來(lái)消化那么多的負(fù)能量，“蜉蝣撼樹”“螳臂當(dāng)車”“以卵擊石”這三個(gè)成語(yǔ)都不甚恰當(dāng)，卻也都比較形象。 當(dāng)然，勿以善小而不為。一個(gè)程浩不夠，兩個(gè)三個(gè)程浩夠不夠？可問(wèn)題在于，正負(fù)能量不是這樣較量的，親。正與負(fù)永遠(yuǎn)不是一架天平，不然為什么駱駝總會(huì)被最后一根稻草壓死？ 退一步說(shuō)，我甚至愚蠢地希望這世上沒(méi)有程浩才最好：沒(méi)有一個(gè)從小沉疴不起的病人，有一個(gè)身體健康偏走尋常路的少年。 我翻看了程浩在知乎上的那些答疑解惑，這男孩很可愛(ài)，處處透著俏皮聰明，即便拋開(kāi)自身的身體狀況，他煮的這鍋湯，也要比微信微博上盛產(chǎn)的大部分雞湯好喝些。他回答問(wèn)題擅長(zhǎng)宕開(kāi)一筆，從迂回角度切入，倒有點(diǎn)類似腦筋急轉(zhuǎn)彎。比如，有人問(wèn)：如果可能的話，請(qǐng)先分別給智慧和聰明下個(gè)定義吧！程浩回答：聰明是解決當(dāng)前麻煩，智慧是消除未來(lái)隱患。但也就到此為止了，我從來(lái)不相信一個(gè)人喝一碗湯就能讓生活出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，人生發(fā)生變化，更何況是一勺腦筋急轉(zhuǎn)彎味兒的湯。程浩在知乎上的那么多被人點(diǎn)“贊”的回答，只是讓我看到在身體殘缺的情況下，一個(gè)生命所能迸發(fā)出的活潑與鮮明。 對(duì)程浩母親來(lái)說(shuō)，程浩是天大的意義；對(duì)與程浩有過(guò)交流的網(wǎng)友們來(lái)說(shuō)，程浩是部分的意義；對(duì)這個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，程浩沒(méi)有普遍意義。每年都要大張旗鼓、聲勢(shì)浩搞一場(chǎng)“感動(dòng)中國(guó)”評(píng)選，多少人坐在電視機(jī)前抹淚感嘆，贊美中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)尚未淪喪。可一覺(jué)醒來(lái)，人們不是仍舊祈禱坐的公交車上千萬(wàn)不要有攜帶炸藥的人，不要有藏著砍刀的人嗎？
回過(guò)頭來(lái)，這個(gè)社會(huì)到底需要什么樣的正能量？究竟什么樣的故事，不僅能夠?qū)Ρ瘸龊诎档暮?，更能讓黑暗自慚形穢以致無(wú)處躲藏？也許，除了正能量，我們還需要一種真能量。我不知道該怎么描述它。雖然未免顯得有一點(diǎn)殘酷，但有一點(diǎn)可以肯定，它不是程浩這種“勵(lì)志型”故事。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/34211.html
