社會(huì)保障的思想最早可以追溯到歷史上早期的空想社會(huì)論。如歐洲著名的柏拉圖的“理想國(guó)”、托馬斯.莫爾的“烏托邦”、閔采爾的“天國(guó)”構(gòu)想、康柏內(nèi)拉的“太陽(yáng)城”、圣西門的“實(shí)業(yè)制度”等。雖然由于歷史條件的局限，他們美好的構(gòu)想和主張，最終只能是一種空想，但是他們的思想核心和理念，對(duì)推動(dòng)社會(huì)改革，建立社會(huì)保障制度，具有極其深遠(yuǎn)的影響。

從現(xiàn)代社會(huì)保障制度產(chǎn)生至今100多年的歷史來(lái)看，經(jīng)歷了建立、發(fā)展、改革、完善幾個(gè)階段，日趨成熟。但是不同的國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)制度各有不同，甚至差異很大。其原因在于制度產(chǎn)生的背景差異。其中受不同的學(xué)說(shuō)理論的影響，各國(guó)實(shí)行了不同的社會(huì)保障制度模式，采取了政策主張。這里我們重點(diǎn)介紹德國(guó)的新歷史學(xué)派的福利國(guó)家論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、瑞典學(xué)派、凱恩斯有效需求理論、新劍橋?qū)W派、新自由主義理論等對(duì)社會(huì)保障制度影響較大的幾個(gè)學(xué)派的理論和政策主張。

一﹑德國(guó)新歷史學(xué)派和福利國(guó)家理論

新歷史學(xué)派又被稱為“講壇社會(huì)主義”，產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代的德國(guó)。重要的代表人物有古斯塔夫.史穆勒、阿道夫.瓦格納、路德維希.布倫坦納等。福利國(guó)家理論并不是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的福利標(biāo)準(zhǔn)和福利政策的原理、原則，為福利國(guó)家論提供了理論基礎(chǔ)。新歷史學(xué)派反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義的理論和政策，主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作用，認(rèn)為國(guó)家除了維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家安全外，還具有文化和福利的目的，應(yīng)該由國(guó)家興辦一部分公共事業(yè)來(lái)改善社會(huì)秩序和國(guó)家安全，國(guó)家的職能在于直接干預(yù)和控制經(jīng)濟(jì)生活，即經(jīng)濟(jì)管理的職能，隨著社會(huì)的發(fā)展，還會(huì)不斷地?cái)U(kuò)大和增強(qiáng)。主張法律至上，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的制約關(guān)系，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位并不決定于所謂的“自然權(quán)利”，而決定于法律制度，在財(cái)產(chǎn)私有的經(jīng)濟(jì)秩序下的經(jīng)濟(jì)自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、契約關(guān)系等等都是以當(dāng)時(shí)的法律為依據(jù)的，國(guó)家應(yīng)制訂勞動(dòng)保險(xiǎn)、孤寡救濟(jì)、勞資合作等一系列法律措施。新歷史學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該舉辦一些相應(yīng)的公共福利事業(yè)，調(diào)節(jié)再分配，以緩和、協(xié)調(diào)階級(jí)矛盾，新歷史學(xué)派把他們的改良主義稱為國(guó)家社會(huì)主義，主張走社會(huì)改良的道路，如實(shí)行社會(huì)改革，增進(jìn)社會(huì)福利，通過(guò)工會(huì)組織來(lái)調(diào)整勞資之間的矛盾。新歷史學(xué)派的國(guó)家福利思想，促進(jìn)了德國(guó)社會(huì)保障制度的產(chǎn)生，并對(duì)其產(chǎn)生了深刻影響，他們的一些政策主張，成為德國(guó)政府實(shí)行社會(huì)保障制度的依據(jù)。

二﹑福利經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）?? 舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和主要觀點(diǎn)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期階段，雖然沒有形成完整的福利經(jīng)濟(jì)理論體系，但已經(jīng)開始有一些福利經(jīng)濟(jì)思想，如亞當(dāng).斯密十分強(qiáng)調(diào)滿足個(gè)人生活需要的重要性，邊? 認(rèn)為在人類全部生活中，人們的理性活動(dòng)就是尋求更大的快樂和避免痛苦，從而把效用即功利，特別是“最大多數(shù)人的最大幸福”作為人們行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)成員只能在整體利益中獲得自己的幸福，社會(huì)的幸福是個(gè)人幸福的總合；馬歇爾提出了著名的“消費(fèi)者剩余”，也稱“馬歇爾剩余”，這個(gè)概念在以后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，提供了研究的基礎(chǔ)；帕累托提出了“最大福利理論”，也即著名的“帕累托均衡”，對(duì)以后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了較大影響，被稱為新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

作為馬歇爾的得意門生庇古從邊 的功利主義原則出發(fā)，以馬歇爾的均衡價(jià)格和消費(fèi)者剩余理論為依據(jù)，提出了一套完整的福利學(xué)說(shuō)。1920年，他的巨著《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》出版，標(biāo)志著福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，庇古也被稱為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從福利的觀點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行進(jìn)行評(píng)價(jià)，它以一定的倫理價(jià)值判斷為前提。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生以后，在西方廣泛流行，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。庇古福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容包括：

1、把福利分為“社會(huì)福利”和“經(jīng)濟(jì)福利”。社會(huì)福利是廣義的福利，包括由于對(duì)財(cái)物的占有而產(chǎn)生的滿足，或由于其他原因而產(chǎn)生的滿足，涉及到“自由”、“家庭幸福”、“精神愉快”、“友誼”、“正義”等等。經(jīng)濟(jì)福利是狹義的福利，社會(huì)福利中“能夠用貨幣衡量的部分”是經(jīng)濟(jì)福利，經(jīng)濟(jì)福利對(duì)于社會(huì)福利具有決定的影響。廣義的福利難以計(jì)量福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，就是研究現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際生活中影響經(jīng)濟(jì)生活的某些重要因素。

2、認(rèn)為福利由效用構(gòu)成，人性的本質(zhì)就是追求最大的滿足，即最大的效用，也可以說(shuō)是最大的福利，從而提出了國(guó)民收入極大化和收入均等化兩個(gè)福利概念。認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)福利的因素主要有兩個(gè)，一是國(guó)民收入的大小，二是國(guó)民收入在社會(huì)成員中的分配情況。這個(gè)命題首次將社會(huì)福利問題和國(guó)家干預(yù)收入分配問題結(jié)合起來(lái)作為一個(gè)重要的專門領(lǐng)域加以研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)福利和國(guó)民收入是兩個(gè)對(duì)等的概念，國(guó)民收入是一國(guó)國(guó)民個(gè)人福利的總合，因此，國(guó)民收入總量越大，意味著國(guó)民福利或全社會(huì)的福利越大，要增加經(jīng)濟(jì)福利，就要增加國(guó)民收入，增加國(guó)民產(chǎn)品的數(shù)量，消除國(guó)民收入分配的不均等。

3、認(rèn)為增加國(guó)民收入的總量有兩條途徑：一是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料最優(yōu)配置，使生產(chǎn)資料在各個(gè)生產(chǎn)部門中的分配達(dá)到最佳狀態(tài)，二是收入均等化，即政府通過(guò)一些措施把富人的部分收入轉(zhuǎn)移給窮人，按照邊際效用遞減理論，一個(gè)人的收入愈多，貨幣收入的邊際效用愈小，收入愈少，貨幣收入的邊際效用愈大。因此，只要將富人的一部分貨幣收入轉(zhuǎn)移給窮人，就可以增加貨幣的邊際效用，從而增加一國(guó)經(jīng)濟(jì)福利的總量，降低收入不均等的程度是福利極大化的必要條件。實(shí)現(xiàn)收入均等的途徑有兩個(gè)一是收入自愿轉(zhuǎn)移，即通過(guò)私人的慈善福利，二是強(qiáng)制轉(zhuǎn)移，即國(guó)家通過(guò)征服累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅，把集中起來(lái)的國(guó)民收入的一部分，補(bǔ)貼給窮人，一方面國(guó)家以舉辦社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)福利事業(yè)的辦法，通過(guò)給付養(yǎng)老金、失業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)和住房補(bǔ)貼等，直接增加低收入者的實(shí)際所得，以增大社會(huì)福利，另一方面，對(duì)于低收入者最迫切的需要的日常用品的生產(chǎn)部門和服務(wù)單位，政府給予補(bǔ)貼，促使其降低產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，使低收入者受益，當(dāng)所有人的收入均等，從而貨幣的邊際效用相等時(shí)，社會(huì)福利就會(huì)達(dá)到最大化。

（二）新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容

30年代末期開始，學(xué)者們對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)展開了爭(zhēng)論。至50年代，在批判和吸收庇古舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，形成了“新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主要代表人物有勒納、卡爾多、?？扑埂馗裆?、薩繆爾森等。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在方法論上提出了與舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的效用序數(shù)論、邊際替代率、無(wú)差異曲線和消費(fèi)可能線等分析方法，擯棄了舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基數(shù)效用論、庇古的收入均等化理論，保留了其資源有效配置的建議，認(rèn)為效用是不能計(jì)量的，不同的人之間的效用是不能比較的，收入均等化是不能增加社會(huì)福利的。據(jù)此，提出了補(bǔ)償原則、社會(huì)福利函數(shù)理論以及次優(yōu)理論。

1、補(bǔ)償理論包括卡爾多補(bǔ)償原則、?？怂寡a(bǔ)償原則、西托夫斯基補(bǔ)償原則、李特爾補(bǔ)償原則。補(bǔ)償理論的基本思想是，國(guó)家的任何政策變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格變化，將會(huì)使有人受益，有人受損，這不符合帕累托最優(yōu)條件的福利原則。應(yīng)該從受益者那里取走一些收入以補(bǔ)償那些受損者，補(bǔ)償后如果還有剩余，就說(shuō)明社會(huì)福利增加了。如果受益者的收益大于受損者的損失，那么，對(duì)整體國(guó)家來(lái)說(shuō)福利也仍然是增加的，有些國(guó)家政策會(huì)使某些人短期受損，但從長(zhǎng)期來(lái)看，會(huì)使大家都受益，受損者也自然得到了補(bǔ)償，從而也增進(jìn)了社會(huì)福利。

2、社會(huì)福利函數(shù)理論的基本思想是，社會(huì)福利和影響社會(huì)福利的各種因素之間存在著一定的函數(shù)關(guān)系，社會(huì)福利是全體勞動(dòng)者所購(gòu)買的商品和所提供的要素和其他有關(guān)變量的函數(shù)，這些影響因素可能有各種不同的配合，在一定的收入分配條件下，社會(huì)福利的最大化就在于對(duì)各種不同配合的選擇，帕累托的生產(chǎn)和交換的最優(yōu)條件僅是福利最大化的必要條件而不是充分條件，要達(dá)到最大福利，就必須滿足充分條件，保證個(gè)人的自由選擇，進(jìn)行合理的收入分配。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，所謂“合理”的收入分配，絕不等于收入分配的均等化，因?yàn)?，?duì)于不同偏好的個(gè)人來(lái)說(shuō)，存在著不同的自由選擇，平均的收入并不能保證他們的個(gè)人福利都能增進(jìn)。

3、次優(yōu)理論

由于壟斷、外部性和公共產(chǎn)品等因素導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)的資源配置不可能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，處于低效率，最優(yōu)化只能趨近而不可能實(shí)現(xiàn)，生產(chǎn)與交換的最優(yōu)條件及其結(jié)果只能是偶發(fā)事件。次優(yōu)理論所關(guān)心的問題是，在達(dá)不到最優(yōu)位置時(shí)，離開所有可能達(dá)到的最優(yōu)位置，就是次優(yōu)位置，也就是說(shuō)，只要帕氏最優(yōu)條件中有一個(gè)條件不能滿足，就只好離開所有其他的最優(yōu)條件，這種狀態(tài)就是次優(yōu)配置狀態(tài)。在資源配置過(guò)程中，當(dāng)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的限制較多、獲取的信息量較大，并必須支付信息成本和行政費(fèi)用，則應(yīng)采取第三優(yōu)政策?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的資源配置效率狀態(tài)往往是第三優(yōu)，它不僅允許存在帕累托最優(yōu)條件，而且還允許考慮信息成本和行政支出，比次優(yōu)效率更易達(dá)到。

（三）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的平等與效率理論

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的平等，一般是指社會(huì)成員收入的均等化，不同于一般哲學(xué)意義上的平等。效率屬經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，是指技術(shù)水平和資源存量一定的條件下，通過(guò)資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，也即帕累托最優(yōu)。

現(xiàn)實(shí)中平等和效率是一對(duì)矛盾，一方面社會(huì)和政治制度要求所有成員都享有“平等權(quán)利”，另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須根據(jù)效率向生產(chǎn)要素供給者提供報(bào)酬，經(jīng)濟(jì)制度體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)原則必然表現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰、貧富懸殊。這種收入分配上的不平等，是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效率的結(jié)果；但如果一味地追求收入分配的平等，勢(shì)必?fù)p傷人們的積極性，造成整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的低效率，從而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)平等和效率之間，存在一種互為代價(jià)的替代關(guān)系，稱之為平等于效率的交替。解決這個(gè)矛盾的辦法，就是尋求平等與效率之間最優(yōu)交替的途徑，從制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的角度來(lái)看，一是增加國(guó)家對(duì)教育費(fèi)用的支出，提高全社會(huì)的文化水平，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，有助于縮小收入差別。二是修訂福利措施，特別是對(duì)喪失勞動(dòng)能力的人，和有勞動(dòng)能力但無(wú)職業(yè)或收入很少的人。三是修訂稅收規(guī)則。為避免勞動(dòng)力和資本閑置，以及人才、財(cái)產(chǎn)的外流，停止實(shí)行過(guò)高的所得稅、累進(jìn)稅、財(cái)產(chǎn)稅等，開征一些既可以促進(jìn)效率、又不會(huì)妨礙平等的稅。四是擴(kuò)大社會(huì)流動(dòng)性，允許勞動(dòng)力和資本流動(dòng)，創(chuàng)造均等的機(jī)會(huì)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)不斷的演變發(fā)展，被廣泛采用，成為社會(huì)保障制度重要的理論基礎(chǔ)。

?

三﹑瑞典學(xué)派

瑞典學(xué)派又被稱為北歐學(xué)派或斯德哥爾摩學(xué)派，形成于二十世紀(jì)二十至三十年代。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的其它學(xué)派相比，瑞典學(xué)派無(wú)論在分析方法、理論觀點(diǎn)和政策主張方面，都有自己的特點(diǎn)。瑞典學(xué)派以瑞典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主，達(dá)維.達(dá)維遜、古斯塔夫.卡塞爾、納特.維克塞爾是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的最有影響的先驅(qū)者或奠基人，林達(dá)爾、繆爾達(dá)爾、倫德堡、阿薩爾.林德伯格、英格瑪.斯塔爾，以及挪威著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃得.奧克魯斯特等，都是瑞典學(xué)派具有影響力的代表人物。

瑞典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)包括一般均衡和總量分析理論、動(dòng)態(tài)的過(guò)程分析、預(yù)期理論、小國(guó)開放經(jīng)濟(jì)模型和自由社會(huì)民主主義政策。經(jīng)濟(jì)政策理論在瑞典學(xué)派的理論中一直占據(jù)很重要的地位。他們的經(jīng)濟(jì)政策主張可分為短期措施建議和長(zhǎng)期措施建議。前者是指如何應(yīng)付當(dāng)前的通貨膨脹和失業(yè)并發(fā)癥，以及解決開放經(jīng)濟(jì)類型國(guó)家的國(guó)際收支問題的政策主張。后者是指如何使當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂缮鐣?huì)主義社會(huì)的政策主張。從短期措施來(lái)說(shuō)，倫德堡并不強(qiáng)調(diào)實(shí)行現(xiàn)代凱恩斯主義(新古典綜合派)的收入政策。新古典綜合派的收入政策的中心是限制工資增長(zhǎng)率，從而限制物價(jià)的上漲率。倫德堡認(rèn)為這固然可以阻止工資的增長(zhǎng)率，但并不能避免世界性通貨膨賬的沖擊，結(jié)構(gòu)性通貨膨脹仍將發(fā)生。另一方面，收入政策的實(shí)行要遇到強(qiáng)大的工會(huì)組織的抵制，因?yàn)閺?qiáng)大的工會(huì)組織反對(duì)限制工資長(zhǎng)率。倫德堡重視的是人力政策和收入指數(shù)化的政策，重點(diǎn)放在解決“充分就業(yè)”問題上來(lái)，瑞典政府也正是強(qiáng)調(diào)人力政策，瑞典用于勞動(dòng)力重新訓(xùn)練，增加職業(yè)流動(dòng)性和在高失業(yè)地區(qū)舉辦公共工程的費(fèi)用，在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重應(yīng)是較大的。這是瑞典經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)特點(diǎn)。至于收入指數(shù)化政策，倫德堡的看法是，收入指數(shù)化(即根據(jù)生活費(fèi)指數(shù)調(diào)整收入如工資、? 利息等)是使人們適應(yīng)通貨膨脹的一種自然的做法，特別是在信息不完整和預(yù)期不完全的條件下，如采用收入指數(shù)化的方法就可以使工資合同減少不確定性。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期措施建議是，希望通過(guò)政府的政策實(shí)施把一個(gè)資本土義社會(huì)地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“自由社會(huì)民主主義的”社會(huì)。早在維克賽爾的著作中就有收入再分配的主張。維克賽爾認(rèn)為為了增加社會(huì)總效用，可以由社會(huì)來(lái)規(guī)定或由工會(huì)來(lái)規(guī)定最低工資或最大限度的工作日。他還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)在于使人人得到福利，包括工人在內(nèi)。沒有歷史根據(jù)的，林德伯克說(shuō)對(duì)國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，待解決的主要問題是防止官僚主義化，鼓勵(lì)個(gè)人的首創(chuàng)精神，以及不把軍權(quán)、政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中到同樣一些人手中。那么怎樣解決這些問題呢?林德伯克提出的就是“自由社會(huì)民主主義”解決方式，其具體內(nèi)容：在政治上保持“民主制度”，在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。因此，林德伯克所設(shè)計(jì)的“自由社會(huì)民主主義”方式就是；國(guó)有化(主要部門的國(guó)有化)、福利國(guó)家(收入再分配政策，提供集體服務(wù)，政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì))，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(建立在企業(yè)一級(jí)水平上的分權(quán)化，改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷化)三者的混合物。這就是瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)。這一目標(biāo)以及服務(wù)于這種目標(biāo)的措施（發(fā)展國(guó)營(yíng)部門、收入再分配，集體福利設(shè)施，改進(jìn)市場(chǎng)制度等等)，充分反映了瑞典學(xué)派的社會(huì)民主黨色彩。

四﹑凱恩斯有效需求理論

??? 上個(gè)世紀(jì)三十年代后期，在西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)了所謂“凱恩斯革命”。約翰.梅納德.凱恩斯是英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以他的理論為基礎(chǔ)而形成的凱恩斯主義，主張通過(guò)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在西方社會(huì)產(chǎn)生過(guò)廣泛而深刻的影響，并在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中得到應(yīng)用，凱恩斯主義成為20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)思想中影響最大的一個(gè)流派。三十年代以前，西方占統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從“薩伊定律”出發(fā)，認(rèn)為“供給可以創(chuàng)造自己的需求”，西方各資本主義國(guó)家也信守自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)，自由放任的經(jīng)濟(jì)原則。然而，三十年代爆發(fā)了空前嚴(yán)重的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它不僅給資本主義制度以沉重打擊，而且也宣告了傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的“充分就業(yè)均衡的自然趨勢(shì)理論”的失敗。凱恩斯針對(duì)十九世紀(jì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所暴露出來(lái)的理論破綻，否定了它的體系的理論原則，提出了建立“三個(gè)基本心理規(guī)律”基礎(chǔ)上的著名的有效需求不足理論。這三個(gè)基本心理規(guī)律即：一是邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，其作用的結(jié)果引起消費(fèi)不足。二是“資本邊際效率遞減規(guī)律”是指：預(yù)期從投資中可獲得的利潤(rùn)率(即預(yù)期利潤(rùn)率)將因增添的資產(chǎn)設(shè)備成本的提高和生產(chǎn)出來(lái)的資本品數(shù)量的擴(kuò)大而趨于下降。三是“流動(dòng)偏好規(guī)律”是指；人們?cè)敢庖载泿诺男问奖４孀约旱呢?cái)富和收入的愿望，即把一定量貨幣保存在手邊的偏好，這主要是源于三種動(dòng)機(jī)：交易動(dòng)機(jī)、謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)和投資動(dòng)機(jī)。這種偏好意味著對(duì)貨幣的需求，而利息就是對(duì)人們放棄貨幣、犧牲流動(dòng)性的報(bào)酬。利息率取決于貨幣的供求。在存在著流動(dòng)偏好的條件下，利息率是不可能無(wú)限制地下降的。這樣，當(dāng)資本邊際效率（預(yù)期利潤(rùn)率)低于利息率時(shí)，投資者就不愿意投資了，這時(shí)就引起了投資不足。

由此可見，“三個(gè)基本心理規(guī)律”既引起消費(fèi)不足，又引起投資不足。總需求由對(duì)消費(fèi)品的需求和對(duì)資本品的需求構(gòu)成。無(wú)論是消費(fèi)不足還是投資不足，在凱恩斯看來(lái)都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的根源。這就是凱恩斯用來(lái)否定薩伊定律的理論依據(jù)。凱恩斯在用他的“有效需求不足理論”否定薩伊定律的同時(shí)，還拋棄了通過(guò)利息率的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用必然使儲(chǔ)蓄全部轉(zhuǎn)化為投資這樣一種傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。凱恩斯把利息看作是一種“純貨幣現(xiàn)象”，認(rèn)為利息率井非取決于儲(chǔ)蓄與投資，而是取決于流動(dòng)偏好(對(duì)貨幣的需求)和貨幣數(shù)量(貨幣的供給)。在他看來(lái)，儲(chǔ)蓄與投資之所以相等，不是通過(guò)利息率自行調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)總收入的變化達(dá)到的。他認(rèn)為，總收入等于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之總和，總支出等于消費(fèi)和投資之總和，總收入恒等于總支出，所以儲(chǔ)蓄和投資是恒等的，投資不受儲(chǔ)蓄的支配，利息率不可能自動(dòng)地起到調(diào)節(jié)投資和儲(chǔ)蓄，使之達(dá)到充分就業(yè)均衡狀態(tài)的作用。投資和儲(chǔ)蓄要通過(guò)總收入的調(diào)整來(lái)達(dá)到充分就業(yè)均衡狀態(tài)。凱恩斯用他的有效需求理論，既推斷出有效需求不足的不可避免性，又得出必須依賴國(guó)民收入的人為為調(diào)整使儲(chǔ)蓄和投資處于充分就業(yè)均衡狀態(tài)的論斷。

凱恩斯認(rèn)為，如果不依靠對(duì)國(guó)民收入的人為的調(diào)整，讓市場(chǎng)供求力量去決定工資、價(jià)格和產(chǎn)量，資本主義經(jīng)濟(jì)固然可以趨向于均衡，但不一定能達(dá)到充分就業(yè)的均衡，而經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“小于充分就業(yè)”的均衡。所謂“小于充分就業(yè)”是指除“自愿失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”以外，還存在著“非自愿的失業(yè)”。凱恩斯認(rèn)為，造成“非自愿失業(yè)”的原因就是有效需求不足，這種“非自愿失業(yè)”的現(xiàn)象不可能通過(guò)勞工市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整而消除。只有人為地刺激消費(fèi)和投資，增加社會(huì)的有效需求，才有可能消滅“非自愿失業(yè)”，達(dá)到“充分就業(yè)”。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是為對(duì)付三十年代資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生的，因此，它企圖提供在短期內(nèi)使資本主義經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)的辦法。它認(rèn)為當(dāng)時(shí)資本主義國(guó)家的主要社會(huì)問題是失業(yè)，因而主要的社會(huì)目標(biāo)就是充分就業(yè)。根據(jù)凱恩斯的論證，既然總需求不一定能夠保證充分就業(yè)，所以有必要通過(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，增加政府支出，以增加需求，制止失業(yè)。此外，政府還能通過(guò)減免稅收的措施來(lái)鼓勵(lì)消費(fèi)者增加支出，或鼓勵(lì)企業(yè)家進(jìn)行投資。這種由政府利用它的征稅和支出的權(quán)力以影響總需求水平，并間接地影響就業(yè)的政策，也即“宏觀財(cái)政政策”。另外，政府也可以通過(guò)它對(duì)貨幣供應(yīng)的控制以促進(jìn)總需求的增加。由于降低了的利息率能使更多的貨幣資源得到利用，所以投資活動(dòng)就可以增加。而提高了的利息率能限制對(duì)貨幣資源的利用，于是投資活動(dòng)也就受到了抑制，也即“宏觀貨幣政策”。在凱恩斯的理論

結(jié)構(gòu)中，與貨幣政策(通過(guò)調(diào)整利息串來(lái)影響貨幣供應(yīng)的變動(dòng))相比，財(cái)政政策(政府的支出政策和稅收政策)一般被認(rèn)為更有效力。因此，按照凱恩斯的看法，在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，調(diào)節(jié)總需求的手段中，財(cái)政政策是主要的，因?yàn)樨?cái)政政策直接影響消費(fèi)和投資，而貨幣政策只是通過(guò)利息率的升降來(lái)控制貨幣供應(yīng)，從而間接地影響私人投資，間接地影響消費(fèi)。

凱恩斯的有效需求不足理論對(duì)當(dāng)時(shí)西方各國(guó)實(shí)施“普遍福利”政策產(chǎn)生了最直接的影響，主現(xiàn)在：增加國(guó)家的財(cái)政支出，用于擴(kuò)大投資和消費(fèi)。主要通過(guò)財(cái)政支出，大興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括種種有關(guān)公眾福利的基本建設(shè)以刺激資本家投資建廠，發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，失業(yè)人員增加，政府應(yīng)增加轉(zhuǎn)移支付，增加失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放額和其他福利支出，來(lái)抵銷個(gè)人收入的下降．促進(jìn)社會(huì)有效需求提高，國(guó)家即便出現(xiàn)財(cái)政赤字，也在所不惜。提高消費(fèi)需求。要提高這種需求，需要國(guó)家積極干預(yù)，廣泛發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)。凱恩斯的有效需求理論作為社會(huì)保障制度的重要理論基礎(chǔ)之一，對(duì)西方各國(guó)的社會(huì)保障制度產(chǎn)生了不同程度的影響，也造成了各國(guó)社會(huì)保障制度的差異。羅斯福新政中有關(guān)社會(huì)保障政策，就是凱恩斯理論在社會(huì)保障領(lǐng)域的充分體現(xiàn)。

五﹑新劍橋?qū)W派

???? 新劍橋?qū)W派是現(xiàn)代凱恩斯主義的另一個(gè)重要分支。由于它的主要代表人物在英國(guó)劍橋大學(xué)任教，因此得名。新劍橋?qū)W派的最重要代表人物有瓊·羅賓遜、卡爾多，庇若·斯拉法、帕西內(nèi)蒂等，而瓊．羅賓遜、卡爾多實(shí)際是這個(gè)學(xué)派的領(lǐng)袖，盡管這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)并不完全一致。 新劍橋?qū)W派也以凱恩斯的《就業(yè)利息和貨幣通論》作為自己的論證的出發(fā)點(diǎn)。但它認(rèn)為，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的要點(diǎn)并不是象新古典綜合派所說(shuō)的“收入一支出模型”，而是在于《通論》第二十四章中關(guān)于社會(huì)哲學(xué)的論述，即論證資本主義社會(huì)財(cái)富和收入分配的不均，以及推論資本主義必然走向沒有食利者階層的文明生活新階段。新劍橋?qū)W派認(rèn)為，要按照凱恩斯的基本理論發(fā)展收入分配理論，研究國(guó)民收入中工資與利潤(rùn)所占的份額如何決定以及如何變動(dòng)的問題，并制定相應(yīng)的社會(huì)政策。新劍橋?qū)W派認(rèn)為價(jià)值應(yīng)當(dāng)具有客觀的、物資的基礎(chǔ)，而不是主觀的概念，分配論要以價(jià)值理論為研究基礎(chǔ)，而不能以邊際生產(chǎn)力理論為基礎(chǔ)，分配論是價(jià)值論的延伸，因此，新劍橋?qū)W派從價(jià)值理論出發(fā)來(lái)研究收入分配問題，表明了以下三個(gè)重要的觀點(diǎn)：

? 第一，傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際生產(chǎn)力分配理論是錯(cuò)誤的，它不能說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)中收入分配的實(shí)際情況。新古典綜合派是邊際生產(chǎn)力分配理論的積極宣揚(yáng)者。這種理論假定工資率和利息率(或利潤(rùn)率)各自取決于勞動(dòng)和資本的邊際產(chǎn)量，因而工資和利息(利潤(rùn))的分配格局被看成是“公平的”、“合理的”。但在新劍橋?qū)W派看來(lái)，這種理論是循環(huán)推理，難以成立。

資本概念，瓊·羅賓遜早就對(duì)新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為他們“未能分清具有顯著技術(shù)特性的生產(chǎn)資料意義上的‘資本’和對(duì)金融有支配權(quán)意義上的‘資本’”。在新劍橋?qū)W派看來(lái)，作為前一概念的“資本”(機(jī)器的集合體)是不可用其本身技術(shù)單位(如馬力)來(lái)加以估價(jià)的，因?yàn)檫@樣的測(cè)量并不具有任何經(jīng)濟(jì)意義，而作為后一概念的“資本”(購(gòu)買力的資

金)，如果不知道利潤(rùn)率(或利息率)，就不可能測(cè)量出它的存量，這就是說(shuō)，如果要對(duì)這樣的資本進(jìn)行估價(jià)，就需要以特定的利潤(rùn)率(或利息率)為先決條件。這也意味著：所謂“邊際生產(chǎn)力分配理論”實(shí)際上不可能說(shuō)明作為資本的邊際產(chǎn)量的利潤(rùn)率(或利息率)是如何被決定的。所以，新劍橋?qū)W派斷言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“邊際生產(chǎn)力分配理論”只能陷入“循環(huán)論證”。新劍橋?qū)W派從反對(duì)邊際效用學(xué)派的價(jià)值論，進(jìn)而反對(duì)邊際生產(chǎn)力的分配理論，這樣就便它得到了所謂“劍橋起義派”的稱號(hào)。新劍橋?qū)W派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以前的理論中去，即回到李嘉圖理論中去。

? 第二，收入分配結(jié)局的形成具有“客觀的”、“物質(zhì)的”基礎(chǔ)，它與歷史上形成的財(cái)產(chǎn)占有制度有關(guān)，也與勞工市場(chǎng)的歷史條件有關(guān)。

這就是說(shuō)，新劍橋?qū)W派強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)因素和歷史因素。它認(rèn)為，貨幣工資率和實(shí)際工資率是受不同因素制約的。貨幣工資率取決于外生條件(一國(guó)歷史上形成的工資水平、國(guó)內(nèi)勞資雙方議價(jià)力量的對(duì)比等)，實(shí)際工資率則同利潤(rùn)率、商品和貨幣流量有關(guān)，同收入分配結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。貨幣工資率很可能不依賴實(shí)際工資率而自行變動(dòng)。而利潤(rùn)(指股息和資本收益，不包括企業(yè)管理的收入)是資本占有者憑借其財(cái)產(chǎn)占有權(quán)而取得的非勞動(dòng)收入。因此，工資和利潤(rùn)之間的分配決不是“公平的”，“合理的”。而是取決于勞工集團(tuán)和資本各自的談判權(quán)力。新劍橋?qū)W派不僅反對(duì)資本邊際生產(chǎn)力的說(shuō)法，而且提出資本占有者的收入是不勞而獲的收人因此有時(shí)他們被稱為“凱恩斯左派”。

??? 第三，收入分配的相對(duì)份額的大小，在一定的收入水平條件下取決于利潤(rùn)率水平，而利潤(rùn)率水平是與一定的“客觀的”、“物質(zhì)的”牛產(chǎn)技術(shù)條件聯(lián)系在一起的。按照斯拉法的表述，在一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)體系”中，? 設(shè)r為利潤(rùn)率，R代表純產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)資料的比率，W代表純產(chǎn)品中支付工資的比例部分，那么利潤(rùn)率為 r=R(1-w)

? 斯拉法由此得出，在工資從一減到零時(shí)，利潤(rùn)率的增加和工資的全部扣除成正比例。新劍橋?qū)W派政策主張的理論基礎(chǔ)就是它的收入分配理論。它根據(jù)這種收入分配理論提出以社會(huì)政策為基本內(nèi)容的政策主張。簡(jiǎn)單地說(shuō)，第一，它把改進(jìn)資本主義社會(huì)的收入分配制度放在“醫(yī)治”資本主義社會(huì)的“病癥”的首要地位；第二，改變收入分配制度應(yīng)主要依靠社會(huì)政策。

??? 新劍橋?qū)W派的社會(huì)政策包括：通過(guò)累進(jìn)的稅收制度來(lái)改變收入分配的狀況，給予低收入家庭以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助：把政府掌握的資源從軍事部門轉(zhuǎn)用于民用和服務(wù)部門，提高失業(yè)者的文化技術(shù)水平，用政府預(yù)算中的盈余去購(gòu)買公司股份，減少財(cái)政赤字，逐步平衡財(cái)政預(yù)算，實(shí)施進(jìn)口管制，發(fā)展可以為國(guó)內(nèi)提供較多工作崗位的出口品生產(chǎn)等。新劍橋?qū)W派特別主張實(shí)行沒收性的遺產(chǎn)稅(只給寡婦、孤兒留下適當(dāng)?shù)慕K身財(cái)產(chǎn)所有權(quán))，以便消滅私人財(cái)產(chǎn)的集中，抑制食利者收入的增長(zhǎng)，并把政府通過(guò)沒收性的遺產(chǎn)稅(和同樣重的贈(zèng)予稅)所得到的財(cái)產(chǎn)及其收入專用于公共目標(biāo)。

??? 新劍橋?qū)W派反對(duì)那種聽任市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)(即貨幣主義者和新自由主義者堅(jiān)持的觀點(diǎn))。它認(rèn)為：“市場(chǎng)機(jī)制是個(gè)效率極差的調(diào)節(jié)器”，那種鼓吹充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的觀點(diǎn)實(shí)際上是舊經(jīng)濟(jì)學(xué)的自動(dòng)趨于均衡的學(xué)說(shuō)的恢復(fù)。三十年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)證明了自動(dòng)均衡學(xué)說(shuō)的破產(chǎn)，而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在舊的均衡學(xué)說(shuō)破產(chǎn)中產(chǎn)生的。舊的均衡學(xué)說(shuō)由于不能解釋就業(yè)水平面必然破產(chǎn)，現(xiàn)在怎么能夠再返回當(dāng)初的起點(diǎn)呢?瓊·羅賓遜不同意貨幣主義者提出的“自然失業(yè)水平”概念(所謂“自然失業(yè)水平”是指存在著這樣一個(gè)失業(yè)水平，達(dá)到這個(gè)水平時(shí)，貨幣工費(fèi)將不再上漲，通貨膨脹將結(jié)束)。

? 新劍橋?qū)W派也反對(duì)那種寄希望于管制工資一物價(jià)的收入政策的觀點(diǎn)(即新古典綜合派和新制度學(xué)派的觀點(diǎn))。它認(rèn)為，如果把“收入政策”理解為合理地分配收入、有助于促進(jìn)“收入均等化”的政策，那么這樣的收入政策當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)施行的：但現(xiàn)在所說(shuō)的收入政策實(shí)際上是管制工資和物價(jià)、從而管制生產(chǎn)要素持有者的生產(chǎn)要素收入的政策，這種性質(zhì)的收入政策在分配上的效應(yīng)恰恰是把現(xiàn)實(shí)社會(huì)中收入分配失調(diào)現(xiàn)象用行政和法律形式固定化了?？傊聞?qū)W派強(qiáng)調(diào)，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們收入分配是不合理的、不公平的，這種不合理性和不公平性應(yīng)當(dāng)予以打破，而不能把它固定下來(lái)或加以凍結(jié)。它認(rèn)為，以收入再分配為目標(biāo)的社會(huì)政策，有助于改變?nèi)缃袷杖敕峙涞氖д{(diào)。

作者：潘莉? 常洪鈞

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/336962.html