愛華網(wǎng)網(wǎng)友：
“你提到人的自然存在與社會(huì)存在，但沒有進(jìn)一步發(fā)揮。馬克思說到‘商品的自然屬性與社會(huì)屬性’應(yīng)當(dāng)就是這個(gè)意思。看到這一點(diǎn)是理解價(jià)值論的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐肪褪亲匀粚傩耘c社會(huì)屬性的復(fù)合！商品的價(jià)值評(píng)價(jià)當(dāng)然就受到自然屬性和社會(huì)屬性雙重制約?！?/p>
?
回復(fù)：
說到馬克思的商品的自然屬性與社會(huì)屬性。我與之實(shí)是不同的。如馬克思不過是在說產(chǎn)品之所以為商品；而我是在指出，人們之所以需要一種產(chǎn)品從而其成為商品。換言之，如果說馬克思是在尋找一個(gè)原因，那么我則是在指出這原因背后的原因。然而，就是這個(gè)表面的東西，馬克思最后也拋棄了。
另，關(guān)于進(jìn)一步的發(fā)揮問題，其實(shí)不過是細(xì)節(jié)上的討論了；那是后話，現(xiàn)在提出的是基本原則。
?
網(wǎng)友：
“我認(rèn)為自然屬性與社會(huì)屬性是分析價(jià)值的非常好的范疇，而你又用‘如馬克思不過是在說產(chǎn)品之所以為商品，而我是在指出，人們之所以需要一種產(chǎn)品從而其成為商品’。把已經(jīng)清晰的思路攪亂了，你認(rèn)為尋找原因和尋找‘原因的原因’不是一回事嗎？原因中是否也有自然屬性的原因和社會(huì)屬性的原因之分？”
?
?
回復(fù)：
我們注意，馬克思的二屬性指向的是物或商品本身，而我二種存在指向的是人。而脫離了人，產(chǎn)品從而商品的社會(huì)屬性怎么可能獲得正確的考察呢？古希臘人普羅泰戈拉說過：人是萬物的尺度。這個(gè)哲學(xué)思想是極為令人深思的。
?
網(wǎng)友：
“‘勞動(dòng)價(jià)值論者之所持勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)重要缺陷是：認(rèn)為勞動(dòng)的價(jià)值確定于市場之外，從而在事實(shí)上是以其自身的自然存在來代替其社會(huì)存在進(jìn)而試圖以之為其社會(huì)價(jià)值的尺度?！?
??? ”這句話邏輯上也講不通，因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值確定市場之外并不構(gòu)成否定勞動(dòng)價(jià)值的社會(huì)屬性，因?yàn)樯鐣?huì)屬性的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場所涵蓋的范疇?！?/p>
?
回復(fù)：
勞動(dòng)價(jià)值當(dāng)然具有社會(huì)屬性，但這只是經(jīng)過確定的勞動(dòng)的社會(huì)屬性，而不是之前就一定有社會(huì)屬性；沒有這種市場中的判斷，勞動(dòng)就不一定具有社會(huì)屬性。馬克思自己也說過，物要有用，無用則無價(jià)值。那么如何判斷物之有用無用呢？離開了市場可能嗎？既然商品的價(jià)值評(píng)價(jià)是在市場中進(jìn)行的，商品生產(chǎn)從而勞動(dòng)若離開了市場需要，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)從而其價(jià)值是無從評(píng)價(jià)的，從而也就無所謂其社會(huì)屬性了。比如，我們現(xiàn)在的幾乎一切生產(chǎn)都可說是社會(huì)生產(chǎn)，都可籠統(tǒng)地說這種生產(chǎn)有社會(huì)屬性，但是，這個(gè)社會(huì)屬性究竟是怎樣的最終判斷，你離開了市場，是不可能進(jìn)行的。我曾說馬克思是自相矛盾的，就在于此，這一點(diǎn)，我們只要注意一下馬克思關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的說法就足夠了。
網(wǎng)友：
“‘如果我如上述用現(xiàn)今的平均生產(chǎn)條件生產(chǎn)出了一種產(chǎn)品，然而這個(gè)產(chǎn)品在市場上卻是可能與人們的需要相背離的，那么按照勞動(dòng)價(jià)值論的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間論，它必定是有價(jià)值的，而按照前面的引文論，它最終卻可能是無價(jià)值的?！?
??? “這是目前非常流行的一種說法，但我看這樣的論點(diǎn)很難成立，因?yàn)樵谀氵@里隱藏著一個(gè)先驗(yàn)的前提：只有市場才知道什么產(chǎn)品是人們需要的；而馬克思那里也有一個(gè)相反的命題：無須市場人們就知道他們需要什么？而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)重要的特性就是它是自覺的而不是盲目的。所以很多人在批馬的時(shí)候并不是在批真正的馬克思，而是批自己所理解的不正確的馬克思！”?
回復(fù)：
不，應(yīng)說是只有通過市場，才知道人們具體地需要什么。這和你的理解是不同的。“只有市場才知道”，怎么能夠說是先驗(yàn)的呢？市場不是恰恰在提供給我們經(jīng)驗(yàn)嗎？而你所說的馬克思的“無須市場人們就知道他們需要什么？”嚴(yán)格地說，難道不恰恰是先驗(yàn)的嗎？“無須市場就知道人們需要什么”，似乎是正確的。但是，人們的變化呢？其他生產(chǎn)者的變化呢？既然有計(jì)劃，——過去意義上的計(jì)劃，當(dāng)然就要嚴(yán)格執(zhí)行，否則何必計(jì)劃？然而當(dāng)計(jì)劃已經(jīng)實(shí)施，人們——消費(fèi)者還可不可以改變需要？難道計(jì)劃要控制人們的需要嗎？如果不控制，因計(jì)劃而投入的人力物力，就將隨著人們的需要的改變而之付流水？計(jì)劃者對(duì)此該如何抉擇？一種新的產(chǎn)品研制出來后，投放市場否，若投放，人們很可能會(huì)改變既定需要；若不投放，后果顯而易見。難道我們不知道計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是僵化的嗎？這已經(jīng)是定論了；同時(shí)，也是扼殺人性的，這在事實(shí)上已經(jīng)證明了。迄今為止的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給相關(guān)國家?guī)砹耸裁茨?？馬克思在此，恰恰是唯心主義形而上學(xué)的。市場之外，你只能知道人們需要的變化規(guī)律，但卻無從把握變化的具體性，——至少到目前是這樣。你憑什么說人們明天一定是吃饅頭，而不是吃米飯？但你可以說，人們明天一定要吃飯！計(jì)劃與市場，差別在此。相對(duì)地，計(jì)劃，是用一個(gè)腦袋想問題；而市場，是用無數(shù)個(gè)腦袋想問題，——但卻是圍繞著市場這個(gè)中心。二者比較，優(yōu)劣立判！
需要指出的是,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)人們需要的變化沒有反應(yīng),但是,其反應(yīng)是極為遲鈍的。
如果計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有盲目性,那么,你如何解釋當(dāng)初國營企業(yè)生產(chǎn)的商品一方面在大量積壓?一方面又有很多商品的供給嚴(yán)重不足？當(dāng)年大量三角債是如何形成的?計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家之所以使你看不到市場經(jīng)濟(jì)國家的那種經(jīng)濟(jì)危機(jī),是由于有一個(gè)強(qiáng)大的政府將其掩蓋了下去.不要忘記,中國七十年代末的國民經(jīng)濟(jì),是已經(jīng)到了崩潰的邊緣的!你當(dāng)然可以說這是中國的文化大革命使然；但為什么偏偏只我們這樣的國家有這一類的事情?這難道是偶然嗎?為什么只有我們這樣的國家各種“運(yùn)動(dòng)”泛濫?難道是偶然的嗎?德國在二戰(zhàn)后一分二,何以東德人民向西德跑,而不是相反？.何以是東德并入西德,而不是相反? 為什么是東歐發(fā)生劇變?而不是相反?過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如你說得那么好,中國何以要放棄.盡管現(xiàn)在社會(huì)上矛盾重重,但一個(gè)無可爭議的事實(shí)是:總體上,人民生活確實(shí)是提高了不是嗎?過去與今天可以同日而語嗎?再想想,何以今天社會(huì)矛盾重重,難道不是改革不徹底所至嗎?
關(guān)于這一點(diǎn):"市場之外，你只能知道人們需要的變化規(guī)律，但卻無從把握變化的具體性。"
我需要補(bǔ)充的是，假如——我是說假如——我們果然能夠把人們的一切需求（包括生產(chǎn)）從而其變化規(guī)律摸清楚的話，真正的全面計(jì)劃才有可能；這就是說，人們?cè)谑裁磿r(shí)候可以預(yù)先知道人們的需要（和生產(chǎn)）會(huì)怎樣變化,什么時(shí)候有什么新的東西出現(xiàn)；就是說,當(dāng)人們成為全能的上帝時(shí)----如果有上帝的話；那么,我們就可以真正地進(jìn)行全面的計(jì)劃了。這也就是說,我們有多大程度上的無知,我們的可能的計(jì)劃就有多大程度上的盲目性。不可否認(rèn)，人們對(duì)市場的反映也有盲目性,那么,我們就對(duì)比一下吧。如果二者必選其一,情況會(huì)怎樣呢？我們已經(jīng)選擇了。但是,將來的趨勢必定是二者的基本原則或優(yōu)勢的整合，我們不能潑臟水把孩子也一起潑出去。可以一提的是：將來,必須要由政府打造一個(gè)信息平臺(tái)，以向各個(gè)方面的需要者提供各種信息；而具體的生產(chǎn)決策一般地則由生產(chǎn)者進(jìn)行。顯而易見,孤立的生產(chǎn)者是無法獲得大量的市場信息的.而政府恰恰具有這個(gè)優(yōu)勢；反之,各個(gè)生產(chǎn)者的靈活性與積極性,也是過去由政府或國家主導(dǎo)生產(chǎn)的方式所無可比擬的。毫無疑問，這樣的一個(gè)社會(huì)必須是法制十分健全的社會(huì)，是一個(gè)真正民主的
???????????????????????????????????????????????? 2008-1-6
?愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/335350.html
