愛華網(wǎng)???? 在現(xiàn)代生活里，政府應(yīng)該對人們的基本需求負起主要的責任。例如，政府應(yīng)該保護民眾，防止犯罪行為和外來侵略；對某些因外在因素而陷入困境的家庭，政府也應(yīng)該適時提供幫助。然而，目前政府在這些方面并沒有很好地盡到責任，因為政府的責任范圍擴張得實在太大了：不僅要支持農(nóng)產(chǎn)品價格，為老年人提供生活補助，還得規(guī)范勞動力市場。額外的責任這么多，政府反而沒有足夠的財力和時間去履行其主要職責了。 政府的權(quán)力擴大以后，政治人物和官員更有可能會濫用權(quán)力，從而損害公眾對政府的信任。很多國家爆發(fā)的腐敗丑聞就證明了這一點。由于政府官員所做的決策往往會對企業(yè)或個人利益造成很大的影響，因此有些人會對官員們大肆行賄。官員并不是圣人，有些人抵制不住誘惑而收受賄賂，利用職務(wù)之便來為他人謀取不義之財。 有人認為，政治人物的任期應(yīng)該受到限制，這樣，一方面可以減少貪污，另一方面也可以讓民意代表更了解老百姓的需求。不過，我們認為，限制任期的做法可能會適得其反，因為任期一旦受到限制，政治人物更可能認為“有權(quán)不用，過期作廢”，進而更大膽地以權(quán)謀私。而且，如果把代表們的任期限制在很短的時間內(nèi)，他們就會覺得沒有必要儲備相關(guān)的知識來爭取在國防、稅務(wù)以及環(huán)境保護等復(fù)雜的政府問題上做出明智的決策。 政府規(guī)模擴大后，也大幅度增加了法官的權(quán)限，因為有一大堆模糊不清的法律必須由他們來解釋。如果最高法院及其他聯(lián)邦法院主要解決的是憲法層面的基本問題，那么，為了讓法官能獨立行使司法權(quán)而規(guī)定法官實行終身制的做法就是個不錯的構(gòu)想。但目前，法官是在按照自己的見解來解釋法律，這等于是在制定法律。在這種情況下，終身制的規(guī)定就沒有那么吸引人了。因此，我們建議把聯(lián)邦法官的任期改為固定任期制，使任期可以定得長一點，而且可以續(xù)任。這樣的話，法官就會更注意選民和立法者的反應(yīng)而不至于屈服于他們的壓力。政府 要遏制腐敗，得先精簡政府（1995） 目前，幾乎在全球每一個角落，都有杰出政治家和一流企業(yè)涉嫌腐敗的新證據(jù)浮現(xiàn)出來。回扣、行賄受賄等丑聞似乎層出不窮，在韓國、日本、墨西哥和尼日利亞等國正在上演，幾乎沒有哪個國家能得以幸免。不存在能徹底解決腐敗問題的方法；然而，規(guī)模更小、決策更民主、像企業(yè)那樣注重效率的政府會大有作為。 人們總是認為自己國家里的賄賂是特有的——他們的政治人物、官員和商人都是特別貪贓枉法的。但其實，任何地方的官員腐敗從根源上講都是一樣的：政府規(guī)模大，政府有權(quán)向不同群體派發(fā)好處。 任何一項規(guī)則、法律和政府計劃，不管是政府合同還是出口補貼，都能被操縱來照顧某一個利益集團。企業(yè)試圖通過合法游說、為獲取政府幫助而進行情況申訴等方式來影響政府的決策，但也有一些企業(yè)受到誘惑，以巨額資金賄賂或其他的非法手段來影響政策制定的結(jié)果。 在政治經(jīng)濟學文獻中，為獲得政府的好處而競爭的過程被稱為“尋租”（rent-seeking）。尋租由來已久，只要政府影響到企業(yè)的命運，尋租就是不可避免的。由于公共支出和政府管制現(xiàn)在已經(jīng)變得極為廣泛，尋租現(xiàn)象也大大增加了。政治人物和官僚也許與其他群體一樣，都不是唯利是圖的，但他們卻受到“以權(quán)謀私、錢權(quán)交易”的極大誘惑。一些企業(yè)很樂意提供這樣的誘惑，它們也許認為，其他企業(yè)也在這么做，因而自己這么做也就無可厚非了。監(jiān)管須嚴格 腐敗讓經(jīng)濟無法正常運轉(zhuǎn)，因為腐敗導(dǎo)致政府官員不為公眾利益做事。腐敗甚至會打擊誠實經(jīng)營的企業(yè)家，并大幅度地、任意地提高企業(yè)成本，從而阻礙經(jīng)濟增長。 獨裁政權(quán)看似不存在腐敗，但這只是一種幻覺，是對異議和媒體進行壓制的結(jié)果。在阿根廷、巴西、韓國和墨西哥，當反對黨形成氣候且媒體獲得自由后，廣泛的賄賂證據(jù)浮出水面也并非偶然。通常來說，民主體制比封閉體制里的腐敗要少得多：反對黨有動機和能力來曝光執(zhí)政黨的不良行為。 然而，由于尋租的巨大收益，民主國家也存在著一定程度的腐敗。包括日本和意大利在內(nèi)的許多民主國家，已經(jīng)大面積出現(xiàn)了政府官員收受錢財來為商界朋友謀利的腐敗事件。盡管大幅度削減政府規(guī)模是減少腐敗的不二法門，但是，即使是倡導(dǎo)精簡政府的美國共和黨領(lǐng)導(dǎo)人也很少提及這一點。強調(diào)腐敗的不良影響，會讓精簡政府得到更多支持，甚至得到那些認為龐大的公共部門將使世界更完美的人的支持。比如，日本的腐敗丑聞就增加過政府放松管制的壓力。拍賣宜推廣 當然，如果不對政府實行大幅度的精簡，一些改革可能會更加平穩(wěn)。在競爭性的銀行體系下，對大企業(yè)或小企業(yè)提供補貼性貸款是不必要的，而且這種補貼等于在引誘官員腐敗。很明顯，從政府控制的銀行體系中可以得到低成本的貸款是韓國丑聞迭出的主要原因。 無論何時，當重要資產(chǎn)從公共部門轉(zhuǎn)移至私營部門時，都應(yīng)該要求進行公開拍賣。特別地，通過廣播電臺進行廣播的權(quán)利以及利用公共土地進行石油開采和木材生產(chǎn)的權(quán)利都應(yīng)該歸出價最高的競拍者，他們只需遵守環(huán)境保護及其他安全生產(chǎn)規(guī)定即可。生產(chǎn)配額也應(yīng)該全部進行公開銷售，而并不是贈送給那些有政治影響力的團體，比如，捕魚量（《商業(yè)周刊》，9月18日）、環(huán)境污染、進口或者農(nóng)作物等方面的生產(chǎn)配額。 遺憾的是，所有國家在處理有價值的公共財產(chǎn)時，繼續(xù)采用的是贈送而不是公開出售的方式。我認為其原因就在于，政治人物和官僚們充分意識到這種方式增強了他們控制企業(yè)的權(quán)力，同時，選民也尚未要求企業(yè)必須以競拍的方式去獲得配額及其他特權(quán)。 政府民主化的全球性趨勢有助于讓政府腐敗更快得到曝光；但是，只要政府繼續(xù)擁有控制企業(yè)財富的權(quán)力，腐敗就會繼續(xù)維持在觸目驚心的高水平上。 是縮減政府規(guī)模的時候了（1995） 共和黨在1994年11月的選舉中獲得了壓倒性勝利后，權(quán)威人士表示：實際情況不會因為選舉結(jié)果而得到什么改善；政治人物總是說得好聽，卻不能落實到行動上；政治形勢差不多還是老樣子。不過，他們這次弄錯了。 美國參眾兩院已經(jīng)同意了一項未來幾年內(nèi)推行減稅的計劃，并建議大幅度削減政府在醫(yī)療保險及社會福利等方面的支出。同時，很多兩院議員呼吁，政府要么實行更扁平的所得稅率制，要么干脆以消費稅來取代所得稅。采取這些立場的國會議員為數(shù)不少，真是出人意料。除此以外，國會也正要求政府對重要的聯(lián)邦法令進行系統(tǒng)的成本評估。而國會顯然也能夠順利地推動電信和銀行業(yè)的自由化政策并對民事訴訟案件的懲罰性賠償金額定出上限。 共和黨在這些方面正起到帶頭作用，但不少民主黨人士也意識到選民的確希望政策能有所轉(zhuǎn)變。有些民主黨籍的國會議員支持共和黨的提案，而克林頓總統(tǒng)打算在未來10年里削減聯(lián)邦稅收和支出的提議也和國會的構(gòu)想差不多。 不過，雖然選民強烈要求改變現(xiàn)狀，但我懷疑這種愿望能否戰(zhàn)勝既得利益者的抵抗力量。畢竟，目前復(fù)雜費解而又漏洞百出的稅法以及政府對各種利益集團的補助計劃，包括政府對老年人和海運業(yè)的補助等，都是過去數(shù)十年來各方利益激烈斗爭所產(chǎn)生的結(jié)果。這種通過長期復(fù)雜的政治過程演變而來的局面，怎么可能因為一次選舉就完全扭轉(zhuǎn)過來？輕松當選 有人認為，美國之所以出現(xiàn)目前的情況，是因為宗教權(quán)力不斷擴大，并要求政府在社會和經(jīng)濟方面采取保守政策所造成的。也有人說，美國之所以不再信任政治人物及他們所創(chuàng)立的大政府，是因為政界不斷發(fā)生丑聞而導(dǎo)致的。還有人認為，從羅斯?？偨y(tǒng)推行新政，到約翰遜總統(tǒng)提出創(chuàng)建大社會，美國的中產(chǎn)階級和男性白人終于背棄了這種社會試驗。 不過，這些說法以宗教權(quán)力及美國社會獨有的發(fā)展現(xiàn)實為基礎(chǔ)，它們都不能解釋在其他國家里，大政府理念相繼受挫的原因。加拿大安大略省一向是自由主義思潮的溫床，但在這次的選舉里，雖然進步保守黨被執(zhí)政黨新自由民主黨取笑為共和黨的翻版，但前者還是在這次選舉中大獲全勝。屬于法國保守黨的希拉克也輕松登上了總統(tǒng)寶座，使得社會黨執(zhí)政14年后讓賢。在巴西，前社會主義者卡都索也利用以市場為主要導(dǎo)向的執(zhí)政理念，一舉擊潰了左派推出的候選人而當選總統(tǒng)。而阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆在位6年中，推動經(jīng)濟自由化政策并嚴格控制通貨膨脹及貨幣發(fā)行，因而輕松獲得連任。慘痛的教訓 南非總統(tǒng)曼德拉推行的合理政策或許最能體現(xiàn)民眾對大政府機制的反應(yīng)。雖然曼德拉曾被極端歧視黑人的南非白人政府監(jiān)禁長達27年之久，但令人驚訝的是，曼德拉當選總統(tǒng)后一直推行的政策卻是對工商界有利的。他顯然明白，當初政府實施歧視政策，并不是因為實行了資本主義，而是由各種法律所造成的；政府出臺這些法律，是為了保護白人員工在工作方面不受黑人勞工的競爭威脅。 全球各國的選民在經(jīng)歷過去半個世紀以來的社會和經(jīng)濟制度以后，或許發(fā)現(xiàn)了這樣一個事實：過度的政府支出和政府管制會嚴重阻礙經(jīng)濟發(fā)展，并破壞社會的價值觀和道德觀。但花了半個世紀的時間才學到這個教訓，似乎令人有點意外。不過，在這期間，不少學者、官員以及媒體不斷憑借各種說辭，要么嘲笑那些反對大政府的人缺乏同情心，要么就說他們是企業(yè)爭奪利益的工具而已。在這些似是而非的說法下，普通民眾慢慢才能看清楚大政府所帶來的壞處。 在現(xiàn)代經(jīng)濟中，政府的作用應(yīng)該會大幅度降低。我不認為這種看法是錯誤的。過去半個世紀以來，人們依靠大政府來解決經(jīng)濟問題和社會問題的趨勢會在美國走向終結(jié)，不僅如此，在很多其他國家也會走向終結(jié)。如果原來的趨勢繼續(xù)轉(zhuǎn)向，我很樂于看到這個結(jié)果的出現(xiàn)。 以不當?shù)难芯繛橐罁?jù)，只會制定出不當?shù)恼撸?995） 經(jīng)濟學家沒辦法擬定研究計劃，來一錘定音地解決重要的政策問題。對于政府政策等事件所造成的效果，他們能掌握的信息并不多，但卻必須依賴這些資料來進行研究。然而，有些政治人物卻迫不及待地把這些研究的初步結(jié)果用作政府制定法令法規(guī)或?qū)嵭衅渌深A(yù)的理由。而這些政府措施有時候是會對經(jīng)濟造成破壞的。 有個例子可以很好地說明這個問題。波士頓聯(lián)邦儲備銀行在1992年針對抵押貸款申請人所受歧視的問題進行了研究。該報告由當時擔任該銀行研究部主任的經(jīng)濟學家艾利西亞·穆內(nèi)爾（Alicia Munell）執(zhí)筆。他最近被克林頓總統(tǒng)提名擔任美聯(lián)儲理事會的理事。這項研究針對1990年波士頓地區(qū)的大約4 500位貸款申請人所遇到的情況進行了比較，結(jié)論稱：有證據(jù)表明，黑人和拉丁美洲裔在申請貸款時普遍受到了歧視。 這項研究結(jié)果被報道后，貨幣監(jiān)理署曾密切監(jiān)視各家銀行，看看在放款時是否真的存在歧視，而且司法部及馬薩諸塞州檢察總長也針對各家銀行展開了調(diào)查。在這種嚴密監(jiān)視和政治壓力之下，部分銀行遭到了起訴。其中有個案子是馬里蘭州某銀行1995年8月被控在市區(qū)故意“拒絕提供”貸款，法院下達了同意判決書。另一個案子是芝加哥的北方信托公司控告某銀行為爭取獲得抵押貸款資質(zhì)的白人申請人提供了更多的資助，也得到了法院的判決。 如果波士頓聯(lián)邦儲備銀行能提出有力的證據(jù)證明銀行的確存在歧視行為，那么這些政治行動才有道理。不過，盡管有人稱贊該項研究得出了定論，但事實上研究本身卻存在諸多紕漏和數(shù)據(jù)上的錯誤。一位聯(lián)邦存款保險公司旗下的經(jīng)濟學家，仔細比較了這份研究所用的實際放款紀錄，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)相當不準確（部分原因是影印時出現(xiàn)了錯誤），因此根本沒辦法判斷銀行到底有沒有歧視黑人及拉丁美洲裔人。另外還有一項分析發(fā)現(xiàn)，波士頓聯(lián)邦儲備銀行的研究結(jié)論是以兩家銀行的數(shù)據(jù)為主要參考依據(jù)的，而這兩家銀行對少數(shù)族裔的貸款申請的拒絕比例相對較高，只是因為這兩家銀行本來就是專門向那些勉強符合借款條件的少數(shù)族裔申請人提供貸款的。 波士頓聯(lián)邦儲備銀行找到的部分證據(jù)和該報告的結(jié)論是相互矛盾的。比如，這項研究顯示，黑人及拉丁美洲裔人口較多的地區(qū)所發(fā)生的銀行呆賬率和以白人為主的地區(qū)差不多。但假如銀行真的歧視少數(shù)族裔的貸款申請人，那么他們的呆賬率應(yīng)該比白人低才對，因為只有過去信用及就業(yè)紀錄相當好的人才能申請到貸款。如果銀行歧視少數(shù)族裔，那么，勉強符合申請條件的黑人及拉美裔人應(yīng)該會被拒絕，而同樣條件的白人則應(yīng)該被接受。我在獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的論文《人類行為的經(jīng)濟分析》里，就談到了歧視理論對銀行呆賬率等因素所造成的影響。這篇論文已經(jīng)在1993年發(fā)表。對最低工資的錯誤認識 我并不是說，其他所有人的研究都表明銀行并沒有歧視申請人，也不是說，這些研究“證明”銀行普遍沒有歧視行為。我想說的是，有些分析的結(jié)論是根據(jù)不完整的數(shù)據(jù)以偏概全后得到的，實在不應(yīng)該拿來對有爭議性的問題形成政策建議。 最近，有人針對最低工資對就業(yè)水平的影響加以討論，更可以看出這個問題的嚴重性。根據(jù)經(jīng)濟學的基本原理，當勞動力、資本及其他投入因素的成本上升時，其需求就會降低。世界上成千上萬家企業(yè)的經(jīng)歷都證實這條規(guī)律是正確的。不過，勞工部部長羅伯特 B. 瑞奇最近卻引用了一份很具爭議的研究報告，該報告宣稱，在提高最低工資水平后，有時候不僅不會降低，反而還可能會提高低技能員工的就業(yè)。針對這些說法所存在的相關(guān)問題，我在1995年3月6日的《商業(yè)周刊》里進行了討論。 不論是銀行歧視少數(shù)族裔，還是提高最低工資不會降低就業(yè)水平，這兩種說法都引起了強烈的反響。經(jīng)濟學者可以把這個現(xiàn)象當成一個教訓：不能根據(jù)不完整的數(shù)據(jù)而提出重要的政策建議。因為政治人物有時候為了吸引選民和利益集團的支持，會毫不猶豫地把實際上沒什么事實根據(jù)的說法拿來大肆宣揚。 別管國會，真正的改革行動在各個州（1995） 美國眾議院共和黨正在轟轟烈烈地履行“美利堅契約”（Contract with America），各州、各市提出的革命性建議則相形見絀，但其影響也許比國會最終發(fā)生的事情來得更大。 有30個州正在計劃減稅，而新澤西、密歇根及其他幾個州已經(jīng)開始減稅了。在過去30年里，加州、紐約和馬薩諸塞州率先擴大政府支出并加強政府監(jiān)管。但是現(xiàn)在，這些州都由共和黨人領(lǐng)導(dǎo)——加州州長是皮特·威爾遜，紐約州州長是喬治·帕塔基，馬薩諸塞州州長是威廉姆·維爾德，他們大力支持減稅、減少官僚作風。 我曾是加州州長智囊團稅收改革與減免工作組的成員，是1994年由威爾遜州長任命的。威爾遜贊同我們提出的建議：在未來三年內(nèi)，分階段將加州的個人所得稅、銀行及公司所得稅全面削減15%。紐約的稅收多年來一直在增長，最近也看到了減稅的希望：新當選市長的帕塔基承諾，在其四年任期內(nèi)把州所得稅削減25%。馬薩諸塞州的維爾德州長也對削減所得稅的提案進行了修改，該提案有望以州立法的形式得到通過。民主黨的各位州長也傾聽了選民的心聲，有些正在提倡削減稅收和政府支出。必須工作 從總額上講，州政府和市政府的稅收與聯(lián)邦政府的稅收已經(jīng)不相上下，而且自20世紀70年代以來，增長速度也難分伯仲。但是，各州的政府支出出現(xiàn)增長，其中一部分是由聯(lián)邦政府推行醫(yī)療救助等計劃所導(dǎo)致的。正因如此，來自兩黨的州長都在敦促國會不要對他們施加增稅的壓力。 地方政府正限制當?shù)氐亩愂崭母铩ｑR薩諸塞、弗吉尼亞、加利福尼亞、威斯康星、新澤西及其他州正在推進福利制度的大變革。弗吉尼亞州的立法部門近來效仿馬薩諸塞州通過了一部法律，這部在馬薩諸塞州已經(jīng)得到實施的法律規(guī)定：受助人必須參加工作；福利領(lǐng)取期限達到兩年的父母不得再享受福利；對于已經(jīng)領(lǐng)取救濟款的母親，其孩子不再享受救助。 在削減法規(guī)并大幅改革侵權(quán)制度（tort system）方面，有一些州已經(jīng)走在國會的前面。威爾遜州長的想法是，把侵權(quán)案件中對原告遭受的直接損失的賠償上限提高到三倍，并鼓勵當事人采取私人仲裁而不是法院訴訟的方式。威爾遜同時也希望，制止一些針對被告隨意提出的起訴，這些被告一是很有錢，二是寧可接受調(diào)停也不愿走花費不菲的訴訟道路。 加州正計劃在保護環(huán)境方面削減政府的監(jiān)管負擔。加州將提出憲法修正案，要求立法機關(guān)必須得到2/3的支持率，方可通過法律來征收新的遵從成本。同時，加州還要求對所有的環(huán)保監(jiān)管提議進行成本收益方面的經(jīng)濟分析。煽風點火 紐約面臨著高額的預(yù)算赤字，該市的共和黨市長魯?shù)婪颉ぶ炖材嵴谙鳒p城市支出，他打算對幾個市立醫(yī)院實行民營化，并削減醫(yī)療補助支出及其他社會服務(wù)。 有些政治家和在國會煽風點火的聯(lián)邦政府引起了一些選民的不滿，這些州和城市的減稅和減支計劃是對這些選民做出的部分回應(yīng)。不過，地方政府也有自己的特殊動機：各地之間招商引資、人才引進方面的競爭在不斷加劇。計算機、電子產(chǎn)品、生物技術(shù)、保險、工程、科研及其他制造業(yè)和服務(wù)行業(yè)的自由度很大，在選址時不需要考慮原料產(chǎn)地、港口和交通設(shè)施等因素，主要考慮的是稅收和管理大環(huán)境等因素。 加州工作組之所以提出減稅建議，部分原因在于，猶他州、俄勒岡州及其他西部各州擁有更好的商業(yè)環(huán)境，這對加州形成了競爭壓力。如果加州不降低個人和企業(yè)的所得稅并減少監(jiān)管的話，這些州的招商引資步伐可能會加速前進。其他州也在重新審視本州的稅收與監(jiān)管制度是否有利于與相鄰和較遠的各州展開商業(yè)競爭。 聯(lián)邦政府體制中的分權(quán)財政支出形成了對人才和企業(yè)的競爭，在這種競爭壓力下，地方政府推出的計劃必須要比國家計劃更能滿足人民的愿望和需要才行。 要根除貪腐，就得精簡政府（1994） 我去年訪問過的幾個國家近來都發(fā)生了重大丑聞，并且大部分和高層官員及企業(yè)領(lǐng)袖被指控貪污有關(guān)。我所到之處，當?shù)厝硕颊f他們的商界大佬都唯利是圖，而他們的政治制度也特別容易引發(fā)貪腐。但其實，只要政府規(guī)模很大，而且對經(jīng)濟的影響無孔不入的話，那么貪腐就會形成常態(tài)。 在現(xiàn)代經(jīng)濟中，企業(yè)的贏利狀況與其說是由傳統(tǒng)的管理水平和企業(yè)家的經(jīng)營能力來決定的，不如說是由政府的補貼、稅收和法令法規(guī)等多種因素共同決定的。公司能否賺大錢，主要取決于企業(yè)能否贏得政府合約、政府是否調(diào)高關(guān)稅和配額、企業(yè)能否得到政府補貼、外在競爭是否受到壓制以及企業(yè)是否設(shè)法讓政府放松監(jiān)管以降低運營成本等。 由于政府所扮演的角色如此重要，企業(yè)界就會想盡辦法來影響政府的決策。通常情況下，對政府官員進行游說就能達到效果。不過，企業(yè)界有時候也會利用人性的弱點，以賄賂官員的方式來得到政府的照顧和實質(zhì)性的利益。 利益集團通過各種方式來影響政府決策、為自己謀得好處的做法，就是經(jīng)濟學家所謂的“尋租”。依靠政府救濟或謀求得到政府其他照顧（好處）的任何團體，都算作尋租。不過，吊詭的是，尋租行為可以起到一定的社會作用。尋租過程有時候可以避免一些可能產(chǎn)生重大社會危害的政策，有時候則會鼓勵政府制定出一些提高經(jīng)濟效益的政策。比如，如果美國各大城市的建筑法規(guī)都必須不折不扣地得到遵守，那么整個建筑業(yè)的發(fā)展可能都會停滯下來，因為合規(guī)成本實在太高。道路崎嶇 不過，賄賂等非法的尋租方式通常會帶來很嚴重的危害，因為企業(yè)界總是要把大量的時間和資源轉(zhuǎn)移到能量巨大的游說者身上，而不是用來生產(chǎn)有用的商品和服務(wù)。同時，通過這種手段制定出來的政策，通常會扭曲經(jīng)濟的效率。 犯罪集團往往以賄賂和恐嚇等手段，讓他們所操縱的商品和服務(wù)獲得壟斷價格。如果官員在為道路修建計劃做決策的時候，受到了建筑商和土地所有者的影響，那么為了讓這些商人有所回報，這些道路的質(zhì)量一定很糟，要不然就會故意繞道。另外，國營銀行和政府機構(gòu)發(fā)放的貸款通常都會流向有政治影響力的企業(yè)，而不是投資回報率最高的地方。巴西、意大利、日本以及韓國等國家近來所發(fā)生的丑聞，都是政府官員利用這些方式來貪污的例子。 在過去一年里，好幾個國家的官員和政黨因為被查到貪污的證據(jù)而下臺。意大利民眾對這些案件的反應(yīng)相當強烈，連該國最大的政黨——基督教民主黨都受到重創(chuàng)。 日本的情況也一樣。從20世紀50年代就一直在位的執(zhí)政黨，也因為類似的事件而分裂成幾個相互對立的團體。巴西30年來第一位民選總統(tǒng)費爾南多·科洛爾·德·梅洛（Fernando Collor de Mello），也因為政府里面普遍發(fā)生貪污事件而遭到國會的彈劾。切斷聯(lián)系 如果讓貪腐官員在選舉中被趕下臺，而且那些以非法方式影響政策的企業(yè)人士也遭到處罰，那么，貪腐問題將受到一定的遏制。改革力量上臺之后，會在一段時間內(nèi)信守當初做出的整頓吏治、消除腐敗的承諾。在此期間，企業(yè)界等試圖影響政府決策的尋租者，只得利用選舉捐款等合法方式來達到目的。 不過，只要政府有權(quán)影響企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，貪污問題就會再度出現(xiàn)。原先推動改革力量上臺的動力會逐漸削弱，而政治人物、政府官員和企業(yè)人士等又會再度冒著曝光的風險，開始收受賄賂及其他不法行為。 要減少企業(yè)對政府決策的不當影響，只有一個長期適用的辦法，那就是削弱政治與商業(yè)之間的聯(lián)系。要這么做，就必須把很多規(guī)范企業(yè)行為的相關(guān)法令加以簡化、標準化，或干脆取消?？梢钥隙?，這正是日本和韓國最近新上臺的政府發(fā)誓推動自由化政策的原因；而意大利也圍繞推動民營化進程并增加市場競爭等民意訴求組成了新的政府。 如果大面積的貪腐行為促使政府大幅度減少對經(jīng)濟領(lǐng)域的控制，那反倒會因禍得福。但是，如果宣揚自己會比前任更干凈、更勤政的新政府僅僅因為民眾對貪腐問題深惡痛絕而上臺，但后來并沒有減少對經(jīng)濟活動的控制，那么，由過去的經(jīng)驗來看，貪腐行為很快就會再度抬頭。 政府的支出規(guī)模實在不容易控制（1993） 克林頓總統(tǒng)最近提議要增稅，民眾雖然感到不安，但大致上還是支持這個構(gòu)想，因為克林頓讓民眾相信，增稅將大幅度削減預(yù)算赤字。不過，由過去12年的經(jīng)驗來看，當政府稅收增加的時候，聯(lián)邦支出可能會擴大。 在卡特總統(tǒng)任期結(jié)束時的1980年，聯(lián)邦支出為5 910億美元，而稅收收入為5 170億美元，因此預(yù)算赤字是740億美元。國會通過了1986年《稅收改革法案》，照理講，如果聯(lián)邦支出不出現(xiàn)更大幅度的增加，該法案應(yīng)該會產(chǎn)生較大的政府預(yù)算盈余的。哪曾想，在里根總統(tǒng)第二個任期結(jié)束時的1988年，政府稅收增加到9 090億美元，但預(yù)算赤字也上升到了1 500億美元。 過去四年來的趨勢更令人感到觸目驚心。卡特總統(tǒng)啟動的軍備重建計劃在里根任期內(nèi)得到了加速推進，但過去四年里，國防支出已經(jīng)減少了。然而，雖然國會和布什總統(tǒng)1990年達成的預(yù)算協(xié)議讓布什違背了當初不加稅的誓言，但預(yù)算赤字還是大幅度上升到3 000億美元。其原因在于，政府支出的增長比稅收的增長更快。 在這段時期內(nèi)，在政府支出出現(xiàn)大幅度增長的同時，政府還把大量的支出負擔推給了企業(yè)：政府規(guī)定，企業(yè)必須增加環(huán)境保護方面的支出，必須對殘障員工給予補貼，還必須提供老年勞工更多的福利以及分擔醫(yī)療保險支出等。壓力重重 克林頓總統(tǒng)表示，他將在增稅的同時減少政府支出。不過，他的提案所強調(diào)的重點是增稅，而不是減支。政府支出的凈減少額僅達到1 000億美元多一點。而且，這還必須把克林頓和國會之間的交換條件算在里面：如果國會同意在就業(yè)培訓以及道路建設(shè)等方面增加投入，那么克林頓就同意削減550億美元的政府支出。根據(jù)克林頓政府的估計，如果按照計劃提高能源稅和所得稅，未來5年內(nèi)將為政府帶來大約2 500億美元的額外稅收收入。而在未來2年里，克林頓政府根本不打算減少政府支出，因為雖然1992年第4季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值強勁增長了4.8%，該年的經(jīng)濟增長率也在2%以上，但政府還是打算額外增加300億美元的支出來刺激經(jīng)濟增長。 克林頓總統(tǒng)的預(yù)算計劃特別依賴于增稅措施，而預(yù)算赤字在過去12年不減反增，這些狀況的出現(xiàn)絕非偶然，也不只是反映了兩黨在立場上的沖突。為了照顧利益集團的利益，政府必須推動成千上萬個計劃，這讓國會和克林頓政府都背負著沉重的壓力。在這些計劃里，醫(yī)療保健和退休福利計劃是支出最大的。除此之外，還包括青少年的教育和培訓計劃、豬肉業(yè)者的補助、道路維護、公交系統(tǒng)、機場維修、環(huán)境保護、對殘障者和少數(shù)族裔及貧窮家庭的補助、改善都市生活、打擊毒品走私等犯罪活動、支持重要的科技發(fā)展和大學研究計劃以及協(xié)助產(chǎn)業(yè)開發(fā)有商用價值的科技成果等。若列出全部清單，恐怕要占掉好幾頁的篇幅。希望渺茫 克林頓總統(tǒng)為了減少反對的聲音，讓更多的人支持他的增稅計劃，因而把所得稅調(diào)高的對象限定在所謂的有錢人身上。克林頓說，這些人所負擔的稅賦比例并不公平。不過，白宮明顯夸大了對這部分人增稅會對政府稅收造成的影響：如果把提高醫(yī)療保險稅率及限制某些減稅項目等因素都算進去的話，從31%稅率到40%以上的有效稅率，已經(jīng)算得上是大幅度調(diào)整了。高收入家庭會使更多的收入逃避稅收，而那些配偶收入很高的員工則可能會退出勞動力市場。 不管提高所得稅和能源稅究竟能為政府增加多少稅收，但這么做一定會在國會以及總統(tǒng)的政策顧問之間引發(fā)如下論戰(zhàn)：面對勢力強大、想要到更多政府補助的利益集團，是去滿足它們的要求，還是去享受削減預(yù)算赤字所帶來的政治上的好處。過去12年來，贊成政府增加支出的一方始終占上風。 我并不是說，在民主政治制度下，政府支出一定要比稅收增長得更快；我的意思是，的確有很強大的力量把政府的決策往那個方向推。舉個例子來說，克林頓政府曾經(jīng)組織一個研究小組對目前政府推行的計劃加以評估。結(jié)果在高達1.5萬億美元的預(yù)算計劃里，他們認為只有11項計劃的執(zhí)行狀況不佳，或沒有必要繼續(xù)實行下去。由此足以看出，推動政府增加支出的力量有多大。除此以外，克林頓政府的增稅計劃故意夸大了國防支出可能削減的額度，也把某些增稅措施故意弄得像是削減支出的樣子。同時，他們還試圖刺激共和黨提出會被大幅度削減的支出計劃，以這種方式來把削減政府支出的責任轉(zhuǎn)移到共和黨身上。 看起來，國會已經(jīng)對上次選舉釋放出的民意趨向有所了解，因此下定決心要大力削減支出，而且削減的額度要大大超過克林頓的計劃。我當然希望如此，但考慮到美國及其他民主國家對政府支出無比熱衷的事實，我實在不敢對此抱太大的希望。 改革國會：為什么限制任期不能解決問題（1990） 不管是左派還是右派的評論家都認同一件事，那就是國會目前的運作是有問題的。國會議員去年投票通過為自己加薪且加薪總額高達1 200萬美元的議案，引起了公憤。在非總統(tǒng)選舉年的國會改選中，投票率會大幅度降低。以上兩個方面反映了民眾對國會的不滿情緒。 經(jīng)常有人認為，國會之所以問題叢生，主要是因為現(xiàn)任者在競選的時候擁有優(yōu)勢。民意調(diào)查顯示，多數(shù)民眾希望通過修改憲法的方式，來限制國會議員的任期——參議員任期應(yīng)限制在一屆或兩屆，而眾議員的任期則限制在3～6屆。我贊同國會的確需要改革（《商業(yè)周刊》，4月16日），但是，限制國會議員的任期不但不能解決問題，還可能會產(chǎn)生相反的效果。 在過去50年里，現(xiàn)任者獲得連任的幾率大幅度升高：眾議員連任幾率高達90%以上，而參議員則超過70%。當然，這些數(shù)據(jù)過分夸大了現(xiàn)任者的優(yōu)勢，因為現(xiàn)任者認為勝算不大的話，通常就不會再參選。1986年，在即將到任的33位參議員中，就有6位不再參選，而眾議員決定不繼續(xù)參選的人數(shù)則超過50位。掌握竅門 話說回來，現(xiàn)任者顯然還是擁有諸多優(yōu)勢的：他們有了一定的知名度，有機會在電視上拋頭露面或參加廣播節(jié)目，有更多的渠道接觸上流社會，也可以利用職權(quán)來拉攏選民及利益集團。除此之外，現(xiàn)任者也比首次參選的人更容易獲得選舉資金。 在美國等現(xiàn)代化國家，員工在同一家公司長期供職已成為普遍趨勢，國會議員的任期也體現(xiàn)了這種趨勢。擁有技術(shù)的員工在工作幾年以后很少換工作，這是因為他們需要很多的訓練和知識才能把工作做好；經(jīng)常換工作的話，可能會大大降低他們的生產(chǎn)率。 國會議員也一樣，他們需要好幾年的經(jīng)驗才能掌握竅門。例如，要通盤了解國防議題以便和戎馬倥傯的高級將領(lǐng)對答時應(yīng)付自如，這就需要長時間投入才做得到。另外，國會議員在面對環(huán)保主義者或化學工業(yè)的發(fā)言人時，也需要足夠的知識背景才能分辨這些人究竟是為公眾利益講話，還是只為自己爭取利益。因此，就算現(xiàn)任者和其他候選人比起來沒有其他優(yōu)勢，選民或許還是會讓現(xiàn)任者連任下去。 批評人士也承認，擔任國會議員的時間越長，議事能力就會越強。他們認為，對現(xiàn)任者來說，比起這些真實存在的優(yōu)勢，更重要的是為競選籌款的政治行動委員會及其他利益集團的有害影響。限制國會議員任期的做法，反而可能會增加這些團體的政治影響力，因為沒辦法靠各種在任優(yōu)勢獲得連任的國會議員為了選票和選舉經(jīng)費，可能更需要對這些利益集團做出政治承諾，以換取他們的支持。 除此以外，國會議員如果不能指望長期干下去，那么為了替自己找到后路，就會看哪些團體在他們?nèi)纹诮Y(jié)束后可以提供職位或顧問費用等，從而在任內(nèi)利用職權(quán)為這些團體謀利。有些原來擔任公職的律師和官員在離開政府部門后，會受聘于任期內(nèi)打過交道的團體。假如兩院議員在短暫的任期結(jié)束后就必須退職，同樣的情況也可能發(fā)生。政治利益 限制任期的支持者也說，如果國會議員不必擔心競選連任的事，就會把更多的精力投入到有關(guān)社會公眾利益的事情上，而不會在政黨立場上大做文章。但是，那些不能指望長期留任的國會議員，不是更有可能對待工作馬馬虎虎，拿出更多的時間來為自己安排后路嗎？只有沒有正確認識人性且不懂得個人行為會受到誘惑影響的人才會認為：剝奪留任原職的權(quán)利會改善工作績效。 國會運轉(zhuǎn)存在嚴重的問題，并不是因為現(xiàn)任者擁有明顯的競選優(yōu)勢，而是因為有太多的團體想從聯(lián)邦政府那里得到政治利益。在其他民主國家里，兩院立法機構(gòu)的代表也面臨著各種利益集團的強大壓力，但其他國家的候選人通常更多地受到政黨的約束，而且也不必像美國這樣依靠利益集團來提供競選經(jīng)費。 與其他國家的民意代表相比，美國國會議員在國會的言行舉止也許顯得愚蠢、可笑得多。不過，最重要的問題是，美國在進口關(guān)稅和配額方面的規(guī)定以及農(nóng)業(yè)政策等法律規(guī)范上是否比其他國家糟糕？我不認為如此：至少美國并沒有征很高的所得稅，也沒有普遍實施國有化計劃等，而這些都是歐洲民主國家所制定出來的壞政策。 要有效地改革國會問題，就必須減少利益集團的政治影響力。這樣的話，國會才能把精力集中在各州及民間無法恰當處理的議題上。我認為，沒有任何方法可以輕易解決這個問題。不過，很明顯，減少現(xiàn)任者的競選優(yōu)勢并不能大幅度改善國會的運作，而且很可能會讓情況變得更糟。 聯(lián)邦工資改革的唯一標準：民間工資水平（1989） 聯(lián)邦工資結(jié)構(gòu)需要進行全面改革。聯(lián)邦工資不應(yīng)該由預(yù)算赤字的規(guī)模來決定，而應(yīng)該看是否能夠吸引合格的人才。四年一度委員會（Quadrennial Commission）建議提高政府高層主管的工資水平，這個建議大體上是很靠譜的，但從長期來看，如果能根據(jù)民間企業(yè)的工資水平來調(diào)整聯(lián)邦工資結(jié)構(gòu)，將降低政府的支出。 其原因在于，比起在地方工作，大多數(shù)聯(lián)邦雇員的收入更高。普林斯頓大學教授阿蘭·克魯格最近所做的研究顯示，聯(lián)邦雇員的薪水大概比同等教育和培訓水平的地方員工要多出5%～10%。另外，政府官員的離職率低，而且很多人等著進入聯(lián)邦政府工作，也都顯示出政府的工作有優(yōu)于民間的地方。不過，聯(lián)邦雇員不會因為享有這些優(yōu)勢而更努力工作，因為他們幾乎不會被解聘，也不會遭到降職。 我認為，大多數(shù)聯(lián)邦雇員之所以工資較高，是因為他們在實質(zhì)上已經(jīng)形成了一種利益集團。他們操縱國會法案和總統(tǒng)行政命令的執(zhí)行，因而能夠擁有政治影響力，這并不令人意外。 不過，聯(lián)邦政府高層主管的工資則比民間企業(yè)主管的要差得多。沒有哪個政府主管的年薪超過10萬美元，但根據(jù)《商業(yè)周刊》（5月2日）的統(tǒng)計，民間企業(yè)高層主管的工資加上紅利平均為96.561 7萬美元。就算是民間非營利性機構(gòu)的主管收入也比同等職位的政府主管高出很多。誘惑 很多政府高層主管的職務(wù)很難招聘到合適的人才，而且這些位置的流動率也很高。司法部就留不住那些雄心勃勃且經(jīng)驗豐富的律師，因為他們的收入還趕不上很多剛從學校畢業(yè)而在律師事務(wù)所工作的年輕人。在民間工作有更好的賺錢機會，因此，就連最富有奉獻精神的政府主管也不免會心動。 有些保守派人士擔心官員手中的權(quán)力太大，因而認為政府官員應(yīng)該接受低工資及高流動率。官員濫用權(quán)力的問題的確值得擔心，不過，讓官員得到合理的工資才能改善其工作績效。官員的收入太低的話，他們就可能會利用職權(quán)，對其權(quán)責范圍的某些企業(yè)給予特別照顧，希望能獲得金錢等方面的好處，包括卸任后的工作機會等。 比起大牌律師的收入，地方及聯(lián)邦上訴法官的10萬美元年薪的確相形見絀，但這并不表示法官的收入過低。法官們能夠拿到大筆退休金，享受到大量特權(quán)，而且，隨著聯(lián)邦法院的重要性與日俱增，法官們的職權(quán)（也包括工作量）也會越來越大。因此，雖然法官的薪水相對較低，但在過去10年里，聯(lián)邦法官的素質(zhì)應(yīng)該說還是提高了。這是因為政府任命了不少優(yōu)秀的上訴法官，他們也都在職位上留了下來，其中包括斯蒂芬 G. 布雷耶（Stephen G. Breyer）、弗蘭克 H. 伊斯特布魯克（Frank H. Easterbrook）、理查德 A. 波斯納（Richard A. Posner），等等。 該委員會建議應(yīng)該大幅度調(diào)高聯(lián)邦法官工資的理由是，在1974～1988年間，法官的離職人數(shù)是前15年的10倍之多。不過，那段時間大批法官離職，可能是法官總?cè)藬?shù)大量增加所致；另外，在那段時間里，年輕人擔任法官的比例也比較高，他們換工作的頻率本來就比資深法官的要高。權(quán)力 該委員會所提的理由雖然沒有說服力，但對法官大幅加薪似乎是有必要的。原因是，聯(lián)邦法院的權(quán)限變大，因此必須把法官的工資調(diào)高才能吸引能力好而又精力充沛的律師來擔任這個職務(wù)。 有些人對委員會的建議提出批評，主要是因為委員會提議把國會議員的年薪調(diào)高46 000美元。不過，委員會也建議禁止國會議員接受任何來自民間的酬謝金；如果這條禁令能夠落實，那么國會議員的實際收入增幅就不大了。當然，有些為了得到政府好處的利益集團讓國會議員有額外的收入來源，這是不允許的，這就好比，沒有哪家恪守倫理道德的企業(yè)會容許公司職員接受供貨商或顧客的禮物。 目前國會議員的薪水是89 000美元，這樣的水平能不能吸引合適的人來競選國會議員呢？有才華的人在民間可以賺到很高的薪水，而在國會任職必須付出很大的代價，從這一點上看，該委員會認為國會議員工資過低的說法或許是對的。不過，就算維持當前的工資水平，國會議員的位置仍炙手可熱。最近舉行國會選舉之前，在535位現(xiàn)任者里面，自愿放棄參選的人不到20位，而獲選連任的比例則高達95%。 國會目前正想盡辦法要削減預(yù)算赤字，但該委員會的提案則可能會增加聯(lián)邦支出。如果依照我的建議來全面改革聯(lián)邦工資結(jié)構(gòu)，政府支出會得到削減。如果能根據(jù)民間的薪資標準來調(diào)整目前工資過高的官員的工資水平，那么，從長期來講，這不僅能夠削減政府預(yù)算赤字，還能夠提高政府官員的素質(zhì)。 正確看待平衡財政預(yù)算的政策（1987） ?。?987年）10月19日股市崩盤后，美國民眾紛紛呼吁削減預(yù)算赤字。削減赤字是個不錯的理由，但是我擔心的是，過分要求平衡預(yù)算，所滋生的問題可能比所解決的問題還要多。盡管沒有丁點兒證據(jù)表明崩盤與赤字之間有什么關(guān)聯(lián)，但是經(jīng)濟學家、商界人士和媒體要求削減預(yù)算赤字的呼聲卻不絕于耳。 美國的赤字在1986年熊市的時候也絕不比1987年的小。1929年股市崩潰時的預(yù)算還略有盈余。在預(yù)算赤字小于美國的其他國家（如英國），股市跌幅更大。就連熟悉上述事實的人也認為，只要是為了削減赤字，蹩腳的觀點也可以拿來作為理由。 赤字不是由不稱職的政治人物引起的，而是那些特殊利益集團造成的：它們從政府那里得到了較多的好處，卻沒有繳更高的稅。如果《格拉姆-拉德曼法案》等限制赤字的措施能有效控制政府支出的話，立法者將通過對私營部門實行管制和征收隱性稅的方式來盡量滿足權(quán)勢群體的要求。 在過去幾年里，國會已經(jīng)對壓力做出了這種回應(yīng)：國會強制企業(yè)提高享有寬松的醫(yī)療保險的職工人數(shù)，從而增加了醫(yī)療支出。老年退休員工的政治權(quán)力不斷擴大，導(dǎo)致老年職工受到歧視的說法受到了過分的強調(diào)，而且加大了私人養(yǎng)老金計劃規(guī)模方面的立法力度。同時，為平息為兒童護理提供補貼的呼聲，聯(lián)邦立法者努力起草法案，要求公司為懷孕婦女和新生兒父母提供休假。 在提交給國會的議案中，這些休假不是帶薪的，但是當提議者舉出瑞典和德國這類休假都是帶薪的例子后，此類休假在美國成為帶薪假期也就只是個時間問題了。如果法律規(guī)定護理兒童的假期屬于帶薪假期的話，各家公司將不太愿意雇用或者提供要職給年輕的已婚女士，因為一旦她們懷孕，公司就不得不提供帶薪假期。潛在的傷害 如果預(yù)算縮減導(dǎo)致軍隊的待遇相對下降的話，將導(dǎo)致自愿參軍的人數(shù)不足，這將讓一些人認為志愿兵役制無法運轉(zhuǎn)，從而引發(fā)新一輪的恢復(fù)義務(wù)兵役制的呼吁。義務(wù)兵役制強迫一些年輕人參軍，而這些人如果從事民間工作的話，會有更高的生產(chǎn)率。軍隊待遇差，使得實行義務(wù)兵役制成為必要，而且打擊了那些本來有可能成為好軍人自愿參軍的積極性。 為了讓財政預(yù)算平衡看起來更平衡，賣掉政府資產(chǎn)是一個很有誘惑力的方法。因為在政府賬戶上，政府資產(chǎn)的價值并不從未償付債務(wù)中扣除，所以，出售政府資產(chǎn)會在不改變政府負債的情況下，提高政府收入。不過，這算得上是政府會計制度的缺陷，不應(yīng)該以此作為對很多政府資產(chǎn)和政府活動實行民營化的理由，因為這種民營化的理由實在有很多，而且很充分。 我贊成對很多政府活動實行民營化，也贊同郵政系統(tǒng)等政府機構(gòu)向公眾收取足夠的費用來彌補成本。但是，我強烈反對通過管制和向私人公司及個人實行管制與征收隱性稅的方式來達到削減政府支出的目的。假象 上述政策通常會大大降低私營部門的生產(chǎn)效率并且讓無辜的百姓遭殃。比如說，國會強制性地要求私營企業(yè)加大醫(yī)療保險和養(yǎng)老金計劃的支出力度與覆蓋面，這也許能夠提高部分老年員工的福利，但同時，這些政策也使得一些年齡稍長的失業(yè)者更難找到工作。企業(yè)不想雇用那些在養(yǎng)老和醫(yī)療方面有高額間接支出的員工。 通過管制和隱性稅的方式而實現(xiàn)的政府支出削減，造成了一種政府干預(yù)經(jīng)濟的程度有所下降的假象，而且還扭曲了人們對聯(lián)邦支出在不同類別間分配的看法，因為只有特定類別的支出容易轉(zhuǎn)移給私營部門。比起武器裝備或?qū)ξ椿橄仍械哪贻p女性的援助等方面的支出，醫(yī)療保障、養(yǎng)老金、兒童護理和平權(quán)行動等方面的支出更容易轉(zhuǎn)移出去。其結(jié)果是，在其他不容易轉(zhuǎn)移給私營部門的支出類別上，政府支出的相對重要性增加了。 有些經(jīng)濟學家反對削減財政赤字，對此我不敢茍同。赤字是一種由未來幾代人承擔的稅，而這幾代人對稅收的承受能力或許還不如當前這一代人。遺憾的是，任何削減財政赤字的計劃都不能真正控制利益集團在政治上的影響力。利益集團總是在呼吁得到政府救助并享受低稅率，如果追求更加平衡的預(yù)算赤字并非出于更強烈地抵制這些利益集團的目的，那么平衡預(yù)算的政策可能比財政赤字本身的危害還要大。 與流行觀點相反，經(jīng)濟繁榮的確福澤底層（1988） 人們普遍認為，里根當上總統(tǒng)后，受益的是中產(chǎn)階級和富人，而不是窮人。這種看法大概反映了大衛(wèi)·斯托克曼（David Stockman）發(fā)表在《大西洋月刊》雜志上的著名指控——供給學派經(jīng)濟學應(yīng)該視作為富人減稅的特洛伊木馬，該學派認為，這種減稅的效果會向下滲透，從而惠及貧困階層。 但勞工統(tǒng)計局和普查部門提供的有關(guān)就業(yè)和黑人、青少年及女性在1976年（福特總統(tǒng)任期的最后一年）、1980年（卡特總統(tǒng)任期的最后一年）和1987年的就業(yè)和收入方面的數(shù)據(jù)顯示，對過去八年里的經(jīng)濟表現(xiàn)的這些印象基本上都是錯誤的。 與年長的、有技術(shù)背景的白人員工相比，年輕的、非熟練的員工和少數(shù)族裔更容易失業(yè)。然而，不僅僅總體失業(yè)率在下降：卡特總統(tǒng)任期的最后一年是7%，1988年7月則下降到5.4%，而且黑人和青年人的失業(yè)率也比當時低了很多。例如，黑人的失業(yè)率雖然仍然很高，但是已經(jīng)從14.3%降到了1980年的11.4%。快速增長 黑人員工的收入增長趨勢一直不太樂觀。經(jīng)過20世紀70年代的快速增長后，黑人男性在20世紀80年代初的工資水平與白人相比有所下降。但是，在過去三年里，黑人男性的收入一直增長得更快，而且失業(yè)率也出現(xiàn)了急劇下降。 就業(yè)困難挫傷了部分失業(yè)者的求職積極性，有的人退出了勞動力市場，因此，失業(yè)率可能會有所下降。 但相關(guān)記錄顯示出相反的結(jié)果：失業(yè)率下降了，而就業(yè)率上升了。從1980年到1988年7月，1 500萬人找到了工作，黑人的就業(yè)率上升了4.5個百分點，超過了所有員工就業(yè)率的增幅（3.1個百分點）。 失業(yè)率的下降和就業(yè)率的上升是因為這一時期實際工資出現(xiàn)下降，從而促使雇主雇用更廉價勞動力所致嗎？在1980～1987年間，實際時薪并沒有任何上漲。在任何情況下，實際收入下降和失業(yè)率下降之間的關(guān)系很難得到證明。在1976～1980年間，雖然實際收入水平下降幅度超過5%，但是失業(yè)率一直居高不下。 里根政府一直遭到許多婦女團體的批評，部分原因是里根政府反對《平等權(quán)利修正案》和可比價值法律。矛盾的是，女性員工過去八年里表現(xiàn)得非常好。黑人女性和白人女性的失業(yè)率都有所下降，而且，全職的男性和女性員工的中間收入差距從1980年的39個百分點下降到1987年的32個百分點。 由此可以愈發(fā)清楚地看出，女性的地位得到了明顯改善。要知道，從20世紀50年代末到70年代末，工資的性別差距一直維持在40個百分點左右，而且，許多人認為，這種收入差距的縮小，離不開政府提供的廣泛幫助。 但是，對一個反對平權(quán)行動的政府來說，政府的幫助作用其實沒那么大。充分就業(yè)的環(huán)境、向服務(wù)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變、培訓的增加和勞動參與率的提高等因素都促進了女性經(jīng)濟地位的提高。 批評里根政府的一些人承認，工作機會大大增加也是一個因素，但他們辯稱，新增加的工作一般不需要什么勞動技能，工資水平也很低。在他們看來，美國正在成為一個烤漢堡包的國家。 然而，在《公共利益》冬季那一期的一篇文章中，美國企業(yè)研究所的馬文·科斯特斯（Marvin Kosters）仔細考察了近年來的就業(yè)機會創(chuàng)造問題，研究發(fā)現(xiàn)，在20世紀80年代，工作在高、中和低收入水平之間的分布情況和上一個10年的情況一樣，大體上沒有變化。爭議頗多 事實上，在里根任期內(nèi)，經(jīng)濟增長的受益者是受過良好教育的熟練員工，而不是那些受教育程度較低的非熟練工人。當前的人口普查數(shù)據(jù)表明，近年來上大學的收入回報比20世紀70年代增加了不少。 芝加哥大學的墨菲教授和加州大學洛杉磯分校的韋爾奇教授研究發(fā)現(xiàn)，30年來，現(xiàn)在接受大學教育的回報是最高的。 這些研究表明，在很大程度上可以說，黑人、女性、青少年及其他弱勢群體都充分參與到過去六年的經(jīng)濟繁榮中了。這個結(jié)論是有事實依據(jù)的，而且和下面這個頗有爭議且充滿政治意味的問題沒有關(guān)系：經(jīng)濟繁榮是不是減稅、預(yù)算赤字、美元貶值等因素所致。或者，墨菲和韋爾奇所做的如下估計是否正確：在20世紀80年代，美國進出口的結(jié)構(gòu)及其在經(jīng)濟中的重要性發(fā)生了變化，這種變化對婦女、黑人、大學畢業(yè)生和年輕人的工資構(gòu)成了極大的影響。 實行短期補救措施，未來可能會有麻煩（1986） 有些公共政策和私人行動在執(zhí)行之初會起到一定作用，但隨后常常會引起槽糕的后果。政府特別容易在誘人的短期利益面前屈服，但政府制定出來的政策能夠大大改變個人和企業(yè)的長期行為。 新移民法就是一個例子。新移民法對1982年以后到美國的非法移民實行大赦。該法律將提高這些移民的福利，但代價是，其他非法移民會因此而受到鼓勵，寄希望于未來再度出臺特赦法令。另一個例子是20世紀70年代出現(xiàn)的通貨膨脹，這次通貨膨脹削減了政府公債的真實價值，也減輕了政府以往的財政赤字負擔。長期貸款的利率上升，是我們?yōu)楫敃r的通貨膨脹所付出的代價。貸款人現(xiàn)在要求提高利率，因為他們預(yù)計，未來政府會利用通貨膨脹來減輕過去幾年里的財政赤字負擔。 政府為保護借款人所做的努力也是一個例子。許多家庭因為高估未來的收入或低估他們的支出而積累了高額債務(wù)，超出了他們的償還能力。我們很容易同情這些處于財務(wù)困境的家庭，并希望化解它們的困境。在這方面，破產(chǎn)法就特別吸引人，因為它為人們提供了擺脫因過去失誤而積累起來的債務(wù)負擔并東山再起的機會。感恩節(jié)禮物 1978對破產(chǎn)法做出的重大修訂大大提高了通過破產(chǎn)可得到豁免的個人債務(wù)的價值。更進一步，為了緩解農(nóng)民的困境，在感恩節(jié)生效的破產(chǎn)法案的附加條款大幅提高了農(nóng)民可以通過破產(chǎn)來一筆勾銷的債務(wù)的額度。最近幾年，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的收入很低，但他們卻背負著20世紀70年代那個繁榮時期積累起來的沉重的債務(wù)負擔。因此，申請破產(chǎn)的農(nóng)民人數(shù)顯著增加。 如果實施更加寬松的破產(chǎn)條款，似乎會進一步減少因過去的失誤而造成的陰影。有證據(jù)表明，更寬松的破產(chǎn)法加大了債務(wù)人選擇破產(chǎn)來解決問題的可能性。亞利桑那州立大學的兩位教授威廉 J. 博伊斯（William J. Boyes）和羅格 L. 菲斯（Roger L. Faith）在1986年4月期的《法律經(jīng)濟學雜志》上指出，1978年個人破產(chǎn)的數(shù)量有所上升，在1978～1985年間尤為明顯。最新修訂的破產(chǎn)法必然會增加申請破產(chǎn)的農(nóng)民的人數(shù)。 但是，寬松的破產(chǎn)法雖然讓借款人短期受益，但總會帶來很高的長期成本。為了保護自己的利益，銀行和其他貸款人正在修改高風險貸款和有固定資產(chǎn)但收入較低的借款人的借款準入條款。他們提高利率，縮短貸款期限，而且，與1978年放寬限制之前相比，貸款申請遭到拒絕的現(xiàn)象更加頻繁。因此，長期來看，這些寬松的破產(chǎn)法或許正好對那些在短期獲利最多的人帶來了傷害——這些邊緣借款者更有可能遭遇財務(wù)困境。他們獲得貸款的難度會加大，并且獲得貸款的條件也會將更加苛刻。貸款減少 博伊斯和非斯的研究發(fā)現(xiàn)，在破產(chǎn)法1978年修改通過后，破產(chǎn)者的抵押擔保債務(wù)與無擔保債務(wù)的比率下降了。對其貌似可信的解釋是，新規(guī)定降低了對高收入者及其他高信譽度的借款人的抵押要求，而加大了對高風險貸款人的抵押要求，從而降低了高風險貸款的比例。 對于西方債權(quán)國的高額債務(wù)，很多第三世界國家最近成功地實現(xiàn)了部分拒付，類似的長期后果將隨之而來。這次拒付雖然在目前幫助了這些國家，但這將減少西方國家對這些貧窮國家的貸款額度，還會導(dǎo)致未來貸款的利率上升、期限縮短。 已經(jīng)有人提議，為了讓破產(chǎn)的罪犯獲得重新開始的機會，應(yīng)該允許通過破產(chǎn)法來撤銷那些罪犯必須繳付的賠償款項。美國聯(lián)邦上訴法院第二巡回區(qū)在1985的一次判決中支持了這一觀點。幸運的是，最高法院11月重申了以下原則：罪犯承擔的賠償和罰款不得通過申請破產(chǎn)來豁免。如果不這樣的話，經(jīng)濟處罰對罪犯就構(gòu)不成什么威懾，而且法院將不得不更加依賴監(jiān)禁來懲處罪犯。 特赦計劃、通貨膨脹以及寬松的破產(chǎn)法會帶來短期收益，在這些巨大的誘惑面前，政治家們往往把持不住。不幸的是，由于私人行為會對公共政策做出反應(yīng)，這些短期收益都會帶來長期成本。因此，應(yīng)該鼓勵政策制定者抵制這些誘惑。更為明智的做法是，從長期的角度來考慮政治決策，以避免最初的短期收益和最終的長期痛楚。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/32537.html
