愛華網作為全球最大的咖啡連鎖品牌，一直在中國過得很滋潤的“星巴克”，最近莫名中槍，被指責“賣暴利咖啡”。先有《第一財經日報》“曝光”，再經《人民日報》批判，《中央電視臺》則展開“全球市場調查”加入“舌戰(zhàn)”?！靶前涂艘豢?54毫升拿鐵咖啡的價格，在北京最貴27元，在孟買最便宜折合人民幣14.6元，倫敦和芝加哥的售價分別為24.25元、19.98元?？Х榷购捅硬艓讐K，你憑什么賣幾十塊，暴利！美國人比中國人有錢，你憑什么在中國賣的比美國還貴？暴利并歧視！”
此次與星巴克針鋒相對的有“中國輿論的風向標、政府喉舌”中央電視臺、人民日報等央級媒體,其一出手確實非同凡響，短時間內就掀起了輿論狂瀾，讓大量媒體、公眾的眼光卷入其中。高舉民族大義與平等公正大旗的央視，鋒芒盡露。對此，星巴克也只能忍氣吞聲“自認倒霉”，這又將是星巴克的一場危機公關中國區(qū)域“惡戰(zhàn)”。然而，讓人意想不到的是，這次竟然是一場輿論“混戰(zhàn)”，星巴克“有驚無險”。當央級媒體“喊打星巴克”后，公眾幾乎一邊倒地站在了星巴克這邊，微博大V、專家學者、一般消費者等都在社交媒體上調侃指責央視多管閑事、不作為、亂作為，就連新華社也發(fā)文稱“與其指責星巴克的定價高，不如反思一下為何我們沒有一家可以被廣泛接受的中式茶座連鎖店呢？”
沒錯，星巴克咖啡確實貴，不過它不同于超市的袋裝雀巢咖啡，其一杯咖啡的背后有著店面環(huán)境、人力服務、鋪面租金、倉儲物流及企業(yè)營銷運營管理等眾多成本。有不少人就是喜歡喝20多塊的咖啡，在那里的良好環(huán)境靜坐半天或上網辦公，而且飯要天天吃、咖啡可不一定要喝也不一定天天喝，星巴克既不是壟斷品也不是剛需品，人民日報、央視等又何必太過大動肝火呢？看近年來豬肉升天，菜價物價年年漲，房價增速不都領跑全球了？這些民生問題更值得去大篇幅報道啊。一般老百姓大叔大媽估計很少去喝星巴克咖啡，借用農民伯伯一句話“哇塞，貓屎都可沖咖啡，而且那么貴”！就連筆者也是喜歡武夷山大紅袍多于蘇門答臘咖啡，生活方式不同價值觀也不一樣吧，當然也要怪中國社會貧富差異較大。而對于那些喜歡“西式小資情調”或者“有拍拖調情、辦公提神”等特別需要的人而言，星巴克確實提供了一個不錯的服務產品及靜坐場所，星巴克賣得不便宜，但是消費者愿意買，店家樂于銷售，這其實并沒什么不妥。所謂市場經濟，冥冥中自然有“隱形的手腕”在平衡調控，民眾的眼光是雪亮的，犯不著官媒“有形的手”來指手畫腳。中國媒體混戰(zhàn)星巴克一事，外行看熱鬧內行看門道，老百姓疑惑，權威媒體態(tài)度不一，遠看是一場鬧劇，近看有謎局。國進民退的升級？“打壓調教洋品牌”的武器？當下，星巴克咖啡遭遇官媒轟炸，讓筆者把幾件事情聯(lián)想到了一起。民營日照鋼鐵成為了國有山東鋼鐵旗下子公司，民營鷹聯(lián)航空被國企四川航空重組，中糧集團入主蒙牛乳業(yè)，達芬奇家居投奔國字號首旅集團……改革開放以來，多種所有制形式共同發(fā)展，國有資本實行戰(zhàn)略性調整，國有經濟的比重顯著降低。但是，近年來，“國進民退”之勢從未遏止，“國進洋退”也在抬頭。而此前，國家發(fā)改委對外資奶粉企業(yè)發(fā)起反壟斷調查、葛蘭素史克等外企醫(yī)藥行賄門等事件也并非偶然，也是中國央級媒體對洋品牌“開炮”。這難道是國家意志對洋品牌的打壓、調教，“國進洋退”風潮的進一步行動？那么，下一個又將會是哪家外企？回溯此次輿論紛爭，《第一財經日報》是把星巴克推向輿論風口浪尖的“始作俑者”。10月8日，《第一財經日報》刊發(fā)報道《星巴克中國“暴利”：亞太區(qū)利潤率為歐洲16倍》，10月14日又接著刊發(fā)了《售價為物料成本近10倍 星巴克成本說難自圓》……然而，媒體拿中國星巴克的價格和美國等其他市場的價格做比較而推出“暴利”觀點，其本身邏輯合理性就值得推敲，因為不同市場間的價格差異是客觀存在的事實。而且當下人民幣升值厲害，物價漲幅也是“要命”。更要命的是，拿物料成本來比較價格，可以“推倒”N多品牌的臉面，這讓愛馬仕、LV、奔馳、寶馬、新西蘭進口嬰兒奶粉等的臉面往哪里擱?。?p>難道《第一財經》的記者朋友們不知道什么叫“品牌溢價”？OEM廠商的產品貼上自己的牌子跟貼上世界500強牌子的產品，定價肯定是不同的！當然，更令人咂舌的是，第一財經“尚待推敲”的報道，竟然撼動了“人民日報”、“中央電視臺”的關注與跟進報道？！這也難怪就連新華社都看不過眼，出來談星巴克獨特的咖啡文化。饒有趣味的是，此次中國媒體指責“星巴克暴利”并非是星巴克在中國首次負面報道。早在2007年，有央視主持人就對星巴克進駐北京故宮提出質疑，導致該星巴克門店隨后關閉。2012年，星巴克進駐杭州靈隱寺同樣引起軒然大波。在中國本土，星巴克品牌就好像被上了“咒”一樣……追溯到輿論挑釁星巴克源頭看究竟。當時，“第一財經”對星巴克負面報道的新聞是“建立在對上海食品協(xié)會咖啡行業(yè)協(xié)會會長、君客飲品技術培訓中心創(chuàng)始人王振東”的采訪基礎上，該咖啡行業(yè)協(xié)會會長可謂助力打響了抨擊星巴克咖啡暴利的“第一槍”。然而有趣的是，上海市咖啡專業(yè)委員會有6個副會長單位，其中包括上海甜魔，也包括王振東任總經理的上海君客商務咨詢有限公司，另有十幾個會員單位，有咖啡館，也有咖啡貿易公司等，但是大家比較熟悉的星巴克、COSTA、太平洋、SPR、上島、雕刻時光卻“無一在列”。對此，王振東抨擊星巴克，似乎是對不受管教的外資品牌的一頓“教訓”以殺雞儆猴。而此類“教訓”竟然有中國重磅官媒的接力報道，難道此次“行動”是上層懿旨？這也鑿實讓人感到狐疑。中美較量的升級？“民族大義”下的輿論煙霧？當下，中美關系是一個敏感話題。美國經濟不濟，前段時間還上演了“美國政府關門”的大戲，而且欠下了中國政府很多錢，而且似乎都不知道要怎樣還了。美國越來越高的債務上限和財政赤字，其“政府關門事件”也加大了債務違約風險，也給全球經濟埋下危機。10月16日，美國廣播公司（ABC）深夜脫口秀節(jié)目“吉米•基梅爾秀”中，就出現(xiàn)美國小孩說的“殺光中國人”“不還債”言論，震驚世界。中國作為美國的第一債權國，而美國對于債務事宜行動與態(tài)度一直都“有問題”，那么，中國官媒抨擊美國的星巴克，是“中國政府欲對美國政府開炮”的姿態(tài)傳達？ 一直以來，中國政府方面始終強調“獨立自足和平外交”外交政策，但是，中國在軍事上大力升級軍備，大力發(fā)展航母與曝光新式武器，在南海問題上對菲律賓不斷強硬，在釣魚島問題上對日本寸步不讓……在美國等西方國家一些學者看來，這似乎是中國以“民族大義”角度作作凝聚民心的“伎倆”。對此，筆者認為，中國發(fā)展至今，經濟實體確實在不斷充足壯大，在不斷完善自身經濟高速發(fā)展下的一些體制不對稱的問題同時，也是需要對外強硬的，例如需要經濟手段制裁日本、菲律賓的囂張氣焰一樣。那么，對于一些在中國悶聲發(fā)大財而又無視中國社會經濟與社會公益的企業(yè)，中方也是可以適當整頓“施以顏色”。只不過，中國市場一直奉行市場經濟，自由競爭，如果以政府官媒打壓方式摻和市場，似乎有所失當。因為，在對于一些并非植根民生的“高利潤行業(yè)”指責的同時，也應該審視中國國企壟斷下的石油、通信、水電、鹽業(yè)等緊系民生的行業(yè)問題。如果不是清者自清無所顧忌，官媒的“出手”還是要審慎，三思而后行。回看一下最近《人民日報》對星巴克一事的話音，字字“珠璣”，真可謂“傷敵一千、自損八百”，自曝自短了。人民日報官方微博評論指出，“中國市場不是待宰羔羊”。以下是原話——【人民微評：中國市場不是待宰羔羊】中國產星巴克馬克杯在美國比中國便宜近一半，明晃晃的價格歧視，無異一種“中國市場人傻錢多、監(jiān)管不嚴”的嘲諷。消費者被洋品牌榨取暴利，成為“遮了眼睛轉圈拉磨的驢”，工商部門有失職嫌疑。守土有責，嚴打價格雙重標準，是當務之急。對此，中國有關部門在不同領域監(jiān)管不嚴，已經是讓人見慣不怪了。中國貧富差距不斷增大，內地房價漲幅逼近全球最高位，食品安全、道路交通建筑安全事故不息，中國看病貴看病難，中國養(yǎng)老保險醫(yī)保社?；鹄щy，中國老百姓確實像“遮了眼睛轉圈拉磨的驢”一樣為生活奔忙，政府有關部門如果正當作為，不要失職，才是“當務之急”，而不是那一杯可有可無、雖然價格不菲的“咖啡”。如果中國真需要跟世界各國攀比，那么應該好好比對一下中國人民的生活狀態(tài)、社會福利與其它先進國家的差別，而不是規(guī)避“主要矛盾”而糾結“其次”。由此看來，涉及國家政府臉面的官媒喉舌，在看待問題以及所持態(tài)度上如果冷靜客觀，不能“一個手掌攤平”、厚此薄彼的話，這也難怪遭到民眾的非議了。舍本逐末的升級？無視“民生站位”的悲喜?。?p>二十多塊一杯咖啡貴不貴？如果你這樣問一位大媽大嬸的話，肯定說貴。但如果你跟一些白領說起，他們一般會說看是什么樣的咖啡了?？Х炔皇撬⒎呛炔豢桑诋斚率称钒踩珕栴}頻發(fā)、轉基因食品竟然得到“專家認可安全”的輿論基調下，沒有管好民生問題，而對一些小眾商品的價格高低指指點點，難免會讓人想到是在“轉移矛盾注意力”。忽視了政府官媒的“民生站位”，無視消費人群及銷量技術，這讓“暴利”二字蒼白無力。這就正如瑞士進口手表、世界名牌皮包、外國大牌服飾等高高在上，卻依然會有人趨之若鶩。因此，《第一財經》說星巴克咖啡暴利后，《人民日報》和《央視》都沒有想清楚該產品的定位與目標人群，就貿然接話，確實失策。再說，物以稀為貴。本來咖啡就不是必需品，只是西方舶來品在中國發(fā)芽后舒展成的具有“西式小資情調的飲品”，因此即便價格不菲也有人樂于“消受”。而中國人自古崇尚的是原生的茶葉，這在今日飲料市場銷量看來也是茶飲料比咖啡飲料風光得多。當然，中國的好茶也不便宜，西湖獅峰龍井、武夷山大紅袍、信陽毛尖、臺灣凍頂烏龍等，也是產量有限價格不菲。相比之下，星巴克咖啡足可以“自慚形穢”，畢竟星巴克只是一個“有點點裝逼的快消品”而已。而且，星巴克不能比擬中國的國酒茅臺，也不是響水的有機大米，更不是西藏5100的冰川礦泉水，如果說“暴利”的話，真要看怎樣的標準了。只不過很多喝過星巴克咖啡的人都感覺“還行”，相比其它一般咖啡店的咖啡而言，也算“物有所值”了。畢竟，真講究喝咖啡的人，個人買專門的咖啡機、咖啡豆等工具材料做出來的一杯咖啡，要比在星巴克喝咖啡的成本高得多。國內矛盾的升級？上層建筑與基層民眾的“焦點偏差”？還記得當年央視記者的采訪遭調侃的窘況?！澳?，幸福嗎？” “我姓曾。” “你幸福嗎？”“我耳朵不好?！薄芏鄷r候，中國官媒在希望尋找貼近民生課題以增強親和力，然而實施后才發(fā)覺，這似乎只是猶如“病急亂求醫(yī)”、讓老百姓啼笑皆非的“一廂情愿”。中國社會的上層建筑意志與社會基層民眾的關注焦點似乎總有那么一點點“偏差”。當下案例重演、中國官媒囧態(tài)再現(xiàn)，可見一斑。柴米油鹽醬醋茶，這些才是老百姓最關心的問題。琴棋書畫詩酒花，這些只是文人墨客的“癖好”。當然，歷代以來“柴米油鹽”與“琴棋書畫”并行，也暫沒有人說“琴棋書畫”的暴利。而咖啡，其實也不能與“琴棋書畫詩酒花”相提并論，只是介于“柴米油鹽之上的意淫”罷了。對此，此前爆發(fā)的三聚氰胺奶粉、地溝油、食品添加劑等問題還不絕于耳，當下政府方面還是以做好“民生工程相關的事業(yè)”為先，畢竟中國的房價養(yǎng)老等問題和矛盾凸顯，對于一些不大影響國計民生的小眾商品或者服務行業(yè)還是先放一放，犯不著“大動干戈”。中國的政治課不也反復強調一個觀點嘛，抓住主要矛盾，好鋼要用在刀刃上……殺雞焉用牛刀？中國經濟高速發(fā)展，讓歐美列強都為之震動。對于經濟高速過程中的一些泡沫，適當時候，中國市場也需要“宏觀調控之手”，例如“越打壓越高企”的房價、“越繳越多卻越來沒有安全感”的國家養(yǎng)老保險。但是，對于一些本應該求其次的領域，如果調控之手伸得過長，管的方向舍本逐末，那就有點問題了。這就正如，今年9月實行的《深圳市公共廁所管理辦法》對在便器外便溺要處以罰款一樣，與其頒布一些當下文明程度無法達到也無法執(zhí)行的無關痛癢的法律，不如多玩些“真”的吧。例如，把重罰與量刑用在哪些販賣假貨、有毒有害食品的企業(yè)商家身上，更能讓民眾“感恩戴德”。我們毛主席說過，“沒有調查就沒有發(fā)言權”，因為話放出來是收不回去的，除非被抨擊方配合給予“臺階”下來。仔細想來，“第一財經”似乎好不容易逮住了叫板星巴克的“命門”，“人民日報”、“央視”本來是想依仗自身的權威為民請命的吶喊，卻遭到國內其它媒體及老百姓的一片噓聲，真可謂拍馬屁拍到馬尾巴上，情形相當難堪。毛主席還有一句話叫做，“從群眾中來，到群眾中去”。當下社會問題頻發(fā)，老百姓抱怨的聲音挺大，是因為得不到傾訴與重視，希望當下社會上層建筑政府有關部門還是“務實”一點，多聽聽基層民眾的“心聲”，只有多作實事、對民眾有益的事，才能贏得民心，才有利于社會的長治久安。最后，就中國權威媒體對星巴克“轟炸”一事而言，星巴克確實是“躺著中槍”，不過情況并不算壞。相比當年北京奧運期間法國家樂福超市被中國人民“無辜抵制”，星巴克可謂是“福星高照如有神助”。至少，星巴克方面變現(xiàn)沉穩(wěn)，還被免費做了幾次“重磅”的報道，而且其“暴利”竟然被中國社會內部民生矛盾所稀釋、還得到了中國民眾的“理解”與“力撐”，真可謂福禍相成，人算不如天算。當下，看星巴克如何在輿論倒戈下“轉危為機”吧。
