由于業(yè)績(jī)不佳，素以“鐵娘子”著稱的王佳芬再已無法一手掌握這家上海乳業(yè)巨頭的歸屬命運(yùn)?

本刊記者? 周一?

2006年的第一季度，圍繞著光明乳業(yè)（600597.SH）股改的各種傳聞讓整個(gè)中國(guó)乳品界甚至企業(yè)界的神經(jīng)都繃緊了。4月13日，光明乳業(yè)股改方案終于發(fā)布：達(dá)能亞洲出3.58億元人民幣再次增持光明乳業(yè)8.46%的股權(quán)。至此，達(dá)能亞洲已持有光明股權(quán)20.01%，與第一大股東持股比例僅差6.54%。?

上海市國(guó)資委的一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人解釋說，眼下是一個(gè)很微妙的時(shí)刻。國(guó)退民進(jìn)抑或外資收購(gòu)在中國(guó)正變得空前敏感，凱雷收購(gòu)徐工剛剛叫停了，而光明股改所面臨的問題正是要不要接受由達(dá)能這個(gè)法國(guó)食品業(yè)巨頭來控股光明這家曾經(jīng)最優(yōu)秀的中國(guó)乳品企業(yè)。除此之外，光明還面臨著其它選擇：即向蒙牛、伊利等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間接出售股權(quán)。?

三年前在接受《中國(guó)企業(yè)家》專訪時(shí)，光明乳業(yè)董事長(zhǎng)王佳芬直言不諱，“我不管別人怎么說，命運(yùn)一定要掌握在自己手里?！弊詮?992年以上海市農(nóng)墾局外經(jīng)處處長(zhǎng)身份進(jìn)入上海市牛奶公司（光明的前身）起，55歲的王佳芬在過去的十幾年里始終給外界一種“鐵娘子”的印象。但到今日，她的話語權(quán)已經(jīng)變得十分有限，“當(dāng)然作為管理者她會(huì)參與進(jìn)來，但最終的決定權(quán)在上海市政府以及光明的兩大股東上實(shí)食品控股公司（下稱：上實(shí)食品）和上海牛奶集團(tuán)手上。”上述上海市國(guó)資委官員向《中國(guó)企業(yè)家》表示。?

對(duì)于應(yīng)該堅(jiān)持怎樣的原則，該上海國(guó)資委官員在3月底向《中國(guó)企業(yè)家》表示，政府內(nèi)部還沒有很明確的聲音；而持有光明30.79%股權(quán)的上實(shí)方面先是對(duì)外宣稱無意出讓光明股權(quán)，隨后又改口表示方案正在討論中；持有同等股權(quán)的牛奶集團(tuán)則干脆保持沉默。?

“光明的股改方案已經(jīng)出來了。”一位匿名的光明高管近日告知《中國(guó)企業(yè)家》說，“無非是中國(guó)人做事的方式——妥協(xié)和平衡?！?

“鐵三角”架構(gòu)繼續(xù)?

在此前的股改傳聞中，光明看起來并沒有“最好的選擇”。假如是蒙?；蛘呤且晾?，他們面臨相同的難題，即如何處理光明與達(dá)能的合作關(guān)系，況且一家來自內(nèi)蒙古的企業(yè)收購(gòu)一家上海本地的公司，更會(huì)觸動(dòng)一些人的心結(jié)。假如是上海牛奶集團(tuán)接盤，過往歷史證明了其和母公司農(nóng)工商集團(tuán)對(duì)于提振光明業(yè)績(jī)幫助不大。而達(dá)能從數(shù)年前染指光明股權(quán)開始，就從不掩飾其目的是控股光明，光明與達(dá)能歷史上展開了諸多合作，憑借達(dá)能的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，對(duì)光明四年來業(yè)績(jī)不振的局面或?qū)⒂袠O大推動(dòng)。但對(duì)這家上海的明星企業(yè)來講，轉(zhuǎn)身成為一家法國(guó)企業(yè)的區(qū)域子公司，盡管是很多人所不愿看到的局面，但光明還是選擇了達(dá)能亞洲。?

根據(jù)光明乳業(yè)4月13日發(fā)布的公告，該公司第一大股東上海牛奶集團(tuán)和上實(shí)食品控股同時(shí)向達(dá)能亞洲定向減持4.23%的股份。在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，上海牛奶集團(tuán)和上實(shí)食品控股的持股比例都將下降到26.55%，并列為第一大股東。達(dá)能亞洲在光明乳業(yè)的持股比例上升到總股本的20.01%，與第一大股東之間的持股比例極為接近，仍為第二大股東。?

“這個(gè)方案對(duì)上實(shí)太美妙了，而農(nóng)工商其實(shí)是被上實(shí)拖下水的。”一位與上實(shí)高層相熟的上海企業(yè)家認(rèn)為，“上實(shí)擁有大量的股權(quán)并購(gòu)專家，這些人一手設(shè)計(jì)了股改方案，并推動(dòng)了上實(shí)對(duì)股改的主導(dǎo)權(quán)。乳業(yè)是農(nóng)工商的核心業(yè)務(wù)之一，其對(duì)光明乳業(yè)的投資是一個(gè)戰(zhàn)略投資，農(nóng)工商原本試圖通過股改進(jìn)一步增持光明股權(quán)。但由于雙方同為政府控股的國(guó)企，都承受著推動(dòng)股改的政治層面壓力，精明的上實(shí)借此壓力使農(nóng)工商不得已做出了讓步。作為財(cái)務(wù)投資人，上實(shí)遲早要退出，而仍然擁有第一大股東地位，會(huì)使其將來可以賣個(gè)好價(jià)錢?！?

“按照上海市政府最早的設(shè)計(jì)，光明乳業(yè)股權(quán)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)應(yīng)該保持原有的鐵三角結(jié)構(gòu)。”上海榮正咨詢董事長(zhǎng)鄭培敏透露。此前上海牛奶公司和上實(shí)控股各持30.79%，并列第一大股東，共同牽制位列第二大股東的達(dá)能亞洲，后者自從2000年獲得5%股權(quán)后，在過去五年間已逐漸增持至11.55%?！暗?005年股權(quán)分置改革橫空出世，上海方面的鐵三角構(gòu)想完全被打亂了?！编嵟嗝粽f。?

據(jù)《中國(guó)企業(yè)家》調(diào)查，對(duì)于要不要退出光明，此前上實(shí)控股內(nèi)部并沒有很認(rèn)真地討論過。盡管2004年上實(shí)控股決心將其核心產(chǎn)業(yè)聚焦于基建和醫(yī)藥兩大領(lǐng)域，并表示未來將逐步退出其他“與發(fā)展方向不符”的產(chǎn)業(yè)。但作為一家倚靠香港資本市場(chǎng)的上市公司，上實(shí)控股董事會(huì)的諸多判斷都與公司利潤(rùn)緊密相關(guān)。盡管過去四年間光明乳業(yè)由行業(yè)老大寶座跌落到了第四位，去年更因?yàn)椤盎厥漳獭笔录蜗蟠髶p。但是在此期間始終擁有較出色利潤(rùn)表現(xiàn)的光明乳業(yè)還是為其大股東帶來了相當(dāng)可觀的收益。?

“很多人將上實(shí)控股在2005年10月退出上海家化作為其試圖退出光明的佐證。其實(shí)上實(shí)退出家化的主要原因是其與家化管理層之間矛盾加深?！币晃荒涿邮堋吨袊?guó)企業(yè)家》采訪的上實(shí)人員透露，如果不是股權(quán)分置改革原因，上實(shí)并無意退出光明。為了避免在光明股改時(shí)作為非流通股股東向流通股股東支付高額對(duì)價(jià)，上實(shí)內(nèi)部才開始分裂出強(qiáng)烈主張退出光明的一派，“既然是非核心業(yè)務(wù)，遲早都要退出，為什么不在股改前以較高的價(jià)格獲利退出，避免支付成本呢？”但是另一派則堅(jiān)持更“美妙”的方案，即減持一部分股權(quán)，用于覆蓋部分甚至全部股改的對(duì)價(jià)成本，同時(shí)繼續(xù)擁有對(duì)光明乳業(yè)的第一大股東地位，未來持續(xù)分享其利潤(rùn)。?

這一“美妙”方案能否實(shí)施關(guān)鍵在于說服農(nóng)工商集團(tuán)與上實(shí)共同進(jìn)退。該企業(yè)家透露，“農(nóng)工商集團(tuán)其實(shí)承擔(dān)的股改壓力比上實(shí)要大一些?！薄白鳛橄愀凵鲜泄?，假如方案于己不利，上實(shí)大可以拿香港股民出來說事，農(nóng)工商則不同?！贝送?，上實(shí)的方案頗合上海市政府心意，“凱雷收購(gòu)徐工”被叫停之后，上海市政府希望做出更加“穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎”的決定，“讓達(dá)能控股當(dāng)然不合時(shí)宜，而上實(shí)的方案是對(duì)此前鐵三角結(jié)構(gòu)的延續(xù)，能夠最大限度地平衡各方的利益?！毙蝿?shì)逼迫之下，農(nóng)工商不得不做出讓步。?

與此前傳聞截然不同的是蒙牛和伊利并沒有機(jī)會(huì)介入光明股改。多位受訪者證實(shí)，股改在最初就排除了蒙牛和伊利參與的可能性，上實(shí)和農(nóng)工商的減持是針對(duì)達(dá)能的定向減持。無論上海市政府、上實(shí)、農(nóng)工商及光明管理層都對(duì)于達(dá)能的進(jìn)入表示了不同程度地支持。?

股改之后達(dá)能將進(jìn)一步逼近其“控股光明”的最終目的。鄭培敏向《中國(guó)企業(yè)家》表示，對(duì)于向達(dá)能出讓控股權(quán)，上海市政府的態(tài)度是積極又謹(jǐn)慎的，開放方式是漸近式的，最近一兩年沒有可能，但隨著時(shí)間的推移可能會(huì)在水到渠成情況下達(dá)成。?

失位的女主角?

2000年和王佳芬面對(duì)面出現(xiàn)在央視《對(duì)話》節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，伊利前董事長(zhǎng)鄭俊懷笑著說，“沒想到過了四五年，我竟然和王佳芬平起平坐了。”又過了5年，2005年光明乳業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)69億人民幣，與2004年實(shí)現(xiàn)67.8億人民幣幾乎持平，凈利潤(rùn)則由2004年的3.1億人民幣跌至2.1億，降幅高達(dá)33.6%。與光明下滑形成強(qiáng)烈對(duì)比的是其兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手伊利和蒙牛在2005年均實(shí)現(xiàn)了突破性增長(zhǎng)。伊利2005年主營(yíng)收入實(shí)現(xiàn)121.75億元，比上年同期增長(zhǎng)39.38%，凈利潤(rùn)2.93億元，比上年同期增長(zhǎng)22.69%。而蒙牛盡管還未公布2005年年報(bào)，但憑借去年“超級(jí)女聲”的成功一役，其亦底氣十足地對(duì)外暗示營(yíng)收和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)的增長(zhǎng)并無大問題。?

很多人將矛頭指向光明管理層在產(chǎn)品策略上四年來的搖擺不定——對(duì)于業(yè)務(wù)重心應(yīng)該固守于保鮮奶，還是轉(zhuǎn)移至常溫奶，王佳芬猶豫不決，對(duì)應(yīng)該固守于華東市場(chǎng)，還是迅速向全國(guó)擴(kuò)張，光明管理層爭(zhēng)論不休。?

2001年，憑借在保鮮奶、酸奶等冷鏈產(chǎn)品上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，王佳芬啟動(dòng)了新一輪擴(kuò)張戰(zhàn)略，試圖將光明的華東優(yōu)勢(shì)復(fù)制到全國(guó)六大中心城市，并由此輻射至全國(guó)。光明乳業(yè)一位離職的副總回憶說，其時(shí)達(dá)能對(duì)這一方案并不支持，達(dá)能亞洲中國(guó)區(qū)主席秦鵬曾勸說王佳芬專注于華東市場(chǎng)，專注于提升利潤(rùn)，不要急于向全國(guó)擴(kuò)張。?

這種看重盈利能力而不求規(guī)模最大化的思路其時(shí)并沒有說服王佳芬。在此后幾年里，光明以前所未有的速度將四十余家地方性乳品企業(yè)收至麾下。在此期間，為了降低擴(kuò)張成本，王佳芬采納了麥肯錫提出的后來飽受爭(zhēng)議的“輕資產(chǎn)戰(zhàn)略”。一些人因此將光明2005年曝出的河南“回奶”事件歸咎于“輕資產(chǎn)戰(zhàn)略”的失誤，但不論是王佳芬本人還是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)此都并不以為然。?

與整合挑戰(zhàn)同時(shí)到來的是光明的冷鏈模式無法向全國(guó)成功復(fù)制。上海壹言咨詢分析師湯志慶表示，光明管理層始料不及地發(fā)現(xiàn)“中國(guó)作為一個(gè)貧奶國(guó)家，保鮮奶的時(shí)代根本還沒有到來?！比A東以外的市場(chǎng)與上海情況截然不同，追求新鮮、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值更高、價(jià)格也略高的保鮮奶根本不受歡迎。市場(chǎng)的冷落迅速反應(yīng)到光明業(yè)績(jī)中，光明增長(zhǎng)隨即減緩甚至停滯，上海永安、涇陽光明、湖南光明、光明夢(mèng)得等分公司持續(xù)數(shù)年陷入虧損或停滯局面。?

與之相反，以低價(jià)常溫奶為主打產(chǎn)品的伊利和蒙牛迅速增長(zhǎng)并逐步超越光明。結(jié)果，光明又掉頭進(jìn)入自己并不擅長(zhǎng)的常溫奶領(lǐng)域?！皵U(kuò)張受阻、冷鏈產(chǎn)品推進(jìn)不力的深層次原因是光明管理層在執(zhí)行層面嚴(yán)重缺位。”兩位光明前高管在接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪時(shí)異口同聲地表示。光明高管的平均年齡約在50歲左右，多數(shù)都來自光明的前身上海牛奶公司。在啟動(dòng)擴(kuò)張戰(zhàn)略之初王佳芬就計(jì)劃為光明引進(jìn)少壯派管理者，王佳芬的標(biāo)準(zhǔn)是“在外國(guó)公司呆過”并能夠“與光明文化融合”。從1999年起林豪、周振翔、楊海欣等空降兵先后進(jìn)入光明，并擔(dān)任副總經(jīng)理等職位。但在很短時(shí)間內(nèi)這批空降兵又先后離開了。除了觀念上的沖突，另一個(gè)原因也是因?yàn)楣饷鲝纳鲜衅饹]有制訂一個(gè)長(zhǎng)期的管理層激勵(lì)計(jì)劃。王本人亦僅僅持有不到46萬股。?

一位前光明高管在接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪時(shí)說，自下而上的設(shè)想在光明很難推行，王佳芬本人很強(qiáng)勢(shì)，很難聽取與其相左的意見，能夠說服王的人除了達(dá)能秦鵬外寥寥無幾。?

長(zhǎng)期以來光明管理層嚴(yán)重依賴王本人，整體執(zhí)行力非常弱。對(duì)此光明乳業(yè)的一位匿名董事深有感觸，“所有的事情都是人做的，擴(kuò)張?jiān)俅螅芾淼膯栴}解決不好，等于白搭。光明弱就弱在這里?！?

幕后達(dá)能?

“如何從低谷重振光明，這是光明乳業(yè)董事會(huì)在2005年、2006年遇到的最棘手的考題。這也將決定光明股份日后出售的價(jià)格。不論是董事會(huì)還是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都把目光投向了王佳芬，“盡管光明過往策略有所失誤，但的確沒有比王佳芬更合適的人選。”光明的一位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手亦如是說。?

2006年1月，在光明50周年慶典上，55歲的王佳芬高調(diào)推出了她重振光明的“新鮮戰(zhàn)略”，這一次王佳芬摒棄了過去四年在保鮮奶與常溫奶之間的搖擺和猶豫。上文提到的前光明副總向本刊分析，促使王佳芬最終下定決心的可能是秦鵬。?

在過往光明左右搖擺的四年里，秦鵬始終主張光明堅(jiān)守保鮮奶市場(chǎng)，這與法國(guó)達(dá)能的模式極為相似。秦鵬曾經(jīng)告誡王佳芬發(fā)展常溫奶將可能分散光明在保鮮奶方面的投入，而跟隨于伊利和蒙牛之后，“一旦跟隨，將永遠(yuǎn)跟隨?！鼻伫i強(qiáng)調(diào)說“企業(yè)必須有自己的特點(diǎn)?！??

圍繞產(chǎn)品向“新鮮戰(zhàn)略”回歸，王佳芬在光明開始推行三大革新手術(shù)。其一是產(chǎn)品聚焦于新鮮乳制品；其二是調(diào)整組織架構(gòu)，成立新鮮事業(yè)群，把優(yōu)勢(shì)資源向新鮮乳制品聚焦；其三是以用戶體驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)。?

曾供職光明多年的湯志慶提醒光明管理層要“真正聆聽消費(fèi)者的聲音?！睖緫c認(rèn)為一向以華東老大自居的光明在產(chǎn)品制造和消費(fèi)者需求之間本末倒置，“光明的研發(fā)能力很強(qiáng)，但始終擺出一副‘我生產(chǎn)、你接受’的態(tài)度，缺乏像蒙牛那樣為消費(fèi)者量身定做的概念。蒙牛的產(chǎn)品表現(xiàn)出極強(qiáng)的市場(chǎng)爆發(fā)力，而光明則相反?！睖緫c強(qiáng)調(diào)說，新鮮戰(zhàn)略歸根結(jié)底是要通過產(chǎn)品這個(gè)載體來體現(xiàn)，而這一點(diǎn)是光明過往的頑疾。?

對(duì)于光明業(yè)績(jī)的提振需要多長(zhǎng)時(shí)間，湯志慶認(rèn)為，要得到根本改善取決于消費(fèi)環(huán)境的改變，即保鮮奶時(shí)代真正到來。?

?

?

光明乳業(yè)的前7大股東股權(quán)分布：（截止2005年12月31日）?

持有人名稱? 持股比例(%) 股本性質(zhì)?

上海牛奶(集團(tuán))有限公司? 26.55?? 國(guó)有法人股?

S.I.FOOD PRODUCTS HOLDINGS LIMITED? 26.55?? 外資股?

DANONE ASIA PTE LTD 20.01?? 外資股?

東方希望集團(tuán)有限公司??? 3.85??? 境內(nèi)法人股?

大眾交通(集團(tuán))股份有限公司? 1.85??? 境內(nèi)法人股?

交通銀行-科匯證券投資基金?? 1.27??? A股流通股?

中國(guó)銀行-易方達(dá)平穩(wěn)增長(zhǎng)證券投資基金 0.52??? A股流通股?

備注：2005年10月31日，光明乳業(yè)公告稱，大眾交通將其持有光明乳業(yè)社會(huì)法人股1925.67萬股（占總股本1.85%）轉(zhuǎn)讓給達(dá)能亞洲。增持后達(dá)能亞洲持股比例上升至11.55%。????????? ?? 資料來源：《中國(guó)企業(yè)家》根據(jù)公開資料整理?

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/310417.html